ГРАНДИОЗНАЯ РАСПРОДАЖА НАЧАЛАСЬ
СКИДКИ 70%
Томский межвузовский центр дистанционного образования. 9 как влияют на развитие науки внешние и внутренние факторы
3. Внешние и внутренние факторы развития науки
Среди факторов развития науки коснемся наиболее важных. Определяющим фактором развития науки в конечном счете является изменение производительных сил и производственных отношений. Этот фактор «внешний» условно, так как сама наука частично входит в производительные силы. Роль последних сказывается, во-первых, накоплением опыта и наблюдений в процессе производства, во-вторых, путем «социального заказа», который достаточно ясно вырисовывается при капитализме и начинает господствовать в социалистическом обществе. Разумеется, при капитализме заказ диктовался иногда узкими классовыми интересами, что не меняет сути дела. Общественная надстройка вообще влияет на развитие науки, сильнее всего на науки исторические. В этом случае может возникать, в частности, резонанс идей — появление в какой-либо отрасли науки гипотез, идей или методов, «созвучных» политическим идеям или идеям совершенно другой области науки, появившимся примерно в ту же эпоху. Резонанс идей, как и другие формы взаимосвязи между разными областями науки, является внешним фактором лишь по отношению к отдельной отрасли науки. Приведем примеры. Появление спутников Земли оживило «резонирующую» идею о тунгусском метеорите как космическом корабле. Представления о естественном отборе, корреляции и т. п. в дарвинизме переносились в область неорганических процессов (Э. Геккель, И. Вальтер и др.) и т. д. Резонанс идей — далеко не первостепенный фактор влияния, но иногда является достаточно характерным.
Географическая среда не определяет в развитом обществе эволюцию производительных сил, но на нее влияет. Вопрос о воздействии географической среды на эволюцию науки вызывает обычно недоумение. Однако для геологии географическая среда играла, да и сейчас играет заметную роль. Это понятно, ибо она входит в изучаемый предмет. Поэтому при рассмотрении истории науки в пространственном (национальном) плане этим фактором не следует пренебрегать. Указания на воздействие географической среды на развитие геологии нередко встречались в литературе. Для геологии и биологии такую зависимость подчеркнул В. В. Ламакин [100]. В истории естествознания влияние географии особенно проявилось в эпоху Великих Географических Открытий. Расширение арены наблюдений над современными явлениями, появление новых предметов исследования имеет огромное значение. Без открытия, например, двоякодышащих рыб и рыб, приспособленных к переживанию длительных засух, представление о последовательном завоевании организмами суши лишилось бы существенного актуалистического обоснования. Зависимость научных представлений от географической среды автор называет географическим аспектом актуализма.
Особо следует рассматривать связь с конкретными науками философии, поскольку с наукой она соприкасается тесно. Можно рассматривать философию и как третий «этаж» или «крышу» научного здания, венчающую область научного поиска. Это наиболее обобщающее знание, чем философия, и отличается от конкретных наук.
Философия влияет на область поиска в науке заметнее в исторических науках.
В области соотношений философии и науки11 наглядно сказывается различие между историческими и «точными» науками. Представителям «точных» наук в некоторых проблемах иногда свойственна переоценка эмпиризма и недостаточное понимание значения исторического развития и генетических связей, при которых действуют не только физико-химические, но и структурные законы. При современной роли физики и химии иногда считают, что истинное мировоззрение ученого — это его положительный вклад в науку, а все, что сверх этого — случайные, частные ошибки и не должно рассматриваться историей науки. К. Маркс, действительно, писал, что ученого надо оценивать по его положительному вкладу в науку. Он, очевидно, имел в виду оценку деятельности, а не характеристику мировоззрения ученого и не анализ влияния его миропонимания на научную работу. Поэтому задача историка — дать анализ общих взглядов и работы ученого в их взаимосвязи, найти рациональные аспекты и в его антиматериалистических построениях, не пытаясь их подменять положительными результатами его работы (и наоборот).
Философия естествознания охватывает наиболее общие результаты науки в целом, диалектику ее развития и ставит проблемы, вытекающие из современного состояния науки. Выполнить эти задачи без истории науки нельзя, поэтому она является также одной из важных основ философии естествознания.
Вопрос об имманентных (внутренних) закономерностях развития геологии недостаточно разработан. Чаще всего в общей форме указывается на ее диалектическое развитие, на проявление законов перехода количественных изменений в качественные и «отрицания отрицания» (Иванов, 1960). Эта тема кратко рассмотрена также, например, В. В. Тихомировым [200], им и В. Е. Хаиным [202], Д. И. Гордеевым и др. Однако понимание сущности внутренней логики развития науки не однозначно. Так, Карпов [81] устанавливает в развитии науки девять «законов-тенденций»: 1) относительную самостоятельность развития науки; 2) критику и борьбу мнений; 3) взаимодействие наук; 4) их дифференциацию; 5) интеграцию; 6) преемственность научного знания; 7) ускорение темпов развития науки; 8) неизбежность научных революций; 9) усиление связи науки с производством. Все данные положения бесспорны. Однако не все они в равной мере относятся ко всем этапам развития науки. Законы этого развития и формы их проявления меняются с течением времени. Большинство таких законов естественно вытекает из понимания науки как диалектического процесса познания.
Под внутренней логикой развития науки Карпов [81] подразумевает прежде всего преемственность и логическую связь идей. Поэтому внутренняя логика, по его мнению, более всего «присуща математике» и вообще якобы сильнее проявляется в науках, имеющих «наиболее четко очерченную аксиоматическую основу», которая «дает возможность получать новое знание дедуктивным путем» (с. 120). Это положение односторонне и основывается на исследовании преимущественно механико-математических и физико-химических наук. Заметим, что основные диалектические закономерности в развитии такой исторической науки, как геология, проявляются не менее четко, чем в «точных» науках.
Как известно, противоречия — основная движущая сила развития [162]. Важнейшими противоречиями, видимо, являются противоречия между природой и ее познанием, между опытом и теорией. Растущее количество наблюдений не укладывается в рамки существующих гипотез, вступает с ними в противоречие, появляются новые, часто полярные гипотезы. В этом можно видеть также отражение закона перехода количества (научных наблюдений) в качество (новые обобщения). Обычно господствует не наиболее верная гипотеза, а та, которая на данном этапе объясняет наибольшее количество наблюдений [321]. Еще более многочисленны внутренние противоречия между разными теориями, между уровнем развития геологии и других наук (и их методов) и т.д. Характерно, что в упоминавшейся работе [162] иллюстраций из области геологии нет. Это, несомненно, объясняется отсталостью разработки в ней этих проблем.
Внутренняя логика развития геологии существенно определяется процессом постепенного раскрытия различных свойств, изучаемого объекта. Хотя объект, исследуемый геологией,— Земля — относительно постоянен (кроме биосферы, которая сейчас быстро изменяется), но предмет геологии развивается. Если не подходить формально, то экзогенные и эндогенные процессы, которые различались еще с античности, стали предметом особого внимания пауки по существу лишь во второй половине XVIII в. Но предмет геологии изменялся и абсолютно — в нем появлялся палеомагнетизм, срединные океанические хребты и т. д.
Относительное и абсолютное изменение предмета исследования для геологии характерно. Оно вызывает- прогресс методов (и вызывается им), порождает новые гипотезы, меняет структуру науки. По существу, постановка новой проблемы, если она не является «псевдопроблемой» и сформулирована правильно, нередко является изменением (дополнением) предмета науки. Поэтому выдвижение проблемы — полноценная и важная часть научного процесса. Выражение «правильно поставить проблему — наполовину ее решить» имеет основания.
studfiles.net
68. Влияние на развитие науки внешних и внутренних факторов. Динамика развития научного знания.
Развитие науки определяется внешними и внутренними факторами. К первым относится влияние государства, экономичеких, культурных, национальных факторов и ценностных установок ученых. Вторые определяются внутренней логикой развития науки. Развитие научного знания отличается своебразной неровностью, причудливым переплетением медленного накопления данных и резкими измененниями связанными с внедрением радикально новых идей вызывающим обвальное изменение всей естественнонаучной картины мира. Внутренняяя логика имеет свои особенности на каждом из уровней исследования, эмпирическому уровню присущь кумулятивный характер, поскольку даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний. Теоретический уровень имеет более скачкообразный характер, так как каждая новая теория представляет собой качественное преобразование свей системы знания, как правило новая теория не отрицает предшествующую полностью, а включает ее в качестве частного случаю. Вопрос о смене научных концепций является одним из наиболее интересных в современной методологии науки. В первой половине XX века основной структурной единицей развития науки считалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимость от ее подтверждения или опровержения. Главной методологической проблемой считалось сведение теоретического уровня исследования к эмпирическому, что в конце-концов оказалось невозможным. Для знания очень важной характеристикой является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие. В истории науки существуют два подхода к анализу динамики, развития научного знания: - представители кумулятивизма (от лат. cumula - увеличение, скопление) считают, что развитие знания происходит путём постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний; - представители антикумулятивизма полагают, что в ходе развития познания не сохраняются какие-либо устойчивые компоненты. История науки представлена в виде непрерывной борьбы и смены теорий и методов. Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания.
69. Модель расширяющейся Вселенной. Основной метод исследования в астрономии
Модель расширяющейся Вселенной - модель эволюции Вселенной, согласно которой она возникла в бесконечно плотном горячем состоянии и с тех пор расширяется. Это событие произошло от 13 до 20 млрд. лет назад и известно как Большой Взрыв. Теория Большого Взрыва теперь общепринята, так как она объясняет оба наиболее значительных факта космологии: расширяющуюся Вселенную и существование космического фонового излучения. Это реликтовое излучение первичного расширяющегося раскаленного шара было предсказано американским физиком русского происхождения Дж. Гамовым в 1948 году. Фоновое излучение было изучено на всех длинах волн от радио- до гамма-диапазона. В последние десятилетия большое внимание уделялось изотропии реликтового излучения, дающей информацию о самых ранних стадиях эволюции. Можно воспользоваться известными законами физики и просчитать в обратном направлении все состояния, в которых находилась Вселенная, начиная с 10"43 с (квант времени) после Большого Взрыва. В течение первого миллиона лет вещество и энергия во Вселенной сформировали непрозрачную плазму, иногда называемую первичным огненным шаром. К концу этого периода расширение Вселенной заставило температуру опуститься ниже 3000 К: наступила эпоха рекомбинации, т. е. вещество отделилось от излучения, так что протоны и электроны смогли объединяться, образуя атомы водорода. На этой стадии Вселенная стала прозрачной для излучения. Плотность веще¬ства достигла значения выше, чем значение плотности излучения, хотя раньше ситуация была обратной, что и определяло скорость расширения Вселенной. Фоновое микроволновое излучение - все, что осталось от сильно охлажденного излучения ранней Вселенной. Первые галактики начали формироваться из первичных облаков водорода и гелия только через один или два миллиарда лет. Термин «Большой Взрыв» может применяться к любой модели расширяющейся Вселенной, которая в прошлом была горячей и плотной. Особый класс моделей Большого Взрыва составляют инфляционные мо¬дели, или модели раздувающейся Вселенной. В этих моделях на ранней стадии эволюции Вселенной присутствует конечный период ускоренного расширения. При таких условиях высвободилось бы огромное количество энергии, содержащейся до этого в исходном физическом вакууме пространства-времени. В течение некоторого времени горизонт Вселенной расширялся бы со скоростью, намного превышающей скорость света. Эта теория способна удовлетворительно объяснить существующее расширение Вселенной и ее однородность, однако большинство физиков и космологов высказывают со¬мнения в возможности осуществления движения со скоростью, превышаю¬щей скорость света. Исходя из представлений о единой природе четырех фундаментальных физических взаимодействий (гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого ядерных), определяющей их взаимоотношения на всех стадиях эволюции Вселенной, начиная с ! 970-х годов космологи и физики пытаются построить теорию великого объединения. Создание «Теории Всего», как ина¬че называет этот грандиозный проект современной науки С. Хокинг1, в зна¬чительной степени расширило бы наше понимание Вселенной и ее эволюции. В настоящее время космология бурно развивается благодаря открытиям физики элементарных частиц и астрономическим наблюдениям различных объектов во Вселенной. Издавна основным методом астрономических исследований было визуальное наблюдение за небесными телами. Основным инструментом при этом являются оптические телескопы. Принцип действия оптического телескопа зависит от его типа, однако все они ориентированы на то, чтобы собрать как можно больше света, приходящего от небесных светил, создать их изображения и сконцентрировать световые лучи на приемнике лучистой энергии. Типы оптических телескопов: — линзовые (рефракторы) — зеркальные (рефлекторы) — зеркально-линзовые.
studfiles.net
Томский межвузовский центр дистанционного образования
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И
РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)
Кафедра экономики
Контрольная работа №1
по дисциплине «Концепции современного естествознания»
учебное пособие мультимедиа:T.Я. Дубнищева «Концепции современного естествознания» версия 2.1
ВАРИАНТ № 88
Выполнила
Студентка гр. з-824-б
По специальности 080105
25.01.09
Г.Ташкент
2009
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1
Как влияют на развитие науки внешние и внутренние факторы? Оцените влияние научных достижений на политику разных государств. Определите и оцените основные достижения НТР.
Сформулируйте основные законы классической механики материальной точки. Как моделируется система, состоящая из двух и более материальных точек? Приведите примеры задач, в которых можно считать Землю материальной точкой и примеры, в которых - нельзя.
Дайте понятие внутренней энергии. Какие виды внутренней энергии вы знаете? Как измеряется внутренняя энергия? Определите внутреннюю энергию 1 моля идеального газа при нормальных условиях.
Как измерили размеры Земли, Луны и Солнца? Каков диапазон расстояний во Вселенной?
Какие типы волн используются при описании волнового движения? Приведите примеры поперечных, продольных и стоячих волн в упругой среде.
Определите понятие теплоты и температуры. Как связаны эти величины, в каких единицах они измеряются? Какие приняты шкалы температур? Как определяют температуру смеси? Каков смысл абсолютного нуля температур?
Как развивалось представление о строении атомного ядра? Как связываются нуклоны в ядре атома? Как определяется энергия их связи, и от чего она зависит? Характеризуйте реакции деления и синтеза ядер. Укажите, как они используются.
Фундаментальные типы взаимодействий в физике. Почему они так называются? Какие законы сохранения фундаментальны для всего естествознания и почему?
Как развивались представления о составе веществ? Какие основные законы определяют состав веществ? Каково значение закона Авогадро?
10.Какими методами удалось изучить состав живой клетки и ее молекулярное строение? Каково значение неорганических компонентов клетки в обеспечении процессов ее жизнедеятельности?
1.Как влияют на развитие науки внешние и внутренние факторы? Оцените влияние научных достижений на политику разных государств. Определите и оцените основные достижения нтр.
Научные знания в своем развитии во многом зависят от внутренних и внешних факторов. Движущим фактором развития науки является воздействие потребностей общества и прежде всего запросы материально-технического производства, экономики и социальной жизни. Знаменитый афоризм Ф. Бэкона «Знание — сила» достаточно четко выражает характер отношения общества к науке, как к силе, способной преобразовать материальные основы его жизни.
За всю историю науки, было множество мнений о том, что же именно влияет на развитие науки. Процесс индустриализации в XIX веке значительно усилил позицию экстерналистов, наиболее прямолинейные представители, которых заявляли, что не только возникновение науки, но и дальнейшее ее развитие всецело определяются потребностями общества. Умеренные представители этого направления признают, однако, что общественные запросы оказывают особенно заметное влияние на науку лишь на первых этапах ее становления. По мере же дальнейшего развития это влияние постепенно ослабевает, и она начинает развиваться также под воздействием собственных внутренних причин. Тем не менее, все экстерналисты сходятся в том, что общество оказывает значительное, если не решающее, влияние на развитие науки. Однако в современную эпоху научно-технической революции широкое распространение получает концепция технологического детерминизма, основанная на признании важнейшей роли науки в развитии производительных сил общества. Выдвигая технику и технологию производства в качестве определяющей силы развития общества, современные технократы недооценивают или просто игнорируют ее зависимость от социально-экономических условий, складывающихся в обществе. К тому же роль науки при этом сводится лишь к обслуживанию запросов производства и поэтому она лишается внутренних стимулов развития. Наряду с указанными внешними факторами в последние годы рассматривается также воздействие на развитие науки других форм общественного сознания (философии, искусства, нравственности, ментальное общества, его национального самосознания и т.д.) Сторонники исторического направления в философии науки особое внимание обращают на характер социальных и психологических отношений, складывающихся в научных сообществах, занятых разработкой научных проблем (Т. Кун, П. Фейерабенд и другие). Таким образом, согласно интерналистскому взгляду (от лат. intemus — внутренний) главную движущую силу развития науки составляют внутренние потребности самой науки, ее цели, проблемы и программы исследования. Сторонники рационалистического направления утверждают, что наука развивается благодаря теоретическим новациям, выдвижению новых идей, гипотез и теорий. Поскольку они являются результатом творческого воображения, интуиции и смелых предположений и догадок, постольку именно они определяют прогресс науки, а эмпирические факты привлекаются только для их проверки. Экстерналистские и интерналистские взгляды на развитие науки представляют собой крайние точки зрения, поскольку односторонне преувеличивают роль и значение одних, действительно важных факторов на развитие науки, не видят всей сложности и противоречивости этого процесса. Экстерналисты не учитывают того, что новая научная идея может родиться от идеи, и поэтому не анализируют внутренние стимулы развития науки. В противоположность этому, интерналисты все сводят к генерированию и разработке новых научных идей, и поэтому недооценивают значения внешних факторов в развитии науки. В настоящее время, на развитие науки оказывают огромное значение как внешние, так и внутренние факторы. Особенно, в настоящее время огромное значение и влияние оказывают социально-экономические достижения страны, потребности нашего общества, и главное техническая оснащенность для развития науки. Но также нельзя забывать о внутреннем факторе, таком как противоречие научного освоения, т.е. разработка качественно новых научных приемов, внедрение более интенсивных параметров научных процессов.
Сегодня наука превратилась в ведущий фактор развития общественного производства и всей жизни общества, стала непосредственной производительной силой. В середине XX в. научно-технический прогресс стал оказывать решающее влияние на мировую политическую жизнь. Создание атомной бомбы показало, что овладение достижениями науки и передовыми технологиями определяет судьбы стран и человечества.
В конце ХХ в. продукция высоких технологий занимает все большее место в валовом продукте развитых стран, обеспечивая его прирост; их развитость определяет положение государства в современном мире. Поэтому большинство стран мира прилагают максимум усилий к укреплению научно-технического потенциала, расширению инвестиций в наукоемкие технологии, участию в международном технологическом обмене, ускорению темпов научно-технического развития. Экономический рост отождествляется с научно-техническим прогрессом и интеллектуализацией основных факторов производства. Новые производства требуют высочайшей точности, надежности и стабильности. Малое нарушение или оплошность могут стать причиной срыва всего производства или катастрофы, потому так высоки требования к квалификации и надежности персонала. Высокотехнологичные направления объединяют микроэлектронику, информационные и биотехнологии. Распространение высоких технологий и выросшая доля стоимости научных исследований в цене продукта (наукоем-кость) повысили требования к уровню подготовленности участников производства.
Кроме того, резко сократилось время между проведением научного исследования и его внедрением; при этом часто используются объекты, изученные не досконально, которые трудно представить на основе предыдущего опыта. Отсюда — совершенно иное отношение к науке. Несмотря на большую долю риска, высока возможная прибыль. И правительства многих развитых стран, и крупные фирмы вкладывают деньги в научные исследования; создаются венчурные (от франц. overture — риск, авантюра) фирмы, привлекающие мелких вкладчиков. Это оказывает пользу развитию науки, так как ей требуются дорогостоящее оборудование, развитая инфраструктура, высокая степень информатизации, высококвалифицированный персонал и пр. Но сращивание науки с бизнесом имеет и негативные последствия — служение Истине отступает на второй план, меняется научная этика. Изменилось и мировоззрение людей.
Роль науки в обществе сильно возросла, оказывая огромное влияние на мировоззрение. Но и мировоззрение все более влияет на экономику, политику, социальную жизнь. В условиях исчерпания возможностей экстенсивного развития человечество снова осознало свое единство. Но нарастают и глобальные проблемы, которые могут быть решены только общими усилиями (ядерное разоружение, экология, безопасность, строительство и поддержание глобальной информационной и коммутационной инфраструктуры). Высокий профессионализм неотделим от нравственности, гуманизма, цельного видения единства и взаимосвязи природы и общества, Человека и Космоса.
2) Сформулируйте основные законы классической механики материальной точки. Как моделируется система, состоящая из двух и более материальных точек? Приведите примеры задач, в которых можно считать Землю материальной точкой и примеры, в которых - нельзя.
Классическая механика — вид механики(разделафизики, изучающей законы изменения положений тел и причины, это вызывающие), основанный на3 законахНьютонаипринципе относительности Галилея. Поэтому её часто называют «Ньютоновской механикой. Законы Ньютона рассматривают обычно как систему взаимосвязанных законов.
Первый закон Ньютона: тело находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока приложенные к телу силы не вызовут изменения этого состояния. Свойство тела сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения при отсутствии или взаимном уравновешивании внешних воздействий называется инертностью.
Второй закон Ньютона (основной закон динамики поступательного движения): произведение массы материальной точки на ускорение равно действующей на эту точку силе. Векторы силы и ускорения имеют одинаковые направления.
Воздействие тел (материальных точек) друг на друга всегда является взаимным и определяется третьим законом Ньютона (законом о равенстве действия и противодействия): силы, с которыми две материальные точки взаимодействуют между собой, равны по модулю и направлены противоположно друг другу вдоль прямой, проходящей через эти точки. Третий закон Ньютона позволяет осуществить переход от динамики отдельной материальной точки к динамике системы материальных точек. Это следует из того, что и для системы материальных точек взаимодействие сводится к силам парного взаимодействия между материальными точками.
Материальная точка— тело, размерами которого по сравнению характерными расстояниями данной задачи можно пренебречь. Так Землю можно считать М.Т. при изучении её движения вокруг Солнца, пулю можно считать М.Т. при её движении в поле тяжести Земли, но нельзя считать таковой при учете её вращательного движения в стволе винтовки. Припоступательном движениив ряде случаев при помощи понятия М.Т. можно описывать и изменение положения более крупных объектов. Так, например,тепловоз, проходящий расстояние 1 метр, может считаться М.Т., поскольку егоориентацияотносительно системы координат в процессе движения является фиксированной и не влияет на постановку и ход решения задачи.
Планета Марс и Солнце – в данном случае Землю можно считать материальной точкой, т.к. тела находятся на расстоянии много большем их собственных размеров
Планета Земля и яблоко - Землю в этой ситуации нельзя считать материальной точкой.
Хотя расстояние от яблока до поверхности Земли, конечно, много меньше размеров Земли (земного радиуса), но гравитационные силы, как и все другие силы в механике, удовлетворяет принципу независимости: действие любой силы не зависит от наличия других сил. В результате сила, действующая на наше яблоко одновременно со стороны нескольких материальных точек, будет равна просто векторной сумме этих сил.
studfiles.net
Факторы, влияющие на развитие науки — МегаЛекции
Наука: определение, этимология слова, значение на современном этапе.
Наука:
- сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию новых знаний о природе, обществе, окр. мире.
- результат человеческой деятельности – система полученных научных знаний
- форма общественного сознания; социальный институт
- совокупность эмпирических, теоретических и практических знаний о Мире, полученных научным сообществом.
Этимология слова:
- от греч. Efymon – истина
- от славян. На+ ука – научение
- от латинского scientia - знание
Значение на современном этапе:
Раскрытие материального единства мира уже не стало привилегией физики, философии и вообще наук о природе; в этот процесс активно включились науки социально-экономические и технические. Материальное единство мира в тех областях, где человек преобразовывает природу, не может быть раскрыто лишь естественными науками, ибо взаимодействующее с ней общество тоже представляет собой материю, высшую на современном этапе ступень развития. В процесс доказательства материального единства мира включаются не только интегративные научные направления, но через них и гуманитарные, социально-экономические и технические науки. Технические науки, отображающие законы движения материальных средств человеческой деятельности, являющиеся связующим звеном во взаимодействии человека и природы, также свидетельствуют о материальности средств человеческой деятельности, с помощью которых познается и преобразуется природа, а человек защищается от отрицательных воздействий внешней среды. Природные и социальные компоненты соединяются в технических средствах деятельности, и тем самым они выступают в качестве соединительного звена этих двух качественно различных состояний движения материи, взаимодействующих между собой.
В доказательство материального единства мира включились все основные подразделения современной науки, и процесс аргументации идет не только в сфере той или иной науки или региона, но и на стыках дисциплин и подразделений науки, в процессе их взаимодействия. Мы теперь можем сказать, что доказательство материального единства мира стало делом не только философии и естествознания, но и всей науки в целом, превратилось в задачу общенаучного характера, требующего усиления взаимосвязи указанных выше наук.
В процессе познания окружающего мира люди избавляются от неточностей своих представлений, дополняют запасы сведений о нем прежде всего посредством углубления знаний о разных сторонах, свойствах, признаках предметов и явлений, обнаружения новых связей и зависимостей. Постепенно раскрываются законы, формируются принципы и появляются научные теории о микро-, макро-, и мегамирах.Материя неисчерпаема, и поэтому конкретные результаты развития могут быть различными в зависимости от условий и характера действующих сил. Поэтому и конкретные формы жизни во Вселенной также могут быть многообразными.
Характерные черты науки
Не всякие знания могут быть научными. В человеческом сознании содержатся такие знания, которые не входят в систему науки и которые проявляются на уровне обыденного сознания.
Чтобы знания стали научными, они должны обладать по крайней мере следующими специфическими признаками (чертами):
- Системность.Знания должны носить системный характер на основе определенных теоретических положений и принципов. В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостное свойство этого множества.
- Достоверность.Знания должны быть достоверными, проверенными на практике, проходящими проверку по определенным правилам, а потому убедительными.
- Критичность.Возможность определить на основании критического рассмотрения рациональных моделей историко-куль-турологические и естественно-научные знания на основе сопоставления различных типов научных теорий. При этом наука всегда готова поставить под сомнение и пересмотреть свои, даже самые основополагающие результаты.
- Общезначимость.Все истинные знания рано или поздно становятся общепризнанными всеми учеными и способствуют объединению всех людей.
- Преемственность.Объективная необходимая связь между новыми и "старыми" знаниями в процессе изучения окружающего мира, при этом новые знания дополняют и обогащают "старые.
- Прогнозированность.Знания должны содержать в себе возможность предвидения грядущих событий в определенной области действительности. В социальной сфере прогнозирование
- Детерминированность.Факты эмпирического характера должны быть не только описаны, но и причинно-объяснены и обусловлены, т. е. раскрыты причины изучаемых объектов действительности
- Фрагментарность.Наука изучает мир не в целом, а через различные фрагменты реальности, и сама делится на отдельные дисциплины.
- Чувственность.Научные результаты требуют эмпирической проверки с использованием ощущения, восприятия, представления и воображения.
- Незавершенность.Хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолютной истины.
- Рациональность.Наука получает знания на основе рациональных процедур и законов логики.
- Внеморальность.Научные истины нейтральны и общечеловечны в морально-этическом плане.
- Обезличенность.Ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.
- Универсальность.Наука сообщает знания, истинные для всего окружающего мира.Специфика научного исследования определяется тем, что для науки характерны свои особые методы и структура исследований, язык, аппаратура.
Факторы, влияющие на развитие науки
Какие факторы влияют на развитие научного знания?
Интернализм (от лат. internus – внутренний) – направление в истории и философии науки, признающее движущей силой развития науки внутренние, интеллектуальные (философские, собственно научные) факторы.
Экстернализм (от лат. externus – внешний) – течение в историографии и философии науки, усматривающее источник развития научных идей непосредственно во внешних социальных (экономических и политических) факторах.
Ближе к истине, по-видимому, экстернализм. Наука существует в определенных социально-культурных условиях и не может не испытывать их влияния. Особенно ясно это стало во второй половине 20 в., когда целые научные области и даже науки стали возникать благодаря ясной общественной потребности, напр. потребности в создании новых видов вооружений, вычислительной техники или в охране окружающей среды.
megalektsii.ru
Внутренние и внешние факторы развития науки — КиберПедия
Литература:
1.Гейзенберг В. Традиции в науке Философия науки. Материалы для выполнения учебных заданий по курсу «История и философия науки. Ч.1. Новосибирск,
2. Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.
3. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону, 1999.
4. Кузнецов В.Г. Идеалы современной науки. М., 1983. гл. 1-3.
5. Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки. М., 1996
6. Социокультурный контекст науки, М., 1998
Проблемы развития науки в философии Т. Куна и К. Поппера
Литература:
1. Кун Т. Логика открытия или психология исследовании? Философия науки. Материалы для выполнения учебных заданий по курсу «История и философия науки». Ч.1. Новосибирск, 2004 г. Либо. Философия науки. Вып. 3.., М.,1997.
2. Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней Философия науки. Материалы для выполнения учебных заданий по курсу «История и философия науки». Ч.2. Новосибирск, 2004 г. Либо. Философия науки. Вып. 3.., М.,1997.
Природа и сущность научных революций.
Литература:
1. Гейзенберг В. Традиции в науке Философия науки. Материалы для выполнения учебных заданий по курсу «История и философия науки. Ч.1. Новосибирск, 2004 г с. 33-45. Либо: Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987, с. 226-240.
2. Кун Т. Структура научных революций. М.. 1975. гл3-5, 9, 10
3. Научные революции в динамике культуры _/ под ред. В.С. Стёпина Минск, 1987.
4. Традиции и революции в истории науки. М.. 1991.
5. Тулмин С. Выдерживает ли критику различие нормальной и революционной науки?! Философия науки. Вып.5., М.,1999.
Занятие 3
Тема: «Актуальные проблемы философии науки» (4 ч.)
Специфика современной науки. Проблема границ науки.
Литература:
1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.
2. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. СПб, 2000.
3. Маркова Л.А. Конец века – конец науки?
4. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург, 2001.
5. Сытых О.Л. Актуальные проблемы современной науки // Образование и социальное развитие региона. 2003, № 1.2.
6. Фролов И.Т. Филосояия и этика науки: итоги и перспективы // Вопросы философии 1995, № 7.
7. Хорган Дж. Конец науки. СПб, 2001.
8. Черникова И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии // Вестник МГУ. Сер. 7 «Философия». 2004, № 6.
Рациональность. Типы рациональности.
Литература:
1. Автономова В.С. Рациональность: наука, философия, жизнь // Рациональность как предмет философского исследования. М.. 1995.
2. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.
3. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.. 2003.
4. Мамчур Е.А. Релятивизм в трактовке научного знания и критерии научной рацииональности // Философия науки. Ч. 2. Новосибирск, 2004 //Философия науки. Вып. 5. М., 1999. или Философия науки. Ч. 2. Новосибирск, 2004
5. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1997.
6. Порус В.Н. Пародоксальная рациональность. М., 2000.
7. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002.
8. Порус В.Н. Спор о научной рациональности // Философия науки. Вып. 3. М., 1997
9. Рациональность на перепутье: В 2 т. М., 1999.
Редукционизм, его возможности и границы.
Литература:
1. Абрамова Н.Т. Границы редукционизма и проблема сохранения разнообразия // Философия науки. Вып. 4. С. 183-191.
2. Розов М.А. О двух аспектах проблемы редукционизма // Философия науки. Ч. 2. Новосибирск, 2004.
Занятие 4.
Тема: Проблема методов и методологии в науке и в философии. (4 ч.)
1. Проблемные ситуации в науке. Научная проблема. Общая характеристика. Постановка и развитие проблем.
2. Понятие метода и методологии в науке. Методология и теория. Классификация методов.
3. Общенаучные методы и приёмы исследования
4. Научная гипотеза как метод познания и форма знания.
5. Взаимодействие наук и проблема заимствования методов.
Литература:
1. Быков В.В. Методы науки. М., 1974.
2. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987,
3. Герасимов И.Г. Структура научного исследования. М., 1985.
4. Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика ., 1987.
5. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г. и др. Основы философии науки. Учебное пособие для аспирантов. Ростов-на-Дону, 2004.
6. Петров Ю.А., Никифоров А.Л. Логика и методология научного познания. М., 1982.
7. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М., 1999.
8. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000.
9. Степин В.С., Елсуков А.М. Методы научного познания. Минск, 1974.
10. Сытых О.Л. Вероятное знание Барнаул. 2000.
11. Томпсон М. Философия науки. М.. 2003
12. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990
13. Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М.,1996. С.196-202, 274-292.
14. Штофф В.А. Проблемы методологии н.аучного познания. М.,1978
Занятие 5.
Тема: «Социально-гуманитарные науки: проблема определения сущности» (4 ч.)
cyberpedia.su
Внутренние и внешние детерминанты развития науки
Одной из важнейших проблем философии науки является вопрос о внутренних (интернализм) и внешних (экстернализм) факторах развития науки. Интерналисты (впоследствии были названы когнитивистами) делают акцент на анализе истории науки как на накоплении и последовательной смене исходных единиц научного знания: факт, эксперимент, гипотеза, теория.
Внутренняя логика развития науки предстает как стремление к максимально возможной общности, логической стройности, принципиальной простоте.
Эксперты выделяют сильных и слабых когнитивистов. Сильные вообще не признают действие внешних (социальных) факторов. Один из представителей этого направления Поппер считает, что судьба любого положения в науке решается исключительно под действием логических факторов (у него принципа фальсификации). Слабые (Л. Лаудан) считают, что в определенные периоды развития науки, когда не срабатывают внутринаучные (рациональные) факторы, на помощь приходят социальные: например ситуации, когда цель научного исследования определяется внешними обстоятельставми (например ситуация с созданием атомного оружия в СССР).
В целом все они, по словам М.Э. Омельяновского (56. С. 370), "закрывают возможность адекватной реконструкции знания", поскольку создается образ неизменной и статической истории науки с простым добавлением знаний (к уже имеющимся), с их педантичным логическим разложением на составные части, в противовес созданию динамической постоянно перестраивающейся модели науки».
Экстерналисты (их еще называют социологистами, поскольку исследования в данном направлении производятся в основном социологами науки) исследуют влияние внешних факторов развития науки. Отмечая важность данного подхода, С.Р. Микулинский в частности отмечает (49. С. 24): научная деятельность, как и любая другая, вызвана «потребностями общества и существует лишь постольку, поскольку удовлетворяет потребности общества... Научный труд... не может осуществляться в рамках чистой мысли... Продукты научного труда... проходят проверку в общественной практике... сама познавательная деятельность всегда осуществляется в определенных, исторически обусловленных формах и подчиняется определенным, общественно выработанным нормам».
Общество дает ученым социальный заказ в виде формулировки проблем, которые должны быть решены наукой, в частности «если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» (46. С. 174).
Существует мнение, что мощное воздействие на окончательное становление экстерналисткого подхода оказал в 30-х годах XX столетия знаменитый доклад советского историка науки Б.М. Гессена на 2-м Международном конгрессе по истории науки, касающийся социально-экономической обусловленности развития ньютоновской науки.
Известный западный социолог Р. Мертон, характеризуя данный факт, отмечал, что взаимосвязь «между наукой и социальной структурой вынуждены были признать многие из тех, кто прежде думал об этой связи (если вообще задумывался над ней) как о вымысле марксистской социологии (47).
Экстерналисты рассматривают научную деятельность как разновидность человеческой деятельности, причем каждый ученый за пределами сферы своих профессиональных занятий остается человеком, его сознание детерминировано конкретными экономическими, бытовыми, культурными, психологическими условиями. И все это оказывает влияние на его профессиональное мышление, а следовательно, и на развитие науки.
Поэтому реконструкция эволюции науки, считают социологисты, это, прежде всего, анализ социальных факторов, детерминирующих развитие научного знания. Однако, как отмечает известный методолог науки Е.А. Мамчур, здесь тоже не обошлось без крайностей. Разделившись на сильных, средних и слабых, экстерналисты пытаются «изменение теоретической традиции... полностью приписать действию социокультурного окружения» (45. С. 38).
Сильные социологисты ссылаются на отсутствие четких, объективных, рациональных факторов развития знания. Так Кун считает, что научное знание надо рассматривать как элемент сознания профессиональной (научной) группы, где большое значение принадлежит "вере" ученого в достоинство тех или иных идей. Он отмечает отсутствие исключительности логических критериев. Полани исходит из того, что любое научное суждение всегда носит отпечаток личностной оценки, поэтому оно неявно, нестабильно и трудно поддается рефлексии. Фейерабенд, Малкей говорят вообще о бессмысленности попыток вычленить из истории культуры собственную историю науки, относительно независимой от ее социокультурного окружения.
Слабые социологисты допускают действие рациональных факторов в науке, выставляя в некоторых случаях рациональное впереди (по времени, но не по значимости) социальных факторов. Возможна и обратная перестановка детерминант. Так, например Мертон считает, что действие социального фактора возможно только на стадии становления науки, а затем она уже развивается на основе внутренних факторов (28. С. 10). С точки зрения Б. Нельсона истоки европейского универсального рационализма лежат в формировании универсальности социальной жизни Европы позднего средневековья и Нового времени (28. С. 16).
В целом социологисты отрицают инвариантность, настаивая на неповторимости каждого отдельного периода в развитии научного знания, тем самым также закрывая дорогу адекватной реконструкции знаний. Хотя, как отмечают Швырев B.C., Юдин Б.Г.," обращение к социокультурным аспектам научного познания представляет собой не размывание границ методологического анализа, не утерю присущих ему строгости и четкости..., а вполне закономерное продолжение и расширение методологической проблематики (82. С. 60).
В результате в современном науковедении и философии науки существует подход, критикующий направления, пытающиеся неадекватно выделить ту или иную позицию в объяснении развития научного знания и противопоставить ее другим. Данное направление ратует за всесторонний, синтетический, системный подход, где средства логико-методологического анализа уживались бы с учетом влияния социокультурных условий. Понимание науки как целостного образования есть единственно правильный путь к познанию закономерностей ее функционирования и развития.
Реализовывать этот подход можно по-разному: 1) анализировать развитие науки, двигаясь как бы изнутри, от исследования структуры и динамики развития научного знания; 2) или, наоборот, отталкиваться от социокультурного контекста, учитывая влияние социокультурных факторов, идти от них к внутренним механизмам развития науки. В любом случае данный подход всегда продуктивен, ибо "взаимосвязь внутренней логики и внешних импульсов познания приобретает отчетливые формы в современных условиях, для которых характерны наиболее мощные внешние импульсы эволюции познания, новые условия и запросы производства" (32. С. 20).
При этом методологи науки отмечают, что не всегда (в той или иной стране, той или иной эпохе) и не везде (в той или иной отрасли знания) можно конкретно проследить совместное влияние этих факторов на конечный продукт науки. Так, характеризуя развитие науки эпохи Возрождения, известный методолог науки Б.Г. Кузнецов отмечал: в эпоху Возрождения «труднее, чем где бы то ни было, отделить воздействия экономического развития, общеисторического процесса, культуры в целом на науку, от имманентной логики ее развития..., внутренняя логика... запрятана очень глубоко» (31. С. 36).
Подобное положение философского анализа науки объясняется следующими обстоятельствами: во-первых, "удельный вес" отдельных факторов может меняться, во-вторых, в большинстве случаев в содержании науки не фиксируется, а, наоборот, тщательно изымается все, что не относится к самому предмету познания: поиски ученого, мотивы его творчества и т.д. Лишь в письмах, воспоминаниях, автобиографиях в той или иной степени можно встретить необходимую информацию по части поиска истинных детерминант творчества.
Поэтому механизм воздействия внешних социокультурных факторов на конструирование научных знаний изучен еще очень мало (разговор об этом будет продолжен в темах № 2, 6), хотя сам факт детерминации не вызывает сомнения. В связи с этим современные ученые, работающие в данной области, отмечают, что "интегрирование методологических подходов – актуальная, но пока еще не решенная проблема, затрудняющая дальнейшее развитие методологии науки". Все эти вопросы остаются пока открытыми. Их разрешение – важнейшая задача, стоящая перед философами науки.
Ведя поиск в данном направлении, специалисты отмечают тесную взаимоувязку внутренних и внешних факторов развития творчества. Так, по мнению С. Р. Микулинского, «экономические, социальные, психологические, логические и т.п. факторы играют роль внешних, пока они остаются нейтральными по отношению к содержанию науки, но они же преобразуются во внутренние, как только вступают во взаимодействие с предметным содержанием науки» (48. С. 97).
Л.М. Косарева, систематизируя всю проблематику внутренних и внешних факторов развития науки, дает следующую шкалу (28. С. 24–25): 1) логические связи в рамках теории и межтеоретических отношений; 2) когнитивные отношения между теорией и экспериментом; 3) отношение между научным знанием в целом и философией; 4) отношения между интеллектуальными и ценностными ориентациями членов научного сообщества; 6) отношения между научно-философским интеллектуальным комплексом и социально-психологическим, социально-экономическим, политическим и другими влияниями.
lektsia.com
65. Наука и квазинаучные формы духовной культуры
Наука — компонент духовной культуры, поэтому процессы, которые происходят во всей системе культуры, в той или иной форме отражаются и на науке. Так, всплеск в конце XX в. очередной исторической волны ремифологизации духовной культуры, обусловивший ограничение рациональной составляющей культуры в пользу иррациональных ее моментов, сказался и на современной науке. Это проявилось, в частности, в существовании в системе духовной культуры тенденции к образованию синкретических ментальных структур, в которых причудливо сочетаются элементы, принадлежащие, казалось бы, к совершенно различным, разделенным громадной исторической дистанцией и потому в принципе несовместимым, чуждым друг другу формам сознания — науке и мифологии. В пластах обыденного, массового и околонаучного сознания большое место занимают паракультурные образования, некие духовные кентавры, а которых соседствуют и, более того, в чем-то дополняют друг друга научное и мифопоэтическое, логико-доказательное и мифологическое, рационально-теоретическое и иррационально-мистическое, предметно-практическое и суеверно-магическое. Эта тенденция приобретает черты масштабного культурного феномена, и есть несомненные основания утверждать, что в системе духовной культуры рельефно очерчиваются границы целостного корпуса квазинаучной мифологии как особого способа духовного освоения мира. «Классическая» квазинаучная мифологическая триада (невероятные появления лохнесского чудовища, поиски «снежного человека» и таинственные происшествия в Бермудском треугольнике) многократно расширилась и впитала в себя новые мифологемы — поиски НЛО, полтергейст, левитация, идеи реинкарнации («жизни после жизни», точнее говоря, после смерти) и др. Особенно многочисленны мифологемы в том, что касается истоков и судеб человеческой цивилизации, организации и населенности Вселенной, взаимодействий человеческой цивилизации с «над(вне)человеческими разумами» во Вселенной и др. И все это соседствует с бурным расцветом старых, традиционных форм оккультизма — магии, астрологии, спиритизма и др. Всплеск интереса к мистицизму, расцвет квазинаучного миротворчества, паракультурных форм сознания — не исключительно отечественное явление, а скорее явление мирового, общецивилизационного уровня. Бегство от материализма к мистике стало модой и для отечественного, и для зарубежного безбрежного скептицизма. Новые формообразования человеческого духа, демонстрирующие его неисчерпаемые творческие возможности, в любом их содержании можно было бы только приветствовать, если бы не одно обстоятельство. «Первопроходцы» квазинаучного мифотворчества пытаются выдать свою деятельность за особую, высшую форму познания, которая в ближайшее время будто бы заменит собой науку как систему экспериментального и теоретического исследовательского поиска; они все чаще подчеркивают, что такая наука «отжила свой век». Это определенный вызов науке, который она принимает с достоинством и ответственностью. Хотя, к сожалению, не всегда достаточно активно реагирует на квазинаучные мифологии. Научно-рациональный анализ квазинаучного мифотворчества показывает, что его возникновение обусловлено определенными социокультурными причинами. Укажем две из них. Во-первых, любая культура множественна и целостна одновременно. В любой культуре, в том числе современной, существуют разные качественно своеобразные уровни, слои, пласты. Разумеется, исторические типы культуры различаются содержанием, структурой и др. Но в любую эпоху все индивиды, вовлеченные в систему воспроизводства и развития культурных ценностей, в своем сознании содержат компоненты всех имеющихся в данной культуре уровней, слоев и пластов. В полной мере это относится и к фольклору, народным верованиям, мифопоэтическим образам, предрассудкам и т.п. Пласты мифопоэтического сознания не чужды и образованным слоям общества, в частности ученым, прошедшим обучение, тренинг в системе научно-рационального, познавательного освоения мира. Такие вненаучные факторы накладывают свой отпечаток на толкование отдельными учеными некоторых проблем современной науки. Во-вторых, наука обязана сделать все, что в ее силах, для проверки и рациональной интерпретации паранормальных явлений и внести, таким образом, свой вклад в информированность и образованность широких кругов населения. Конечно, ученые не могут «выдворять» из сферы научного познания те или иные аномальные объекты. В истории науки множество примеров радикальных качественных сдвигов в способах познания при попытках осмысления и объяснения именно аномальных явлений. Ученый всегда должен быть открыт новым нетрадиционным, нестандартным поворотам мысли и объектам познания. Но при этом он обязан оставаться на платформе рационально-доказательного, обоснованного знания, научного (эмпирического и теоретического) исследования аномалий. Научный конструктивный скептицизм не должен перерастать в свою противоположность — в мифотворчество, облаченное в одежды науки. В мире еще много непознанного. Многие явления природы и самого человека, его биологической и духовной составляющих пока не получили убедительного научного объяснения и потому носят загадочный, таинственный характер. Так, не исследованы в достаточной мере физические и оптические явления в атмосфере, законы макроэволюции, общественного развития, энергетика человеческого организма, возможности и пороги ощущений и восприятий, сфера эмоциональных переживаний личности, формы общения, коммуникации, глубинные архетипические структуры духовности и многое другое. Но наука не может сразу и немедленно решить все проблемы познания, немедленно объяснить все непонятное и загадочное. Наука — это не волшебный ключик, которым в одно мгновение можно открыть все тайны и загадки природы. Научное познание — это историческая деятельность, которая развивается по мере совершенствования не только целей, но и средств познания. Многие явления научно не объяснены и остаются загадочными не потому, что они в принципы непознаваемы, а потому, что пока не сформировались средства и методы, способы их познания. Однако можно быть уверенным в одном — все, что не познано сегодня, будет исследовано и объяснено в будущем, когда для этого сложатся соответствующие средства, способы познания. Основания этой уверенности — в истории естествознания, истории цивилизации, которые убедительно демонстрируют мощь и торжество человеческого мышления, научно-рационалистического (а не мистико-иррационалистического) отношения к миру.
studfiles.net
