Как возникли понятия «Личность» и «Антиличность»? Положительная личность в истории примеры


Значимая роль личности в истории

Политиков, философов, историков, социологов во все времена и во всем цивилизованном мире интересовала проблема: «роль личности в истории». В недавнем советском прошлом превалировал марксистско-ленинский подход: главной движущей силой общества являются люди, трудящиеся массы. Именно они формируют общество, классы. Народ создаёт историю и выдвигает из своей среды героев.

С эти трудно спорить, но можно иначе расставить акценты. Обществу, чтобы осознатьРоль личности в истории философия значимые цели в своем развитии, просто необходимы пассионарии (об этом чуть позже), лидеры, вожди, способные раньше, глубже и полнее других предугадать ход общественного развития, понять цели, обозначить ориентиры и увлечь за собой единомышленников.

Один из первых российских марксистов Г.В. Плеханов утверждал, что вождь велик «тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени, возникшим под влиянием общих и особенных причин».

Какими же критериями руководствоваться, определяя роль личности в истории? Философия судит по тому,

а) насколько значимые идеи для общества генерирует эта личность,

б) какими организаторскими способностями она обладает и насколько умеет мобилизовать массы на решение общенациональных проектов,

в) какого результата достигнет общество под руководством данного лидера.

Убедительнее всего судить роль личности в истории России. В.И.Ленин возглавлял государство не более 7 лет, но оставил значимый след. Сегодня он оценивается со знаком плюс и со знаком минус. Но никто не сможет отрицать, что эта личность вошла в историю России и всего мира, повлияв на судьбы нескольких поколений. Оценка деятельности И.В. Сталина прошла все этапы - от преклонения, а затем многолетнего молчания - к решительному осуждению и отрицанию всей его деятельности и снова к поиску рационального в действиях «вождя Роль личности в истории всех времён и народов». В последние годы жизни Л.И. Брежнева только ленивый не подтрунивал над «вождем», а по прошествии десятилетий выяснилось, что время его правления оказалось золотой серединой для Советского Союза, только последующие горе-реформаторы не только не смогли преумножить достижения, но и растранжирили созданный за послевоенные десятилетия потенциал. И сегодня оценка его деятельности вновь претерпевает изменения. Представляется, что такой же значимой фигурой станет когда-то и личность М.С. Горбачева. Он бы уже сейчас стал общенациональным героем и признанным мировым авторитетом, если бы задуманная им и его командой « перестройка 1985-1991 г. г» не оказалась столь провальной. Вспоминаем, как много «ельцинистов» было в стране в девяностые годы, пока не стало очевидно, что этот «демократический лидер» вместе со своей командой сдает Россию, оказавшись под колпаком американской администрации. Наверное, жизнь еще внесет поправки, многое скрыто от глаз современников, но и опубликовано немало. Имеющий уши да услышит.

Но сегодня хорошо бы обратиться к теории пассионарности Льва Николаевича Гумилева. В пассионарной теории этногенеза люди энергоизбыточного типа — это те граждане, которые обладают врожденной способностью получать из внешней среды больше энергии, чем это требуется только для видового и личного самосохранения. Они могут выдавать эту энергию в качестве целенаправленной деятельности, которая ставит целью видоизменение окружающей их среды. Свидетельствует о повышенной пассионарности характеристика поведения человека и его психика.

Роль личности в истории в определенных условиях становится для них двигателемРоль личности в истории России, благодаря такому качеству как целеустремленность. В этих случаях пассионарии стремятся изменить окружающее пространство в соответствии с принятыми ими этническими ценностями. Все свои поступки и действия такой человек соизмеряет с моральными нормами, которые исходят из этнических ценностей.

Роль личности в истории у таких людей заключается в том, что они являются людьми нового мышления в популяции. Они не боятся сломать старый уклад жизни. Они способны стать и становятся главенствующим звеном новых этносов. Пассионарии выдвигают, развивают и внедряют новшества.

Наверное, среди современников тоже найдется немало трибунов. По этическим соображениям не станем называть ныне живущих. Но вот перед глазами встает портрет вождя Венесуэлы Уго Чавеса, о котором ещё при жизни писали, что это надежда прогрессивного человечества. Российские космонавты, выдающиеся спортсмены, ученые,  исследователи - они потому и герои, что не нуждаются в возвеличивании, а просто делают дело. История определит их роль. А она - дама справедливая, только с отложенным в будущие поколения результатом.

fb.ru

Оценка роли личности в истории

ЛИЧНОСТЬ В ХОДЕ ИСТОРИИ

ВВЕДЕНИЕ

Оценка роли личности в истории относится к категории наиболее трудно и неоднозначно решаемых философских проблем, несмотря на то, что она занимала и занимает по сей день многие выдающиеся умы.

Как образно выразился Л.Е. Гринин (1998), проблема эта из категории “вечных”, и неоднозначность ее решения неразрывно связана во многом с существующими различиями в подходах к самой сути исторического процесса. И спектр мнений, соответственно, весьма широк, но в целом все вращается вокруг двух полярных идей. Либо то, что исторические законы (словами К. Маркса) “с железной необходимостью” пробиваются сквозь препятствия, и это естественно ведет к представлению, что в будущем все заранее предопределено. Либо то, что случайность всегда может переменить ход истории, и тогда, следовательно, ни о каких законах говорить не имеет смысла. Поэтому имеются и попытки крайнего преувеличения роли личности и, напротив, уверения, что иные, чем были, деятели и не могли появиться. Средние взгляды в конечном счете все же обычно склоняются к той или другой крайности. И сегодня еще, как и сто лет назад, “столкновение этих двух взглядов принимает вид антиномии, первым членом которой являлись общественные законы, вторым - деятельность личностей. С точки зрения второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена казалось, что действием общих причин были обусловлены даже индивидуальные черты исторических событий” (Плеханов, “К вопросу о роли личности в истории”).

Цель данной работы - осветить современное состояние в развитии представлений по проблеме роли личности в истории с учетом тех сдвигов в нашем общественном сознании, которые произошли в последнее десятилетие.

РАЗДЕЛ 1. ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ? ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

Рассмотрение проблемы роли личности в истории требует сперва определить само понятие “личность” в его социологическом аспекте и проанализировать современные трактовки вопроса, каким образом соотносятся между собой личность и общество.

Личность - это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко - в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что ничто человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чисто биологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид , соответственно, - это единичный человек как биосоциальное существо, особь. Индивидуальность - это характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности (Эфендиев, 1993).

Следовательно: а) личность - это любой человек (а не только яркий, исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и сознательный субъект (деятель) социальной жизни; б) индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

Проблема “личность и общество” рассматривается (Сорокин, 1992; Эфендиев, 1993) в двух основных относительно независимых, но тесно взаимосвязанных ракурсах:

а) Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно собственной логике развития.

Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется в виду социальные институты, социальные общности, общество в целом) как явления в конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой развития, которая несводима к логике элементарных связей между людьми.

Выделяется как бы два “этажа” социальных процессов.

Первый - глубинный, проявляющий свою определяющую в истории человечества роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят на поверхность в периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций и т.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальные институты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных потребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизни идет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничения человека ради самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека, в жизни развиты демократий и т.д.

На втором этаже реализуются относительно спокойные, стабильные процессы социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляется независимость социальных институтов, общества от личности; прежде всего бросается в глаза тот факт, что индивид застает как готовые устойчиво функционирующие социальные связи, институты и не вправе их переустраивать, изменять по своему разумению. По своей длительности, исторической протяженности эти периоды стабильности занимают большую (подавляюще большую) часть человеческого общества.

б) Второй ракурс проблемы “личность и общество”: как личность взаимодействует с другими в конкретном социуме, насколько способна проявить свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения.

В последние годы все явственнее обнаруживает себя то обстоятельство, что не получили столь же убедительного ответа проблемы автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности. И это стало серьезным моментом, сдерживающим развитие как социологических, так и философских знаний.

Главные трудности, с которыми столкнулись, например, социологи при описании личности, связаны не только и не столько с тем, что социологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на проблемы автономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежит гораздо глубже - в рамках подхода, избранного в свое время социологией, проблемы автономии и индивидуальности возникали как случайные, несущественные, а может быть даже как помехи, но не как изначальные и во многом решающие моменты.

Значительное большинство моделей личности (Лабриола, 1960; Самореализация..., 1979 и др.) рассматривают ее как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скорее напоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активность личности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае - явления производные, вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой и т.д. Это активность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Функции, роли личности, их типичное для данной исторической среды, социальной группы и т.д., содержание во многом “продавливает” в духовных структурах человека определенные типологические свойства.

Сейчас же (Сорокин, 1992; Эфендиев, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии , где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.

В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего существования, в той мере и личность естественно зависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни.

Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) - предложения (общества) - выбор (личность из предложенного обществом). Автономия, а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.

РАЗДЕЛ 2. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

2.1. Актуальность проблемы

Сложность и неоднозначность понимания проблемы роли личности в истории видна на примере того же марксизма, несмотря на то, что в нем, как известно, наиболее последовательно отстаивается главенство общественных законов над другими факторами исторического развития.

Наиболее системно высказал марксистские взгляды на эту проблему Плеханов в работе “К вопросу о роли личности в истории”. Тем не менее, у современных исследователей (Лукач, 1991; Арон, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) некоторые моменты ее вызывают вполне резонную критику. Например, то что автор говорит почти только о великих и прогрессивных деятелях, в то время как гораздо больше было ничтожных, реакционных, кровожадных, безумных и т.п., которые играли часто весьма большую роль. Однако, главная ошибка в том, что он пытается видеть общественные законы неумолимыми, вечными, неизменными, отсюда принижение роли личности. Признавая развитие производительных сил главной, наиболее общей исторической причиной, он пишет: “Рядом с этой общей причиной действуют особенные причины, т.е. историческая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил данного народа и которая сама создана в последней инстанции развитием тех же сил у других народов, т.е. той же общей причиной”. “Наконец, влияние особенных причин дополняется действием причин единичных, т.е. личных особенностей общественных деятелей и их “случайностей”, благодаря которым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию”. “Единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин, которыми к тому же обуславливаются направление и пределы влияния единичных причин”.

mirznanii.com

Как возникли понятия «Личность» и «Антиличность»? | Психология

Так, переходя из одной общественной формации в другую, и сложилось научное понятие о личности, как о человеке, занимающем определённое положение в обществе и выполняющем нужную для него общественную функцию, как о субъекте отношений и сознательной деятельности. Понятие «Личность» отличается от понятия «Индивид» (единичный представитель человеческого рода) и понятия «Индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от остальных).

В рабовладельческом обществе «Личностью» считался свободный гражданин, имевший право участвовать в общественной жизни. Раб не мог ею быть. При феодальном строе «Личностями» были люди знатного рода, «благородной крови», крестьяне же для феодалов были быдлом, хамами. Вам это ничего не напоминает? И, наконец, при развитии капитализма личностью стали считать собственника. Человека труда, не обладавшего собственностью, к личностям не относили. Некоторые психологи додумались в то время рассматривать потерю хотя бы части собственности уменьшением достоинств личности: «Через это мы сразу отождествляемся с бедняками, к которым относились до сих пор презрительно…».

В тридцатых годах прошлого века получило распространение определение личности Зигмундом Фрейдом, автором метода «психоанализа»: «Личность представляет собой замкнутую в себе биологическую индивидуальность. Подсознательные влечения к смерти и сексу являются источником жизни, и смысл её состоит в их удовлетворении…»

Он написал своё знаменитое открытое письмо Альберту Эйнштейну в 1932 г., в котором утверждал, что войны имеют «прочную биологическую основу».

Психологов, обновивших понятие личности по Фрейду, назвали неофрейдистами…

Неофрейдисты в отличие от знаменитого психоневролога уменьшали значение сексуальности в жизни людей и признавали положительное влияние культуры и общественных условий. Они отмечали всё большую индивидуализацию, считали, что общественное развитие приводит к свободе личности.

Теоретики индивидуализма пропагандировали открытое общество конкуренции, частной инициативы, подчинение свободной личности «скрытым и кажущимся бессмысленным силам общества и правилам морали, целесообразность которых невозможно логически подтвердить». В пессимистическом философском направлении — экзистенциализме (существовании в мире индивидуально духовной жизни) — человек считается самым значительным существом, но страдающим, пребывающим в агонии, в отвращении к жизни, страхе перед смертью.

Теория социализации личности, напротив, очень даже оптимистична и привлекательна. Согласно этой теории человек должен понимать свою зависимость от социальной группы, приспосабливаться к её требованиям, сознавать свой долг перед коллективом и уважать коллективные ценности.

Изучите эти теории, и Вы невольно придёте к выводу, что идёт ожесточённая борьба за души человечества. Отсюда и происходит желание некоторых теоретиков направлять воспитание на отрыв детей от родителей, категорически отрицая послушание в младшем возрасте. Есть много уравнительных примеров, когда уже в двух-трёхлетнем возрасте дети ведут себя со взрослыми, как с равными, без должного уважения, диктуя своё поведение. К семи годам ребенка родители, допустившие воспитание без послушания, пребывают в отчаянии, не зная, как справиться со своими маленькими диктаторами, и идут за помощью к психологам, преподавателям…

Если человек способен ставить перед собой нравственные цели, оценивать поступки свои и окружающих, принимать самостоятельные решения в сложных ситуациях, его можно назвать моральной личностью, субъектом нравственной деятельности.

Одной из важнейших сторон формирования личности выступает осознание своего «Я». Можно сказать, что образ «Я» — индивидуальный вариант представлений о человеке, свойственный данной культуре в целом.

Любая личность живёт и трудится в составе определённой нации, конкретного коллектива, создавая вместе с другими людьми материальные и культурные ценности, разделяя условия жизни и психологию своей социальной группы. В психике каждой личности Вы легко обнаружите индивидуальные черты, отражающие её жизненный путь.

Яркая личность почти всегда является примером подражания, особенно в детском коллективе. Однако лидером может стать умный, волевой, но при этом совершенно безнравственный, циничный и злой человек. Так и возникло понятие «Антиличности» (отрицательной личности). В Древней Греции отрицательной личностью считали человека, занимавшего важный пост и стремившегося установить единоличную власть. Такая личность подвергалась остракизму (изгнанию) — это было наказание за посягательство на демократию и угрозу установления тирании.

История знает много примеров отрицательных личностей, абсолютная власть которых и в древности, и в средневековье, и в более позднее время безжалостно уничтожала человеческие жизни: Нерона, страстно желавшего, чтобы у народа была только одна голова, лютого царя Ивана Грозного, залившего Россию боярской кровью, английского короля Генриха VIII, жестокого тирана, уничтожавшего жизни, несмотря на заслуги и звания, французского короля Людовика XIV, установившего монархический абсолютизм — «Государство — это я», и многих других, у которых нравственно-оценочное отношение к собственным поступкам отсутствовало.

XX век пуще прежнего стал эпохой невиданного разгула насилия и тирании, появления множества отрицательных личностей, среди которых особенно выделялись своим откровенным неуважением человеческой жизни, проповедуя использование силы для достижения цели, Бенито Муссолини, Адольф Гитлер, Иосиф Сталин.

Антиличность собирает возле себя своих сторонников, формируя ближайшее окружение по степени личной преданности, используя для своего диктата самые безнравственные методы беззакония и насилия. Ей тоже могут подражать, завидовать, но чаще всего антиличность боятся и ненавидят…

Истинная личность — личность творческая, нравственная, гуманная. Она борется против несправедливости, отдавая свои знания и силы обществу. Ей приходится воспитывать в себе мужество, силу и волю, чтобы бороться с антиличностью, отстаивая в поступках нравственное и гуманное. Творчество такой личности может проявляться в любом виде полезной деятельности. Тот, кто работает творчески, никогда не угнетается трудом и счастлив в своём выборе: научный подход к воспитанию ребёнка и даже ведению домашнего хозяйства может быть источником радости…

Дети старшего школьного возраста стоят перед выбором — стремиться ли стать истинной личностью, отстаивая нравственность и добро?У старшеклассников может быть много желаний, много целей, но и много проблем. На пути к любой цели могут появиться препятствия, и у одних они вызывают злость и ярость, у других — чувство бессилия, а третьи мужественно противостоят неудачам, тренируя свою силу воли. Именно эти третьи, проявившие стойкость в поражениях, идущие дальше после побед, и могут в дальнейшем стать яркими личностями…

Берегите себя, помните о целях нравственных и ложных, помогите своим детям стать истинными личностями!

shkolazhizni.ru

Роль личности в истории.

Количество просмотров публикации Роль личности в истории. - 2823

 

Проблемы, связанные с ролью народных масс и личности в истории входят в предмет социальной философии.

Перед философами, пытавшимися понять, осмыслить процесс всœемирной истории или истории отдельных стран и народов, вставал вопрос: что является движущей силой истории, что вызывает и обусловливает ход и исход исторических событий, подъём или упадок в жизни народов, войны, восстания, революции и другие народные движения? во главе всœех сколько-нибудь значительных событий стоят те или иные исторические деятели. Это люди с разными характерами: с огромной волей и целœеустремлённостью или безвольные; проницательные, дальновидные или, наоборот. Эти исторические деятели, личности оказывают большее или меньшее влияние на ход, а иногда и на исход событий. Не являются ли эти исторические деятели — цезари, короли, цари, политические вожди, полководцы, идеологи — истинными вдохновителями, двигателями, ʼʼвиновникамиʼʼ исторических событий, главными творцами истории? Создание Русского государства реакционная историография приписывает варяжским князьям, объединœение княжеств вокруг Москвы, собирание Руси — Ивану Калите, а превращение Руси в могущественное централизованное государство объясняет деятельностью Ивана Грозного и Петра Первого. Английскую революцию XVII века буржуазные и дворянские историки объясняют влиянием личности Кромвеля.

Всемирная история — результат деятельности великих или выдающихся вождей — вот вывод, который был сделан историками, философами, политическими деятелями на базе о рассмотрения исторических событий. (идеализм). марксистский взгляд, ни в какой мере не умаляя роль личности, видит первенство общества, общественных отношений над личностью.

Разумеется, роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять.

В общей форме исторические личности определяются так: это личности, вознесенные силой обстоятельств и личными качествами на пьедестал истории.

Вопрос о роли личности в истории уходит своими корнями в древность. Уже античные ученые положили начало традиции, в соответствии с которой личность и общество рассматриваются в тесной взаимосвязи. Но наиболее плодотворная эпоха в решении вопроса о выдающейся личности была открыта немецким классическим идеализмом. По Гегелю, важнейший отличительный признак выдающегося деятеля - цель, которая содержит такое всœеобщее, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ составляет основу в существовании народа или государства. Именно великие люди лучше всœего понимают суть дела, а всœе другие люди лишь усваивают это их понимание и одобряют его или, по крайней мере, примиряются с ним. Все другие люди идут за этими духовными руководителями из-за того, что чувствуют непреодолимую силу их внутреннего духа. Люди становятся великими постольку, поскольку они хотят и осуществляют великое, и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и крайне важно е.

Гегелœевская концепция оказала большое влияние на интерпретацию вопросов о субъектах истории многих философских учений, в т.ч. и на марксистскую концепцию. Марксисты исходят из положения о решающей роли народных масс в истории, подчеркивая при этом возможность личности влиять на ход исторического процесса. марксизм снимает крайности тех историко-философских позиций, которые чрезмерно акцентировали внимание либо на роли народных масс, либо отдельных личностей в историческом развитии общества. Роли народа и личности в истории анализируются в неразрывной связи.

Всемирно-историческими личностями Г. Гегель называл тех немногих выдающихся людей, личные интересы которых содержат в себе субстанциональный элемент, составляющий волю Мирового духа или Разум истории. Οʜᴎ являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовными руководителями, понимающими, что нужно и что своевременно, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуитивно, но чувствуют, понимают историческую крайне важно сть и потому, казалось бы, должны быть в данном смысле свободными в своих действиях и поступках. Но трагедия всœемирно-исторических личностей состоит в том, что “они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие.ʼʼ

Изучая жизнь и действия исторических личностей, писал Н. Макиавелли, что счастье не дало им ничего, кроме случая, доставившего в их руки материал, которому они могли дать формы согласно своим целям и принципам. Необходимо было, чтобы Моисей нашел народ Израилев в Египте томящимся в рабстве и угнетении, чтобы желание выйти из такого невыносимого положения побудило следовать за ним. А для того чтобы Ромул стал основателœем и царем Рима, было крайне важно , чтобы он при самом своем рождении' был всœеми покинут и удален из Альбы. Действительно, начало славы всœех этих великих людей было порождено случаем, но каждый из них только силой своих дарований сумел придать великое значение этим случаям и воспользоваться ими для славы и счастия вверенных им народов”.

И.В. Гете: Наполеон, не только гениальная историческая личность, гениальный полководец и император, но прежде всœего гений “политической продуктивности”, ᴛ.ᴇ. деятель, беспримерный успех и удачливость которого, “божественное просветление” вытекали из гармонии между направлением его личной деятельности и интересами миллионов людей, для которых он сумел найти дела, совпадающие с их собственными стремлениями.

История вершится людьми в соответствии с объективными законами. Народ, по словам И.А. Ильина, есть великое раздельное и рассеянное множество. А между тем его сила, энергия его бытия и самоутверждения требуют единства — единого центра, лица, выдающейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа.

Историческую личность крайне важно оценивать с точки зрения того, как она выполняет задачи, возложенные на нее историей. Прогрессивная личность ускоряет ход событий. Величина и характер ускорения зависят от общественных условий, в которых протекает деятельность данной личности.

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека— это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода. То, что именно данный человек рождается в данной стране, в определœенное время, — чистая случайность.

В процессе исторической деятельности с особой остротой и выпуклостью выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и человечества.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всœегда зависят от народа.

Деятельность политического вождя предполагает способность глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановка общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умение сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Мудрый государственный деятель умеет зорко следить не только за общей линией развития событий, но и за многими частными “мелочами” — одновременно видеть и лес, и деревья. Он должен вовремя заметить изменение в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь крайне важно избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность.

Огромный вклад в развитие исторического процесса вносят гениальные и исключительно талантливые личности, творившие и творящие духовные ценности в сфере науки, техники, философии, литературы, искусства, религиозной мысли и дела: имена Гераклита и Демокрита͵ Платона и Аристотеля, Леонардо да Винчи и Рафаэля, Ньютона, Ломоносова, Менделœеева и Эйнштейна, Гете, Пушкина и Лермонтова, Достоевского и Толстого, Чайковского и др. Размещено на реф.рфИх творчество оставило глубочайший след в истории мировой культуры.

Г. В. Плеханов писал о двух условиях, наличие которых позволяет выдающейся личности оказывать большое влияние на общественно-политическое, научно-техническое и художественное развитие общества.

В первую очередь, талант должен сделать данного человека более других соответствующим общественным потребностям данной эпохи,

Во-вторых, существующий общественный строй не должен преграждать дорогу личности с ее способностями. В случае если бы старые, феодальные порядки во Франции продержались лишних семьдесят лет, то тогда не могли бы проявиться военные таланты у целой группы людей во главе с Наполеоном, некоторые из которых были в прошлом актерами, парикмахерами, юристами. Когда та или иная выдающаяся личность оказывается на авансцене исторических событий, зачастую она заслоняет собой не только другие личности, но и те массовые общественные силы, которые ее выдвинули и поддерживают, благодаря которым и во имя которых она может вершить свои дела. Так рождается "культ личности".

Харизматическая историческая личность - духовно одаренную личность, которая воспринимается и оценивается окружающими как необычная, порой даже сверхъестественная (божественного происхождения) по силе постижения и воздействия на людей, недоступная обычному человеку. Носители харизмы — это герои, созидатели, реформаторы, выступающие либо как провозвестники божественной воли, либо как носители идеи особо высокого разума, либо как гении, идущие наперекор обычному порядку вещей.

Ш. де Голль: во власти лидера должен быть элемент загадочности: лидер должен быть понятен не до конца, отсюда и таинственность, и вера.

Вебер: харизматическая власть вождя основана на безграничном и безоговорочном, притом радостном подчинœении и поддерживается прежде всœего верой в избранность, харизматичность властителя.

От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не всœе. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства. Народ — это не однородная и неодинаково образованная сила, и от того, какие группы населœения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.

referatwork.ru

Лекция 15. Личность и общество

  1. Личность, ее основные признаки и взаимосвязь с обществом.

  2. Cоотношение необходимости, свободы и ответственности в

деятельности личности.

  1. Социальные роли личности. Роль личности в историческом

процессе.

Личность, ее основные признаки и взаимосвязь с обществом

Существует множество определений понятия «личность». Все они проблему личности рассматривают в связи с понятиями «человек», «индивид», «индивидуальность».

«Человек» - это самое общее понятие, характеризующее живое существо (homo sapiеns), проявляющее ту или иную степень разумности. Понятие «человек» означает вид в биологической классификации, принципиально отличающееся от других существ тем, что имеет определенные потребности, удовлетворяет их в процессе производства благодаря общению и способности сознательно и целенаправленно преобразовывать мир и самого себя. Это биопсихосоциальное единство, в котором через социальное, биологическое и психологическое реализуется человеческое, которое находит свое проявление в психологическом, моральном, эстетическом, религиозном, политическом. Все эти формы проявления человеческого сосуществуют в органическом единстве, взаимодействии, взаимопроникновении.

В общественной жизни человек выступает как индивид. Под понятием «индивид» понимается единичный представитель человеческого рода без учета его биологических особенностей, специфики реальной жизни и деятельности, т. е. как обезличенное существо. Индивид – это всегда один из многих. Он объединяет в себе природное, биологическое, психологическое и социальное, т.е. отображает в одном лице все человеческие качества. Отличия людей как индивидов заключается, во-первых, в различиях между самими социальными группами, к которым они принадлежат, во-вторых, разница в том, насколько полно типовые признаки одной и той же социальной группы отражаются в разных ее представителях.

Человека делает личностью его социальная индивидуальность. Индивидуальность - это неповторимое своеобразие человека. Это проявление в человеке специфического, уникального единства природных и социальных особенностей. Развитая индивидуальность характеризуется такими чертами как: многогранность, профессиональность, проявление совокупности талантов и способностей, способность в случае необходимости быстро овладеть другими видами деятельности. Осознавая свою незаменимость, индивидуальность осознает и свою полную идентичность с другими людьми: так как понять свою уникальность можно только в сравнении с другими индивидами, убедившись, что все другие люди в чем-то не такие. Мерой ответственности человеческой индивидуальности является осознание своих жизненных осуществлений как общечеловеческих. Когда чего-то достигает отдельная индивидуальность, это демонстрирует возможности человечества или человека, как представителя рода.

Каждый человек, живя в обществе, характеризуется как представитель пола, как специалист в какой-либо профессии, как гражданин, как член семьи. Тем самым он, на основе опыта жизни и процесса обучения, реализует определенное социальное начало, проявляет себя как личность.

Понятия «человек» и «личность» нередко отождествляются, употребляются как синонимы. Однако между ними есть различие. Во-первых, человек есть целостность, а личность есть часть, компонент человека. Во-вторых, человек есть существо биосоциальное, тогда как понятие «личность» характеризует общественную сторону человека,человека, поднявшегося до определенного уровня социализации.

Личность – это отдельный человек с определенными чертами характера, индивидуальными способностями и наклонностями.

Это понятие употребляется только по отношению к отдельному человеку, и притом начиная только с определенного этапа его развития. Нельзя сказать о личности новорожденного или маленького ребенка. Личностью в специфическом смысле этого слова является человек, у которого есть свое мировоззрение, свои позиции и ярко выраженное отношение к жизни. Личность – это социально функционирующий человек, не объект, а субъект общественной жизни, активный самостоятельный деятель, который является продуктом не только природы, но и общества. Личность включает комплекс качеств человека, которые формируются под влиянием культуры общества, конкретных социальных групп и общностей, к которым она принадлежит.

Неотъемлемыми признаками личности выступают разумность, обладание речью, способность к трудовой деятельности, ценностные ориентации, самостоятельность, стремление к свободе, сила воли, оригинальность чувств, ответственность за свои поступки, определенная автономность относительно общества. Индивид тем больше заслуживает право называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии. Эти признаки личности детерминируются всей системой общественных отношений, всем укладом социальной жизни. Общение, деятельность, поведение характеризуют личность, и в процессе их осуществления человек утверждает себя в обществе, проявляет свое собственное «Я». Понятие «личности» богато по содержанию и включает не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека.

Личность формируется в ходе персонализации (или индивидуализации). Индивидуализация – процесс становления человека как относительно самостоятельного субъекта. Это процесс и результат совмещения социальных требований, ожиданий, норм ценностей, проявление личностных и деловых качеств, которые необходимы для эффективного выполнения социальных ролей. Индивидуализация осуществляется за счет самодеятельности как внутренне мотивированной творческой деятельности. К развитию личности добавляется саморазвитие: самообразование, самообучение, самовоспитание. Собственная активность человека – гарантия формирования его как личности.

Быть личностью – это не только занимать определенное место в обществе, но и занимать определенное место в тотальности бытия, создавать определенный завершенный и своеобразный универсум. Для человеческой личности вопрос об ее аутентичности, целостности иногда стоит больше, чем вопрос о самосохранении человека.

Важное значение при характеристике человеческой личности принадлежит качеству личности (черты характера, образ мышления и поведения), которые формируются под влиянием семьи и общества. Существуют позитивные социально-значимые моральные качества: гуманизм, человечность, честь, совесть, скромность, великодушие, справедливость, верность. И общественно осуждаемые – негативные: цинизм, грубость, тунеядство, хамство, трусость, нигилизм, иные негативные черты. К общественно полезным качествам относятся: воля, решительность, мудрость, умения, убеждения, патриотизм, ответственность. Человек, как правило, совмещает в себе все виды качеств: одни качества развиты больше, другие – меньше.

Большое значение для превращения биологического индивида в социально-биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, причем таким, которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрывая все грани своей личности.

Формирование индивида в личность осуществляется через социализацию, в основе которой лежит социально-деятельностная сущность человека. Социализация – это процесс интеграции индивида с обществом путем усвоения им определенной системы общественных норм, ценностей, правил, принципов поведения, мышления, образов действий, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом в различных сферах общественной жизни. Социализация не только связана с развитием личности, но и является своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у него типовые хорошо распознаваемые и прогнозируемые социальные реакции и формы активности. Функциональное значение такого «оттесывающего» формирования способностей, навыков и знаний индивида состоит в том, чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодействие и взаимопонимание. Социализация происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. Социализация осуществляется и в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств человечества), и в онтогенезе (формирование конкретной личности).

Характерной чертой каждого человека, личности является наличие потребностей и интересов. Потребности – это переживаемое и осознаваемое человеком состояние нужды в чем либо. Потребности могут быть: биологическими (естественными) – в сохранении жизни, питании, размножении и т.п.; духовными - стремление обогатить внутренний мир, приобщиться к ценностям культуры; материальными – обеспечить достойный уровень жизни; социальными – реализовать профессиональные способности, получить должную оценку со стороны общества.

Потребности – основа деятельности людей, стимул к совершению тех или иных действий. Удовлетворение потребностей – важный компонент человеческого счастья. Значительная доля потребностей (кроме биологических) формируется обществом и может быть реализована в обществе. Каждому обществу соответствует определенный уровень потребностей и возможность их удовлетворения. Чем более развито общество, тем выше качество потребностей.

Интересы – конкретное выражение потребностей, заинтересованность в чем либо. Среди интересов выделяют: личные (индивидуальные), групповые, классовые, общественные (всего общества, например, в безопасности, правопорядке), государственные, интересы всего человечества (в недопущении экологической катастрофы).

Наличие различной иерархии потребностей и интересов, их конфликт, борьба являются внутренним двигателем развития общества. Однако различие интересов способствует прогрессу и не приводит к разрушительным последствиям только в том случае, если потребности и интересы не направленными на взаимоуничтожение и соотносится с общими интересами.

Ценностные ориентации – важнейший элемент внутренней структуры личности, закрепляемый жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающий значимое, существенное для данного человека от несущественного и незначительного. Совокупность сложившихся ценностных ориентаций образуют своего рода ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов. В силу этого ценностные ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мотивацию личности. В любом обществе ценностные ориентации личности оказываются объектом воспитания, целенаправленного его воздействия и оптимальным здесь является состояние, когда личность в процессе воспитания вырабатывает в себе способность правильно понимать соотношение личного и общественного.

Рассматривая основные аспекты взаимосвязи личности и общества можно выделить такие основные моменты соотношения человека и общества: а) человек находится на первом плане, а общество рассматривается в качестве второстепенного; б) человек и общество оцениваются как разные проявления единой сущности; в) общество доминирует над человеком, который предстает как его атомарная единица.

Человек не может быть личностью за пределами общества, поскольку а) только общество способно накапливать, сохранять и передавать из поколения в поколение то, что получено как общим, так и индивидуальным опытом жизнедеятельности; б) только в обществе могут проявиться и приобрести общезначимость индивидуальные особенности и способности человека; в) только общество способно развивать разнообразную человеческую деятельность одновременно в разных направлениях; г) только общество способно ставить перед человеком цели, задачи, стимулы, которые превышают его индивидуальные потребности и желания; д) только общество может культивировать сложнейшие виды деятельности, такие как наука, промышленность, градостроительство, военное дело, осуществление экологических программ; е) только в обществе производятся средства коммуникации, знаковые и символические формы для передачи интеллектуальной информации, нормы и стандарты поведения людей. Все выше сказанное имеет свой смысл только в отношении человека и тогда когда есть человек. Значит, реальным носителем общественных процессов выступает человек, а общество выполняет функцию социальной среды.

Личность не только формируется социумом, социальной средой, но и сама влияет на них в зависимости от образования, профессии, общественного положения и активности. Определяющая роль в этом процессе принадлежит социуму, создающему соответствующие условия для деятельности личности.

Вместе с тем надо учитывать, что взаимосвязь между личностью и обществом проявляется в зависимости от индивидуальной жизнедеятельности личности, а так же от потребностей и возможностей общества, от того какие условия созданы в нем для общения и обособления личности, для ее самосозидания. Следует также учитывать возможность обострения взаимоотношений личности и общества, особенно в периоды кризисных явлений в социальной системе, в условиях ослабления управляемости социальными процессами и их не эффективностью. Эти процессы сейчас присущи нашему обществу и выражаются в первую очередь в ценностной и практической переориентации в области экономики, политики и духовной сферах.

Изменение ценностных ориентиров, нарушение баланса интересов создают у личности ощущение ее социальной незащищенности и, как следствие, во-первых, ориентацию на индивидуальное выживание («каждый за себя, один Бог за всех»). Во-вторых, усиление так называемого группового эгоизма, т.е. попыток защитить индивидуальные интересы через интересы групповые, причем любыми средствами. В-третьих, происходит усиление стихийного процесса сравнения социального положения различных групп в обществе, в результате чего возникают особо агрессивные типы поведения.

Соотношение необходимости, свободы и ответственности в деятельности личности

Одним из основополагающих понятий в человеческой истории выступает понятие «свобода». Это понятие многогранно, многоаспектно. Свободу можно понимать как смысл и цель человеческого существования и как ересь, тягчайшее преступление; как пустую фикцию и как путь к божественному благу, спасению души; как средство восстановления человеческого достоинства и как путь к социальному равенству. Диапазон этого понятия включает так же спектр отрицательных проявлений (свобода «от») и многообразие положительного (свобода «для»).

В истории философской мысли свобода трактуется двойственно: во-первых, как последствие природной и надприродной детерминации (Бог, Абсолют), во-вторых, как самодостаточная сила, которая определяет весь жизненный процесс человека (Шопенгауэр, Ницше).

Свобода характеризует сущность человека и его существование, состоящие в возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями. Свобода – это сознательное и свободное стремление человека к осуществлению своей цели, которая имеет для него определенную ценность.

Свободу может иметь только человек наделенный волей. Это позволяет ему реализовать свои внутренние потенциальные силы и возможности. Свобода воли – понятие, которое означает возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных заданий и цели личности.

Свобода воли должна быть осознанной, соизмеренной с волей других людей, общностей, с правовыми нормами. Волевая деятельность, волевые отношения людей в целом детерминируются экономически и политически, но лишь обобщенно. Реально они настолько самостоятельны, что являются относительно автономной сферой человеческой деятельности. Свобода воли – это реальный фактор человеческого существования, общественной жизни, это есть свобода выбора.

Волевые качества человека отчасти определяются генетически, отчасти воспитываются внешней средой, составляя структуру характера личности. Волевой акт имеет характер духовного явления, который выражает ответственность. Свобода противоположна импульсивным желаниям и устремлениям, а также в ряде ситуаций, и жизненным потребностям человека (в случаях самоубийства).

Свобода человека проявляется в его творчестве. Без свободы творчества нет нового, нет жизни (М.Бердяев). Без свободы творчество заканчивается. В тоже время следует учитывать, что в развитии природы и общества господствует необходимость. Она первична. В природе и обществе необходимость существует в форме объективных законов. Человек, не познавший их, остается несвободным. Чем глубже и полнее человек познал их, тем свободней и осознанней является его деятельность.

В этом плане, свобода - есть, познание необходимости и действие в соответствии с этими знаниями.

Применительно к личности, живущей и действующей в обществе, свобода есть право делать все, что дозволено законами, выражающими познанную необходимость. Если человек познал необходимость и знает, как поступать, чтобы достичь поставленной цели, то он утрачивает зависимость от нее. Необходимость становится внутренним содержанием его знаний и умений. Человек как бы освобождается от внешнего проявления необходимости и получает возможность действовать свободно. Проявление воли в соответствии с необходимостью обусловливает достижение желаемой свободы, потому что человек поступает так, как диктует его воля, а не по принуждению.

О свободе можно говорить только тогда, когда у человека есть выбор не только целей деятельности, но и выбор средств, необходимых для ее осуществления. Объективным условием свободы выбора является существование спектра возможностей. В этом случае мера возможности прямо пропорциональна мере необходимости: возможно то, что не противоречит объективным законам и имеет для реализации соответствующие условия. Кроме этого, человек должен влиять на создание соответствующих условий, с помощью которых он может реализовать желаемую возможность. Каждый выбор связан с предпочтением одной из альтернативных возможностей и отказом от других.

Определение общего понимания свободы позволяет выделить и ее конкретные аспекты. Среди них на первый план выдвигается: экономическая свобода, предполагающая свободу принятия экономических решений и действий; политическая свобода, состоящая, в первую очередь, в наборе гражданских прав, которые гарантируют человеку участие в управлении общественными делами; духовная свобода - свободный выбор мировоззрения, идеологии, системы нравственных ценностей, свобода совести.

Свобода личности всегда предполагает и ее ответственность. Если свобода означает для личности возможность выбора той или иной формы действия в конкретной ситуации на основе познанной необходимости, то ответственность есть способность личности принимать соответствующие обстановке решения, предвидеть последствия своих действий и, наконец, личность должна отвечать перед кем-то: перед обществом, судом, руководителем, Богом или своей собственной совестью. Отвечать (отсюда термин «ответственность») приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят человека в положение обвиняемого. Этика ответственности – это этика поступка; если поступок не состоялся, нет и ответственности.

Люди, у которых отсутствуют свобода действий, воля или разум, не могут быть ответственными за последствия своей деятельности, ибо это не ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки. Поэтому их нельзя судить и осуждать. Также человека конформистской склонности, то есть склонную подчиняться, принимать разные навязанные ей позиции, только с определенной натяжкой можно охарактеризовать как личность.

Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы человеку предоставляет общество, тем больше и его ответственность за использование этой свободы. Боязнь ответственности, уклонение от нее - одно из негативных качеств личности. Сознание ответственности, готовность принять ее на себя - черта личности, лежащая в основе доверия к ней.

Социальная ответственность личности проявляется в различных формах: политической, правовой, моральной, административной. Существуют еще индивидуальная, коллективная и различные виды профессиональной ответственности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. В обществе не может быть личности, свободной от ответственности в какой-либо форме.

Социальные роли личности. Роль личности в историческом процессе

Способность личности быть активным субъектом исторического процесса находит свое отражение в понятиях социального статуса и социальных ролей. Эти понятия, определяют место индивида в социальной системе, конкретизируют его образ жизни и социальные функции личности.

Понятия социального статуса и социальных ролей связаны между собой как возможность и действительность, как потенциальное и актуальное бытие. Их взаимная связь означает, что всякий статус может быть реализован в той или иной совокупности ролей, обусловленных как этим статусом, так и индивидуальными особенностями личности.

Соотношение социального статуса и социальных ролей является одним из аспектов свободы. Тот общественный строй является более свободным, который, устраняя жесткую определенность статуса личности, вместе с, тем допускает большее число ролевых проявлений личности в пределах каждого статуса.

Благодаря кумулятивной способности человеческого мозга, он накапливает информацию, полученную в процессе жизни человека, осмысливая ее в своей деятельности, формирует у себя собственную систему различных ценностных ориентаций, которые проявляет в выполнении своих многочисленных социальных ролей.

Социальная роль – это совокупность обязательных для выполнения в данной сфере деятельности норм поведения, а также само это поведение связанное с его социальным статусом, которое не вызывает негативных реакций у окружающих. Основными ролями большинства личностей являются роли собственника, труженика, потребителя, гражданина, члена семьи. Социальная роль – это совокупность требований общества к людям, занимающим определенные социальные позиции. Это требования в виде приказов, желаний, ожиданий определенного поведения, которое регламентируется конкретными социальными нормами. Социальная роль определяется, главным образом существующими ожиданиями других людей относительно позиций, а не их собственными индивидуальными характеристиками. Например, роль инженера или экономиста понимается обобщенно, как ожидаемое поведение независимо от личностных чувств конкретного человека. Социальная роль может не одобряться обществом. Например, роль преступника. Указывая на роль, общество относит человека к определенной социальной группе, идентифицирует его с группой. Поскольку один и тот же индивид выполняет несколько социальных ролей, то между ними возможны как отношения гармонии, так и дисгармонии. В последнем случае на почве противоречивости между ролевыми требованиями и ожиданиями возникают внутренние межролевые конфликты (компетентный директор – малокомпетентный депутат, хороший семьянин – плохой специалист, способный инженер – неудачный менеджер).

Границы ролевого поведения личности в обществе четко определены, поскольку смещение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Для обеспечения границ ролевого поведения используется целая система социального контроля.

Исследователи Т. Адорно, К. Хорни и неофрейдисты, в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества – это невротик. Давно распались системы общностей, где имелись общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, заходя в клуб, кафе, все время менять амплуа и социальные «маски»). При этом его Супер-Эго (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится «размазанным», неопределенно-множественным, плюралистичным. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым множеством общностей, в которые он вписан. Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность управления; и наоборот: являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоить ожидать восторженной привязанности к себе в кругу коллег и друзей.

Обилие ролей, исполняемых человеком в современном обществе, остро ставит проблему личностной и социальной идентификации. Исследователи подчеркивают разрушительное воздействие на личность неспособности без проблем идентифицировать себя с группой.

Личностная идентификация – это установление и сохранение в себе постоянного и неизменяемого ядра личности, о котором человек может сказать: «Это я». В противном случае личность потеряется за множеством социальных ролей. Социальная идентификация – это отождествление себя по общим проблемам, жизненным интересам и социальным симпатиям с определенной социальной группой (национальной, классовой, возрастной, профессиональной).

Степень социальной зрелости и профессиональной подготовленности, уровень активности определяют роль индивида в обществе, являются основанием для разделения личностей на рядовые и выдающиеся, а, следовательно, определяет и их роль в историческом процессе.

Существуют различные представления о роли личности в истории.

Волюнтаризм отрицает объективный характер законов общественного развития и утверждает, что развитие общества зависит от воли «героев» ведущих за собой «толпу». Здесь провозглашается идея об определяющей роли личности в историческом процессе.

Фатализм, наоборот, отрицая роль личности, считает, что в человеческой истории все предопределено судьбой, что человек не способен влиять на предначертанный ход событий.

Ведущим тезисом современной социально-философской науки в понимании роли личности в истории является тезис о том, что развитие общества есть закономерный процесс, осуществляемый благодаря деятельности людей. Если вся история слагается из деятельности народных масс и личности, то каждый человек вносит свой вклад в общий поток общественной жизни. Этот вклад зависит как от социальных условий, так и от индивидуальных качеств личности. А отсюда вывод: наиболее выдающиеся из них оказывают и более глубокое и масштабное воздействие на ход исторических событий.

***

В справочной литературе по данной теме смотрите статьи:

Современный философский словарь. – М., 2004.Ст.: «Волюнтаризм»,«Индивид», «Индивидуальность», «Личность», «Свобода», «Фатализм».

Новая философская энциклопедия. В 4-х т. - М., 2001. Ст.: «Личность», «Народ», «Свобода воли», «Ответственность», «Свобода».

Філософськийенциклопедичний словник. - К., 2002.Ст.:

«Особистість», «Свобода», «Свобода волі», «Відповідальність».

studfiles.net

Положительные девиации, их примеры в истории

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОСТОЧНО – СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра

Реферат по дисциплине

“Концепция устойчивого развития”

На тему

“Положительные девиации, их примеры в истории”

План реферата

Вступительная часть

1. Социальная норма и девиантное поведение

2. Социальные факторы девиантного поведения

3. Негативные формы девиантного поведения

4. Позитивная девиантность

Заключительная часть (подведение итогов)

Введение

Поведение человека есть результат взаимодействия его внутренней природы и процесса социализации, в качестве составных элементов которого выступают другие индивиды. Следовательно, можно сказать, что в социальном поведении человека проявляются генетические и биологические особенности, а также то, что он освоил в процессе воспитания и своего жизненного опыта.

Поведение можно определить как реакцию человека на внутренние и внешние «раздражители», в числе которых могут быть как другие индивиды, так и различная опосредованная информация, затрагивающая интересы человека. Поведение может быть как осмысленным, так и инстинктивным, когда мы, например, оглядываемся на звук шагов идущего за нами человека. Однако для общества небезразлично, какими средствами, методами и действиями пользуется человек (группа, общность), чтобы достичь своих целей.

Важными детерминантами уровня дозволенного, так сказать, санкционированного обществом поведения являются социальные нормы, закрепленные в культуре, образе жизни общества, общности, групп и индивидов; отклонения от них мы рассматриваем как патологию.

С понятием нормы мы уже знакомы. В широком смысле оно означает правило, руководящее начало. Однако не все правила могут рассматриваться как социальные нормы, а только такие, которые регулируют общественное поведение людей и их взаимоотношения с обществом. В этом поведении проявляется социальная сущность индивида, отражающая общественное бытие и предъявляемые обществом (или другими группами) требования к поведению личности или социальной группы.

Девиантное поведение – это поведение, отклоняющееся от каких-либо норм.

Для того чтобы говорить о содержании девиантности, необходимо иметь хотя бы общее представление о норме, ее сущности.

Норма рассматривается различными науками.

В социологии ей уделяется значительное место.

Понятие нормы считается социологами едва ли не центральным, ключевым в социологической науке.

Социальная норма понимается как исторически сложившийся в данном конкретном обществе предел, мера, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций.

С точки зрения субъекта формирования норм их разделяют на:

- официально установленные нормы

- фактически сложившиеся нормы.

Официально установленные - это те нормы, которые создаются законодателями либо другими уполномоченными на то лицами.

Нормотворчество воплощается здесь в:

- своде юридических законов,

- административных актах,

- должностных инструкциях,

- правилах внутреннего распорядка в организациях и учреждениях,

- уставах общественных организаций и т. п.

Фактически сложившиеся нормы - это те правила, которые возникли стихийно либо в процессе исторического развития общностей, либо под воздействием какого-либо стечения обстоятельств.

К разряду подобных норм относятся:

- обычаи,

- традиции,

- нормы морали,

- нормы этикета.

Под влиянием жизненных обстоятельств возникают нормы временного действия .

Они, впрочем, могут закрепиться в нравах людей, если неблагоприятные обстоятельства перманентно повторяются.

К нормам, появившимся как следствие обстоятельств, относятся, например, так называемые «возникающие нормы», которые формируются в ходе взаимодействия индивидов в толпе.

Это сиюминутные нормы поведения, действующие лишь до тех пор, пока толпа не рассеется или не получит импульс к трансформации, т.е. к новому образу действий и норм.

Социальные нормы также можно классифицировать по механизму оценки и регуляции поведения индивидов, групп и социальных общностей.

В этом случае можно выделить:

- нормы - идеалы;

- нормы - образцы поведения;

- профессиональные нормы;

- статистические нормы.

Известно, что идеал недостижим.

Однако его ценность заключается в свойстве быть ориентиром, примером с абсолютным значением для индивидов или групп, которые стремятся совершенствовать себя или свою деятельность.

Образец вотличие от идеала играет роль средства для достижения какой-либо цели.

Имеется немало образцов поведения, отступление от которых не вызывает осуждения окружающих.

Индивид волен выбирать средства, сообразуясь с собственным опытом, знаниями, склонностями.

Например, не все выпускники школ следуют хрестоматийному образцу, согласно которому необходимо поступить в вуз.

Профессиональные нормы регулируют отношения между коллегами, облегчают выполнение служебных обязанностей.

Статистические нормы выражают некие свойства, присущие большинству людей, событий.

Например, для большинства супружеских пар России является нормой иметь одного-двух детей.

Каждое общество имеет средний показатель рождаемости, смертности, дорожно-транспортных происшествий, самоубийств, браков, разводов и т. д.

Подобные нормы никто не предписывал, и в этом смысле они также оказываются фактически сложившимися.

Существует диалектика норм общества, их взаимный переход и противоречие .

Например, официально установленные нормы и нормы фактически сложившиеся могут не соответствовать друг другу.

Скажем, повсеместно не соблюдаются правила дорожного движения пешеходами; игнорируются нормы выгула собак в городах, запреты посещать лес в засуху и т.п.

Фактически сложившиеся нормы могут получать статус официальных.

Так произошло в нашей стране на рубеже 80- 90-х годов, когда перепродажа товаров народного потребления была узаконена.

Большинство социальных норм складывается как результат отражения в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества.

Нормы облегчают индивиду вхождение в группу, социальную общность, помогают взаимодействию людей, способствуют слаженному выполнению функций социальных институтов.

Однако отражение объективных закономерностей может оказаться неадекватным, искаженным, вообще противоречивым.

В этом случае установленная норма окажет дезорганизующее действие.

Выходом из ситуации станет отклонение от нормы.

Получается, что анормальной является норма, а отключения от нее - нормальны.

Иногда такое происходит вследствие волюнтаризма законодателей, когда официально закрепленные нормы нарушают функционирование системы.

Это, например, антиалкогольные кампании в США (20-е годы) и СССР (80-е годы), когда возникли подпольные организации по продаже алкоголя.

Это также попытка некоторых теоретиков оправдать взяточничество (конец 80-х - начало 90-х гг. в России) и трактовать его как нужную плату за дополнительную услугу, что способствовало еще большему росту коррупции.

Нормы общества, равно как и другие элементы культуры, имеют тенденцию к консерватизму .

Однако социальные системы под воздействием внешних и внутренних процессов изменяются.

Нормы, адекватно отражавшие социальные отношения в прошлом, уже не отвечают запросам изменившейся системы.

Только отклонение от них дает возможность выйти из затруднительного положения.

Проходит время и отклонение превращается в норму, норма - в отклонение.

Теперь непосредственно переходим к анализу девиантного, т. е. отклоняющегося, поведения .

Средства массовой информации обращают внимание чаще всего на крайние формы девиаций: убийства, изнасилования, проституцию, наркоманию, самоубийства.

Однако диапазон девиантности значительно шире, чем перечисленные негативные явления.

Об этом ниже.

Сейчас обратим внимание на то, что девиантность - оценочное понятие .

Одни формы поведения одобряются, другие, наоборот, осуждаются группой или обществом.

Представления людей о «позитивном» и «негативном» не являются постоянными величинами.

Они меняются как во времени, так и в пространстве.

Изменения во времени означают, что у одного и того же народа один и тот же поступок может расцениваться в одну эпоху как позитивный, а в другую - как негативный.

Например, отток евреев из СССР воспринимался большинством как проявление непатриотизма, приспособленчества.

Сейчас же отношение к эмиграции стало более терпимым, как, впрочем, и к женщинам, вступающим в брак с иностранцами из развитых стран.

Изменения в пространстве необходимо рассматривать в контексте культур.

Изменения в физическом пространстве касаются различия культур народов.

Например, американский социолог Н. Смелзер утверждает, что

- в небольшом городе Канзасе проституция считается нелегальной и девиантной,

- в Рено она узаконена, но не вызывает одобрения,

- в Париже - легальная и не вызывает осуждения.

Различие оценок девиантности в социальном пространстве понимается как различие культурных представлений групп и слоев, составляющих одно общество.

mirznanii.com