Мораль, справедливость и право. Общество и государство. Проблема насилия. Справедливость мораль и право

52. Этика как учение о морали. Нравственные ценности. Мораль, справедливость, право. Насилие и ненасилие.

Этика – философская дисциплина, объектом изучения которой является мораль. Мораль - важнейшая составляющая культуры, один из основных способов регуляции поведения человека. Поэтому, по мнению многих мыслителей, этика является важнейшей частью философии. Она рассматривает те нравственные проблемы, которые неизбежно встают перед каждым человеком: в чем смысл жизни и смерти; в чем сущность добра и зла и каковы критерии их разграничения; как относиться к страданиям; можно ли совместить выполнение нравственного долга и достижение счастья; как оценивать поступки людей – по намерениям или по результатам; каковы критерии справедливости; каково место любви в жизни человека; почему альтруизм предпочтительнее эгоизма; совместимы ли добро и польза и т.д. Этика не только описывает реально существующие отношения между людьми, но и стремится создать идеал этих отношений, т.е. не только анализирует сущее, но и намечает очертания должного. Этические представления – это реализация потребности человека в идеалах и ценностях.

Этика стремится к рациональному обоснованию моральных ценностей, хотя их рационализация неизбежно сталкивается с трудностями, поскольку эти ценности сопряжены не только с рассудком человека, но и с его чувствами, убеждениями, нравственной верой. Каждая историческая эпоха, каждый мыслитель обогащает этические вопросы своими духовными поисками, своим опытом, раскрывает их новые аспекты. Поэтому изучать этику необходимо через рассмотрение многообразных теоретических и жизненных позиций.

С целью воссоздания многомерной картины нравственной культуры человечества учебными планами по теологии и религиоведению предусмотрено изучение как нерелигиозных, так и религиозных учений о морали. Религиозной этике посвящены специальные годовые курсы. Рассмотрение безрелигиозных нравственных систем и осуществляется в рамках семестрового курса "Этика", который выполняет функции исторической и теоретической пропедевтики (введения). Здесь изучается история европейской этической мысли от античности до ХХ в. Студенты изучают представления о нравственности Платона и Аристотеля, Эпикура и Сенеки, М. Монтеня и Ф. де Ларошфуко, И. Канта и А. Шопенгауэра, Э. Фромма и В. Франкла, знакомятся с эволюционной и феминистской этикой. Опыт богооставленности – это тоже очень важный духовный опыт, и анализ его на серьезном философском материале (например, учений Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, А. Камю) необходим для объективного исследования нравственной жизни человека. Этот вводный курс позволяет студентам понять, каковы возможности и пределы атеистических этических учений в обосновании морали. На этом фоне отчетливее проявляется своеобразие религиозной этики в сравнении с безрелигиозными этическими системами.

Предполагается, что по завершении обучения дисциплине "История этических учений" студент должен:

овладеть системой знаний об основных этапах истории этической мысли, фундаментальных теоретических проблемах изучения морали, а также прикладных аспектах этики;

иметь представление об основных тенденциях в развитии этической мысли в XX в.

иметь представление о специфике осмысления сущности морали и обоснования нравственных ценностей в светской этике;

владеть категориальным (понятийным) аппаратом этики;

владеть навыками работы с философскими текстами, посвященными этической проблематике;

владеть приемами сопоставительного анализа различных мировоззренческих позиций;

уметь устанавливать связь между этическими концепциями и соответствующими жизненными (практическими, поведенческими) позициями;

владеть навыками этического анализа социокультурной реальности.

Нравственные ценности.

Содержание всех без исключения нравственных ценностей - категорий морали и права, в том числе и добра, и справедливости, и законности, - исторично. Это означает, что их содержание радикально меняется в зависимости от конкретных исторических условий и обстоятельств человеческой жизни. То, что считается добрым и справедливым в одном обществе или даже в пределах одной общественной группы, вызывает осуждение в другой, и наоборот. Универсальных и абсолютных нравственных ценностей, которые годились бы для всех людей и на все времена, не существует.

«Общечеловеческая мораль» и «права человека» - это абстракции, диктующие людям нормы поведения, которые в данную историческую эпоху лучше других отвечают интересам того или иного человеческого сообщества (семьи, класса, этноса и, наконец, человечества в целом). Когда история дает возможность, каждое сообщество стремится навязать всем остальным людям свои собственные ценности, представляя их в качестве «общечеловеческих».

Представление о совершенном человеке в различных культурах

В своей совокупности нравственные ценности образуют идеал совершенного человека, который далеко не одинаков в разных культурах и в разные эпохи. Этот идеал в наглядной форме демонстрируют чувственные образы богов и героев в мифологии и искусстве.

В философии первые опыты конструирования идеала совершенного человека относятся к античным временам («благородный муж» у Конфуция, правитель-философ в платоновском «Государстве», «просветленный» учитель жизни у буддистов, и т.д.). В современной философии самый яркий образ совершенного человека - Сверхчеловека - создал Фридрих Ницше в книге «Так говорил Заратустра».

Представления о совершенном человеке необходимы любому обществу, т.к. выступают идеальным ориентиром, служащим целью и смыслом жизни человека в социуме. Чаще всего образ идеального, совершенного человека формируется под воздействием религиозной веры. В этом случае совершенство рассматривается как признак сверхъестественности, особой благосклонности божества к данному человеку. В некоторых культурах воплощением совершенства оказывались пророки - Христос, Мухаммед, Будда, Конфуций, в других им считался правитель, являющийся воплощением божественного совершенства среди людей на земле, например, фараон в Древнем Египте. В любом из образов зафиксированы наиболее значимые качества личности, которые символизируют собой идеал добра, справедливости, любви.

Мораль, справедливость и право.

Определяющее значение в цивилизованной системе нормативного регулирования общества имеет глубокая взаимо­связь морали и права, если объективные требо­вания экономики, других сфер общества по отноше­нию к праву "разворачиваются" непосредственно-социальными правами, т.е. естественным правом, то сами эти непосредственно-социальные права со стороны своих идеальных (идеологических), иных организационных форм опосредования выражаются в системе нормативного регулирования — в позитив­ном праве, в морали, в нормах-обычаях, в корпо­ративных нормах. Отмечая определяющее значение в системе нормативного регулирования права и морали, необходимо, однако, не замыкать на упро­щенном, прямолинейном уровне трактовку их взаи­мосвязи, например, на таком, когда право рассматри­вается всего лишь как "минимум морали". Право и мораль — самостоятельные, суверенные нормативно-регулятивные образования, каждое из которых имеет свою особую ценность. Более того, по природе и происхождению они вообще находятся в различных плоскостях. Мораль — неотъемлемая сторона духовной жизни людей. Поэтому в морали функция регулирования и ее роль как духовного фактора нераздельны. Моральные нормы формиру­ются в процессе утверждения, развития моральных взглядов, являются, в сущности, их нормативным выражением.

Неотделимые от Право и мораль — два своеобразных, самостоятель­ных института социального регулирования, они взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления, каждое из которых при опосредовании общественных отношений выполняет свои особые функции и имеет свою особую ценность Принято считать, что право—жесткий, строгий регулятор, а мораль — более мягкий, не столь стро­гий, в большей мере соответствующий духовным началам в жизни людей и поэтому имеющий даль­нюю перспективу в своем существовании и в разви­тии общества. В такой оценке морали и права, несомненно, пра­вильно то, что для права действительно характерна наиболее высокая, так сказать, предельная (дня сферы духовной жизни) внешняя объективизация, институциализация и отсюда большая четкость, строгость и формализованность регулирования, и то, что оно концентрирует жесткие государственно-принуди­тельные меры воздействия.

Справедливость - это общая нравственная санкция совместной жизни людей , рассмотрено главным образом под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; справедливость есть нравственно санкционированная соразмерность в распределении выгод и тягот совместной жизни людей, степень совершенства самого способа кооперирования деятельностей и взаимного уравновешивания конфликтующих интересов в обществе и государстве. Справедливость требует наказания за зло и воздаяние за добро.

Насилие и ненасилие.

Насилие рассматривается как разновидность крайнего принуждения, связанного с ограничениями свободы и жизнедеятельности одного человека другим лицом (физическим, юридическим, социально-политическим и т.п.). Естественно, возникает вопрос о мере насилия как вынужденного принуждения, в особенности, в ситуации противозаконных действий, совершаемых человеком или группой лиц по злому умыслу. В этом случае ограничение их свободы и даже лишение жизни является законным принуждением, т.е. оправданным насилием со стороны общества (государства).

В психологическом смысле насилие означает действия, направленные на моральное, физическое и пр. виды унижения личности, ее человеческого достоинства. Такого рода насилие осуждается как с нравственной точки зрения, так и с позиций закона.

Насилие в буквальном смысле - проявление силы, оправданной или неоправданной в оценочных категориях, т.е служащее добру, справедливости или нет.

В истории человечества, равно как и в живой природе вообще, насилие есть реальность, неоспоримый факт, тогда как ненасилие - абстрактный идеал, некое желаемое, а на практике едва ли достижимое состояние.

«Дoлжно знать, что война общепринята, что вражда - обычный порядок вещей, и что все возникает через вражду и за счет другого», - констатировал Гераклит. Он смеялся над наивностью Гомера, желавшего, чтобы «вражда сгинула меж богами и меж людьми». Мысль Гераклита применительно к всемирной истории развили Гегель и Маркс. В «Капитале» насилие именуется «повивальной бабкой» истории, помогающей рождению всякого нового общественного строя. Однако Маркс полагал, что историческая эпоха насилия в отношениях между людьми подходит к концу и, в результате всемирной коммунистической революции, сменится вскоре эрой социальной гармонии.

Идея ненасилия особенно широкое распространение получила в индийских философских и религиозных учениях. Ах-мса (санскрит. «непричинение боли или зла») - ключевой принцип в книгах Вед и в Джайна-сутре, в религиозно-философских учениях Будды и Махатмы Ганди. Ахимса означает воздержание от причинения малейшего вреда любому живому существу, наделенному душой. В России этику «непротивления злу насилием» последовательно отстаивал Лев Толстой.

В современном обществе, идущему по пути глобализации, господствующее положение занимает идея толерантности как ненасильного, терпимого поведения и отношения к представителям «иных», «чужих» народов, наций. Толерантность провозглашается общечеловеческим принципом согласного мирного существования.

studfiles.net

Право и мораль. Справедливость и право

Количество просмотров публикации Право и мораль. Справедливость и право - 715

 

Наряду с правовыми нормами общественные отношения регулируются мно­гими другими социальными нормами. Важнейшими среди них являются нормы морали. В морали (нравственности) выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, милосœердии. Мораль, как и право, форма общественного сознания. Принятие и применение норм права требует нравственного обоснования жизненных отношений, к которым будут применяться правовые нормы.

Право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом. Правовая система государства закрепляет жизненно важные для всœего общества требования морали, нравственную культуру насе­ления страны. При этом государство исходит из того, что нравственная ос­нова права обеспечивает справедливость и гуманность регулирования об­щественных отношении. Изречение римлян ʼʼjus est ars boni et aeguiʼʼ - ʼʼправо есть искусство добра и справедливостиʼʼ раскрывает органическую связь морали и права.

Право и мораль имеют общие черты, сходство. Наиболее емко общность права и морали проявляется в том, что они входят в содержание культуры общества, они составные части единой системы социальных норм. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические, географические условия жизни общества, служат обшей цели – согласованию интересов лич­ности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддер­жанию общественного порядка. Право в целом соответствует моральным взгля­дам, убеждениям народа.

Вместе с тем мораль и право имеют свои отличительные особенности. В случае если право - ϶ᴛᴏ система наведения порядка в обществе, обеспеченная государством принудительной силой, то мораль - ϶ᴛᴏ система представлений о поведении людей, и соблюдение норм морали не должна быть навязано кому-либо помимо его воли. Нормы морали формируются обществом и они охваты­вают всю обширную область общественных отношений. Нормы же права уста­навливаются государством и они охватывают лишь ключевые общественные отношения, без государственного регулирования которых обществу и личнос­ти бывают причинœены значительные убытки – негативные последствия. Моральные нормы не закрепляются в специальных актах. Οʜᴎ содержатся в сознании людей и передаются из поколения в поколение. Правовые кормы за­крепляются в официальных государственных актах: законах, подзаконных ак­тах, в решениях государственных органов. Требования норм морали носят до­статочно расплывчатый характер. Размещено на реф.рфПраво вые нормы имеют строго конкретное, детализированное юридическое содержание. Осуществление требовании морали обеспечивается внутренними нравственными убеждениями людей или средствами общественного мнения. Обеспечение же правовых норм требует применение мер принудительного характера силой государственного принуждения.

Несмотря на существенные различия, правовые и моральные нормы орга­нически взаимодействуют между собой. Οʜᴎ взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулируемых общественных отношениях.

Вместе с тем право имеет и собственную ценность. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на базе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, крайне важно стью согласования воли и интересов различных слоев населœения, социальных групп. Справедливость – одна из наиболее гуманных и плодотворных идей в истории человечества. При этом справедливость в представлениях людей всœегда увязывалась с правом (у римлян jus – право и justitia – справедливость, у чеченцев бакуа, нийсхуа – право, справедливость). Такая связь обусловлена правовой природой справедливости. По самым общим представлениям, справедливость в обществе, справедливость для человека - ϶ᴛᴏ соответствие того, что человек отдает обществу и получает от него, соответствие прав и обязанностей. Права и обязанности составляют основу правовой материи. Тем самым с самого начала идея справедливости воплощается именно в праве. В случае если видеть в праве нормативно закрепленную справедливость (и реализованную), то крайне важно подробнее охарактеризовать саму справедливость. Причем сделать такую характеристику достаточно простой и доступной, чтобы справедливостью действительно можно было оперировать как указателœем подлинно правового содержания закона. В современном обществе в качестве наиболее общей исходной посылкой можно рассматривать справедливость как обеспечение прав и интересов человека. Такое понимание справедливости хорошо сочетается с правовым регулированием, с установлением взаимных прав и обязанностей участников общественных отношений. На индивидуальном уровне близость справедливости и права очевидна. Такая же близость справедливости и права прослеживается на уровне общества в целом. Современное общество характеризуется противоречивыми интересами различных людей, социальных групп и слоев. Принятие справедливого решения на уровне общества состоит в учете различных интересов и отыскании компромиссов. Социальная справедливость - ϶ᴛᴏ компромисс интересов отдельных людей и социальных групп.

Идеи справедливости затем всœе более детализируются при разработке отдельных законов и закрепляются в нормах, являющихся правовыми. Так, справедливость, будучи нормативно закрепленной, внедряется во всœе области общественных отношений. Все отрасли законодательства – государственное и гражданское, трудовое и жилищное, хозяйственное и пенсионное, налоговое и природоохранительное, уголовное и процессуальное – призваны, согласно идеалу, проводить справедливость в регулируемые ими общественные отношения.

Справедливость как сочетание прав и обязанностей охватывает всœе области общественных отношений. В распределительных отношениях справедливость есть соответствие между действиями гражданина, его трудовым вкладом и ответственной реакцией общества. Это означает, что трудовое законодательство, к примеру, призвано установить механизм справедливого вознаграждения за труд: тот, кто больше и лучше работает, должен больше получать.

Пенсионное законодательство призвано, во имя справедливости, установить размер пенсии в соответствии с трудовым вкладом работника. Трудовой вклад – то, что работник отдал обществу, пенсия – то, что общество ему возвращает.

Иначе проявляется справедливость как соотношение прав и обязанностей в отношениях ответственности, принуждения. Здесь справедливость состоит в соответствии между тяжестью нарушения и мерой ответственности, мерой наказания. Такое соответствие проводится в нормах уголовного, административного и гражданского законодательства.

Справедливость шире права. Специфика права как социального явления состоит по сути в том, что оно призвано внести порядок в общественные отношения и закрепить данный порядок. Иными словами, в нормативности, обязательности правовых положений, в возможности их принудительного проведения в жизнь. Те справедливые идеи, которые обрели нормативное закрепление в законе и были проведены в жизнь, стали правом. Те, которые не обрели, остались за пределами права. Право есть нормативно закрепленная и реализованная справедливость.

С древнеримских времен сущности права имманентна справедливость, являющаяся основным принципом естественного права. Опираясь на древнегреческих мыслителœей, в основном стоиков, римские юристы разработали доктрину естественного права применительно к римской социальной почве, оказав большое влияние на развитие правовой мысли последующих эпох. Согласно Цицерону, смысл справедливости ʼʼсостоит в том, чтобы никто никому не вредил, в случае если только не будет спровоцирован на это несправедливостью…ʼʼ Она (справедливость) ʼʼвоздает каждому свое и сохраняет равенство между нимиʼʼ, всœе люди, независимо от фактических предпосылок, подчинœены этому всœеобщему естественно-правовому принципу. Один из исследователœей истории римской юриспруденции Т. Кипп отмечает, что римлянам принадлежит мысль, ʼʼпостоянно возрождающаяся во всœе эпохи, что, кроме права, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ тот или иной народ создает для себя, ᴛ.ᴇ. кроме положительного права, существует еще право естественное, jus naturae, jus naturale. Это последнее, по их мнению, обще всœем народам или даже обще людям и животным и, так сказать, врождено им от природыʼʼ. Являясь основной естественного права, справедливость (aeguitas) определяет содержание норм позитивного права.

referatwork.ru

39. Мораль, справедливость, право. Нравственные ценности.

Проблемами морали, нравственности занимается этика. Мораль, нравственность означает определенную сферу общественной и личной жизни, сферу культуры. К сфере морали относятся разные явления: правила и нормы поведения, оценки и ценности, идеалы, свойства и способности человеческого характера, само поведение людей. Первые этические представления возникли при разложении первобытнообщинного строя и зарождении классового общества. Сущность морали. Мораль – форма самосознания, посредством которого человек приходит к постижению своего бытия, своего призвания, а значит цели и смысла своего существования.На протяжении всей истории любой класс пытался приспособить мораль к своим интересам, с ее помощью оправдать своей образ жизни.Особенностью морали является то, что она не применяется в какой-то одной сфере человеческой деятельности, она обладает все проникающей способностью, регулируя человеческие отношения в любой сфере. Мораль многофункциональна, т.е. она может решать разные социально-исторические задачи. При помощи морали человек может ориентироваться в мире социальных ценностей, в мире человеческой культуры. Через систему норм, запретов, оценок, идеалов мораль регулирует поведение людей.

Мораль избирательна. Вопросы, перед которыми ставит человека мораль и разрушения которых она от него требует, носят мировоззренческий характер. Но ставит она их в практически поведенческой форме. Этим мораль отличается от философии и науки.

Благодаря мировоззренческой направленности, мораль является внутренне цельной упорядоченной системой. Специфическая сущность морали проявляется в ее функциях:

1. регулятивная

2. воспитательная

3. познавательная

4. оценочно-императивная

5. ориентирующая

6. мотивационная

7. коммуникативная

8. прогностическая.

Мораль включает в себя: нравственную деятельность, нравственные отношения, моральное сознание.

Различают 3 типа связи, существующей между людьми, и на этой основе 3 типа нравственности:

первый тип связей – это естественные природные связи, характерные для начального этапа развития человека

второй тип связей – связи, отношения личной зависимости, обусловленные характером общественного устройства.

В наиболее простой и жестокой форме эти отношения проявляются на начальном этапе развития классового общества, где человек является собственностью другого человека.

В наиболее ослабленном виде эти отношения присущи более позднему этапу развития классового общества, для которого характерны социальное неравенство, поддерживаемое при помощи политико-правовых институтов, религиозных и нравственных механизмов.

третий тип связей характерен для общества, в котором процветает личная независимость и новая форма зависимости – вещная.

40. Эстетические ценности и их роль в жизни человека. Религиозные ценности и свобода совести Слово эстетика произошло от греческого слова «эстезис», что означает «ощущения», «чувственное восприятие». Впервые его ввел немецкий ученые Баунгартен и положил тем самым начало 3 сферам духовного мира человека: разум, воля и чувство – свел чувственное восприятие к характеристике двух явлений: прекрасное и искусство как сфера наивысшего проявления красоты.

Предметом эстетики является человеческая чувственность, ответственная за целостное, образное постижение человеком мира. В это определение входит и прекрасное, возвышенное и другие категории (комическое, трагическое и т.п.).

Сфера искусства, которая развивает и воспитывает чувственность, также является предметом эстетического. Человеческая чувственность – способность суждения; образное мышление, фантазия, сила воображения.

Отличие человека от животных состоит в:

1. целостном восприятии мира, силе воображения;

2. мышлении, понятиях.

Мышление в образах, творческое воображение может быть присуще человеку изначально или воспитано. Простые формы этой способности представлены в искусстве. Для развития способности мыслить необходим такой способ как изучение истории философии, истории развития логических категорий. Для развития человеческой чувственности существует один путь: воспитание вкуса на сокровищах мирового искусства.

Главная черта, развитой человеческой чувственности – видеть в индивидуальном уникальное, единственное в своем роде, всеобщее. Создает такое индивидуальное художник. Специфика искусства состоит в том, что оно развивает всеобщую способность человека.

Основные категории эстетического: прекрасное, возвышенное, комическое, трагическое и др.

Категория прекрасного является мерой всех других категорий. Прекрасное всегда исторически конкретно. Разные исторические периода знают разные идеалы красоты. Прекрасное всегда национально окрашено.

Категории безобразное, низменное на имеют положительных ценностей для человека.

На становление предмета эстетического влияли такие факторы как: философия, искусство, социальный заказ, внутренняя логика развития науки. Все эти факторы действуют сообща, но можно проследит решающее влияние какого-то одного

Существуют этапы в развитии предмета эстетического.

Первый этап начался в Др. Греции в У1 в. до н.э. и завершился в Новое Время в начале ХУШ в.

Второй этап ХУШ – середина Х1Х вв. Эстетика утвердилась как самостоятельная необходимая часть философии. Период немецкой классической философии.

Третий этап начался в середине Х1Х и продолжается до сегодняшних дней. На него влияют позитивизм, социология.

Теория эстетики изучает эстетическую деятельность и эстетическое сознание.

Эстетическая деятельность – деятельность по законам красоты. Самостоятельными формами эстетической деятельность являются искусство и дизайн.

Дизайн – сознательная художественная форма образования предметной среда.

Искусство – форма общественного сознания.

Включает в себя: проблемы художественной условности, особенности процесса художественного творчества; особенности проблемы формы и содержания искусства; морфологию (классификацию) искусства; проблемы эстетического восприятия.

К проблемам художественного творчества относятся художественные направления в искусстве, стиль, индивидуальная манера.

Эстетическая деятельность – специфичный вид практически духовной (создание произведений искусства, фольклор, дизайн и др.) и духовной (эстетическое созерцание, эстетическое восприятие, эстетическое суждения) деятельности.

Эстетическое сознание – эстетические чувства, вкус, созерцание, восприятие, суждения, ценности, взгляды, идеал. Эстетическое сознание формируется в процессе эстетической деятельности.

Морфология искусства (виды): художественная литература, архитектура, декоративное искусство, живопись, графика, музыка, хореография, театр, искусство фотографии, кино, телевидение, эстрада, цирк.

Функции искусства: гносеологическая, воспитательная, коммуникативная

studfiles.net

2.Мораль, справедливость, право. Нравственные ценности.

Этика - наука о морали и нравственности, наука о системных побуждениях человеческого поведения, определяемых представлениями о добре, зле и справедливости. При этом под понятием «мораль» подразумевается система внешних, коллективно определяемых побуждений поведения (стимулов), а под «нравственностью» - система внутренних побуждений (мотивов) социальной деятельности личности или группы.

В своем единстве внешние и внутренние побудительные морально-нравственные стимулы и мотивы называются «ценностями». Понятие «ценности» обозначает положительную или отрицательную значимость некоторого события или вещи для конкретной личности и/или группы. Эта «значимость» определяется тем местом и ролью данного события или вещи, которое отводится для них в картине мира личностью или группой. Так, деньги не имеют никакой ценности в первобытном обществе, потому что они становятся «эквивалентом товарного обмена» лишь на более поздних стадиях экономического развития общества. Деньги не являются ни положительным, ни отрицательным стимулом или мотивом в картине мира первобытного человека. Обменять имеющиеся у членов первобытной общины и ценные для современного «цивилизованного» человека вещи (золото, драгоценные камни и т.п.) на те предметы, которые значимы для членов рода или племени, - бусы, зеркала и другие малоценные для «цивилизованного» человека предметы, - достаточно просто.

Ценности можно классифицировать на материальные и духовные, коллективные и индивидуальные, вечные и исторически-преходящие. В любом случае ценности всегда субъективированы: вещь или явление становятся ценностью лишь тогда, когда они значимы для нормальной жизнедеятельности человека и эта значимость осознана, представлена в картине мира в некоторых понятиях. Сталкиваясь в процессе своей жизнедеятельности с любым событием, вещью или явлением, человек его оценивает, для того, чтобы встроить в структуру мировоззрения или вывести за пределы картины мира как не имеющее значимости.

Оценка имеет прежде всего морально-нравственную природу (сущность), потому что оценивающий событие или вещь человек принадлежит прежде всего к миру культуры, миру надприродного, который отличается от природного (биологического) мира возможностью произвольного, творческого отношения к законам существования. Пределы творчества ограничивают только условные, договорные правила межличностного и межгруппового общения. Главным из этих правил является нравственное требование, выявленное и сформулированное И.Кантом: «не делай того, что может навредить другим, тогда ты сможешь ожидать от других такого же уважения к собственной личности». Это требование касается только тех событий и поступков, которые не касаются биологических законов существования человека, а относятся к сфере культуры и общественных отношений. Осознание биологических законов и потребностей собственного существования становится значимым и необходимым для человека лишь тогда, когда эти законы и потребности нарушаются: в питье и еде, в тепле и укрытии от непогоды, в возможности иметь детей, в здоровье, в сохранении жизни Другими словами говоря, жизнь, здоровье, питание и биологическое самосохранение становятся для человека ценностью только при угрозе их утраты. Значимость культурных ценностей, для человека более естественна. Культурные ценности в мире природы изначально отсутствуют, каждому человеку или группе людей приходится их формировать на «пустом месте», учитывая существующие объективные условия и формируя на их основе представления о добре, красоте, зле, справедливости и др.

Эти представления становятся специфическим регулятором человеческого поведения, они определяют сферу (пределы вариативности) морального выбора, который с неизбежностью встает перед каждым человекам в любых проблемных ситуациях: сбежать со скучной, но необходимой лекции или остаться; встречаться с некрасивым, но умным Петровым, или с красивым и туповатым Сидоровым; устраиваться на денежную, но неинтересную работу, или интересную, но малооплачиваемую; бороться за свои права на рабочем месте, или смириться с несправедливостью и т.д. Каждый выбор определяется нравственными представлениями человека о должном.

«Должное» в обществе имеет два регулятора: мораль и право. Мораль появилась исторически раньше права. Основной функцией морали является регуляция межличностных и групповых взаимодействий в «надбиологической» сфере. Моральные нормы формируются в группе и имеют форму социально-психологических стереотипов поведения в сложных, но повторяющихся жизненных ситуациях и рекомендуются личности для желательного исполнения. Право исторически возникло позже морали, правовые нормы устанавливаются государством. Правовые нормы более жестки, имеют форму юридического закона и обязательны для исполнения.

Например, специфической особенностью медицинской деятельности является то, что врач обязан по закону иметь дело с людьми, у которых нарушена самая чувствительная, многоликая и существенная составляющая человеческого существования - здоровье. Врач имеет дело с человеком субъективно и объективно страдающим, то есть - дезадаптированным в самых различных отношениях, в том числе - и морально (нравственно). Эта особенность порождает неповторимое многообразие отношений врача как субъекта с объектом его деятельности в сфере морали и нравственности, ставит врача в ситуацию сложнейших интеллектуальных и моральных выборов, поскольку дезадаптированный пациент нарушает привычные нормы жизнедеятельности не только на биологическом уровне, но и в самых разнообразных морально-нравственных отношениях: например, может публично плакать (и проявлять аффекты иного рода), может быть агрессивным, или, напротив, неадекватно терпеливым, подобострастным и пр. То же самое справедливо и в описании поведения его родственников. То же касается и коллег, постоянно находящихся в стрессовых (ненормальных) условиях длительного сосуществования с людьми, физически и нравственно дезадаптированными в жизни. Вовсе не случайно больной в стационаре сулит врачу «золотые горы» за свое выздоровление, а после такового - в лучшем случае забывает врача и медперсонал, а в худшем - пишет на них жалобы. Что уж говорить о ситуациях инвалидизации или летального исхода!

При этом для успешной диагностики и лечения врачу зачастую приходится вторгаться в историю жизни пациента, вникать в особенности его характера, привычек, осознавать систему ценностей. Отсюда возникают проблемы профессиональной и моральной ответственности медицинского работника, профессионального долга, проблема меры ответственности за жизнь, здоровье и эмоциональное состояние пациента.

Поскольку предметом социальной работы является помощь социально незащищенным слоям населения и формирование методов распознавания социальной незащищенности личности, задача оптимизации социальной работы выступает прежде всего как проблема соотнесения юридической и морально-нравственной нормы допустимого соотношения автономности личности и ее одновременной зависимости от группы. Мораль и нравственность, таким образом, зачастую являются не только важнейшими факторами формирования нормы жизнедеятельности на всех уровнях осуществления человека, но и одним из важнейших инструментов профессиональной деятельности социальных работников.

Соблюдение моральных норм «в обществе в целом» всегда предполагает личности выбор («могу поступить так, а могу и иначе»), ибо мораль в обществе всегда сослагательна (не обязательна для исполнения, а носит рекомендательный характер: «хорошо бы...»). Соблюдение моральных норм социальными работниками – не исключение. Однако в профессиональной медицинской деятельности специалист ограничен в в своем моральном выборе должностными обязанностями и профессиональной ответственностью. У него нет свободы в решении вопроса: «помогать, или не помогать» представителям той социальной группы, которая является объектом его профессиональной деятельности. Понятие «профессиональной моральной ответственности» в медицине всегда имеет юридическое значение. Но и в законодательстве, и в нормативных актах, и в должностных инструкциях медицинского работника отражаются лишь наиболее типичные отношения медиков и пациентов, отношения, которые имеют особенно ярко выраженные социальные последствия. Менее типичные, хотя и регулярные отношения, фиксируются моральными нормами. За их несоблюдение уволить или осудить медицинского работника нельзя, а вот признать профессионально непригодным – возможно.

Для того чтобы урегулировать возможные морально-нравственные проблемы в профессиональной деятельности медика, существует профессиональная медицинская этика работы. Вместе с тем, предусмотреть все возможные проблемы, лежащие для врача в области морали и нравственности, невозможно. Невозможно, потому что в процессе любого морального выбора человек, как говорят, «по определению», имеет возможность творчески подходить к решению морально-нравственных проблем.

Можно ли ограничить творчество в поведении человека? История показывает, что нельзя. Парадоксально, но факт: во все времена общество затрачивало и затрачивает колоссальную энергию на формирование у членов культуры навыков репродуктивного (исполнительского) морального поведения, вводя системы запретов (законов, табу) на любой образ действий, за исключением должного. Однако во все времена члены общества нарушали и нарушают эти запреты, причем как безопасными, так и опасными для них и общества в целом способами. Более того, чем большее количество рекомендаций, регулирующих жизнь общества при помощи морали, переводилось в ранг законов (табу), тем большее количество людей и во все большем количестве сфер деятельности, стремятся нарушать (или обходить) границы, устанавливаемые этими законами.

Общество, даже не осознавая, эту закономерность чувствует, и потому стремится ограничить произвол в поведении человека не законодательно, а посредством формирования соответствующей моральной традиции. Исторически конкретные стереотипы морально-нравственного поведения инициируют работу мировоззрения, ограничивая направленность его развития в определенном направлении и служат основными критериями проверки наличной картины мира на ее истинность и непротиворечивость.

3. Насилие и ненасилие. Свобода и ответственность. Творческая сущность человека делает его свободным и ответственным за выбор структуры и соотношения смысложизненных установок. В этом – основная свобода, но и ответственность личности. Свобода человека определяется реальной возможностью произвольно формировать цель жизни и способы достижения этой цели. Ответственность заключается в необходимости самостоятельно отвечать за успешность своего выбора цели и средств для ее достижения. Человек, действительно, во многом «кузнец своего счастья», во всяком случае в таких сферах, как выбор профессии, общественных идеалов, стандарта семейного благополучия или собственных взаимоотношений с другими людьми. При этом «человек может реализоваться по-человечески не путем погружения в самого себя, но в поиске цели вовне себя» (Ж.П.Сартр). Выбор «цели вовне себя» всегда свободен, но неотделим от ответственности: я ответственен за себя самого и за всех, потому что я сам создаю определенный образ человека, который выбираю; выбирая себя, я выбираю человека вообще. Человек мыслит и обладает разумом, и за то, какие цели он ставит, какие средства для их достижения выбирает, какие качества он видит (обнаруживает), выделяет, акцентирует, преувеличивает или игнорирует в других людях, он несет такую же ответственность, как «другие». Эта сложная мысль выражена у разных народов в многочисленных «простых» поговорках, аналогичных русским: «рыбак рыбака видит издалека», «не суди по себе о других», «молодец среди овец, а против молодца и сам овца», «у других в глазу пылинку видит, а у себя и бревна не замечает», «кто-то любит попадью, а кто-то – попову дочку», «взялся за гуж, не говори, что не дюж», и других.

Задавая вопрос о том, может ли человек быть свободным, если его деятельность обусловлена такими внешними обстоятельствами, как природная среда и политический строй, экономика государства и социальное происхождение, этническая принадлежность и врожденные особенности психофизического облика, мы, по сути, решаем проблему соотношения объективного и субъективного, проблему предопределенности и случайности в судьбе человека. Являются ли люди простыми «зеркалами» внешних обстоятельств, или они творят действительность не считаясь с внешними обстоятельствами? К взвешенному и аргументированному ответу на этот вопрос впервые в истории подошел нидерландский философ Б.Спиноза, а логически завершенную формулировку этого ответа дал Гегель: «Свобода есть осознанная необходимость». Объективная необходимость человеческого существования всегда допускает свободу выбора, но только в тех пределах, которые не позволяют выйти за границы возможностей закономерности («необходимости») той сферы действительности, в отношении которой осуществляется свободный выбор.

Чем больше человек знает об этой сфере, тем свободнее и обоснованнее он в своем выборе. Например, люди не способны жить без воды, и они издавна знают, почему в природе возможен разлив рек, и что этот разлив способен принести человеку несчастья. Но знания сами по себе не освобождают людей от бедствий, которые приносят наводнения. Для того, чтобы избежать пагубных последствий наводнения, человек, вынужденный жить вблизи рек, должен знать способы построения ирригационных систем и уметь отводить излишки воды от своих жилищ. Чем больше он знает о законах природы, технологиях и материалах строительства сооружений, находящихся в воде и вблизи воды, тем более он свободен в выборе средств своего поведения и места жительства. История человеческого общества – это история постепенного освобождения человека от рабской зависимости от непознанных сил внешнего мира – природных, общественных, личностных. Таким образом, человек, чем больше он знает и умеет, тем больше свободен в своем поведении. Но и тем более он ответственен перед другими людьми за свой выбор.

Особенно сложно человеку даются знания об обществе, самом человеке и законах общения. Мы уже говорили о том, что человек и общество субъектны, то есть в значительной степени произвольны и, следовательно, непредсказуемы в своем поведении. Эта непредсказуемость отношений несет человеку взаимоисключающие чувства: с одной стороны, радость жизни от самой возможности свободы выбора; с другой, - страх перед бесконечностью выборов. В зависимости от уже имеющейся жизненной стратегии личности, опыта, знаний, навыков поведения и т.п., в жизни разных людей страх и радость находятся в разных соотношениях друг с другом. Очень часто внешние обстоятельства жизни, недостаток образования, врожденный темперамент или особенности морально-нравственных качеств способствуют формированию такой жизненной стратегии личности, при которой в стремлении уменьшить неопределенность и непредсказуемость межличностных и межгрупповых отношений, человек становится склонен к насилию, уменьшающему свободу выбора окружающих, но вносящему ясность и определенность в межличностные коммуникации.

Как свидетельствует история морали и этических учений, развитие нормативной регуляции поведения, обогащение и усложнение норм морали, моральных кодексов, неизбежно ставит проблему предельно общих моральных принципов как общих оснований существующих норм. Не будет преувеличением суждение, что нравственная зрелость личности начинается с умения действовать творчески, но исходя из всеобщих принципов.

К наиболее существенным морально-нравственным принципам, определяющим успешность человеческой жизнедеятельности, относится свобода и ответственность личности в выборе сложных форм своего поведения. Наиболее сложные формы – это модифицированные социальным биологические стандарты поведения. Так, практика насилия относится к числу сложнейших теоретических проблем человекознания и обществознания, потому что тесным образом связана с вопросами об эталонах совершенного культурного поведения и будущего для человечества. Практика насилия унаследована человечеством из животного мира, но вопрос, в какой мере ее наличие является оправданным в обществе, остается открытым. Насилие в животном сообществе – это подавление биологически слабой особи, менее жизнеспособной и потому не вполне способной самостоятельно поддерживать в своем поведении стандарты естественного отбора. Жизнеспособность в биологическом мире поддерживается за счет действия преимущественно двух факторов – физического и психического. Насилие в животном мире, таким образом, это естественное физическое и психологическое подавление, а в отдельных случаях – и уничтожение, - нежизнеспособного, не выдержавшего законов естественного отбора существа или сообщества. Насилие в обществе – это всегда искусственное подавление свободы другого человека и сообщества. Насилие в обществе может осуществляться не только в физической и психологической формах, но так же в интеллектуальной, идеологической, политической, экономической, эстетической, спортивной, военной, интеллектуальной, морально-нравственной и других формах.

Человеческое проявление агрессии и насилия с одной стороны – заложены в атавизмах биологической природы человека, но с другой – преобразованы его социально-творческой сущностью настолько, что способны приобретать качественно иную форму: снисходительности, покровительства, благородства, щедрости, милосердия, альтруизма. При этом и щедрость, и милосердие, и альтруизм проявляются не только в форме самопожертвования (как это иногда случается и в популяциях животных), но в виде героизма, патриотизма, великодушия (прощения) и др. Богатство поведенческих оттенков становится следствием многоуровневой и многофакторной структуры всей системы человеческой жизнедеятельности и определяется формой и уровнем духовной и материальной культуры, с которой идентифицирует себя личность и сообщество. Чем сложнее культура, тем больший объем свободы в выборе форм поведения предоставляет она личности и группе.

Следует ли наказывать ребенка, подростка, взрослого человека за действия, которые не отвечают нашим представлениям о должном? Если наказание, являющееся разновидностью насилия, возможно, то в каких формах оно допустимо и кто должен решать вопрос о правомерности и допустимой силе наказания? Имеет ли право одно государство насильно вмешиваться в жизнедеятельность другого? Имеет ли право личность или группа в определенных обстоятельствах лишать жизни другую личность или группу? Можно ли научить человека трудиться без принуждения, то есть того же насилия над личностью и т.п.? Имеет ли право личность или группа насильно ограничивать свободу передвижения других людей? Следует ли быть милосердным к убийце? Достойно ли уважение простое соблюдение основных моральных норм, или для уважения к человеку необходимы его героические поступки? Следует ли оказывать материальную, духовную, психологическую и физическую поддержку социально опустившимся людям? Таких вопросов перед человечеством стоит множество.

4. Представления о совершенном человеке в различных культурах. Всеобщие принципы присущи любой морально-нравственной системе, которая всегда исторически определенна, конкретна. Ответы на выше поставленные вопросы лежат в системных представлениях конкретно-исторических культур о всеобщих принципах, формирующих совершенного человека.

На раннем – дофилософском – этапе развития культуры общественное сознание, воплощавшееся в древнейших мифах и первобытной художественной деятельности, не выделяло проблему эталона человечности как самостоятельно проблему. Внимание человека было устремлено на его отношение к природе, а отношение людей друг к другу и самой природе не фиксировалось как сколько-нибудь существенное, требующее самостоятельного осмысления. В первобытном обществе сами люди не различались один от другого как неповторимые личности, напротив, в индивиде видели представителя рода, общины, племени; «Я» растворялось в «Мы» и потому отношение «Я» и «Другого» не выделялось в отдельную проблему или качество. Наиболее совершенной чертой человека признавалось умение согласовывать свои действия и помыслы с деятельностью и интересами группы.

Сознание того, что человек – свободный, активный, подлинный субъект, безотносительно к его этнической или профессиональной принадлежности, пришло достаточно поздно. Так, в Античности в человеке ценились героизм и хитроумие, верность. Важна была деятельность человека, а не его нравственные качества. В поэмах Гомера, например, диалог героев не играет существенной роли, описываются действия персонажей и потому в художественных произведениях того времени господствует эпический, а не драматический способ изображения. Хотя иногда древние философы через человека и мерой человека (вспомним знаменитое высказывание Протагора: «Человек есть мера всех вещей») характеризовали весь мир в целом, человек в эту эпоху был представлен весьма в усеченном виде.

С приходом христианства саморазвитие личности стало восприниматься как существенная и значимая характеристика бытия человека. Повысился интерес к нравственному содержанию человеческого существования. Это отчетливо видно по движению от Ветхого завета к Новому: история Христа и его взаимоотношений с людьми есть, по сути дела, развернутый художественный анализ нравственного содержания человеческого общения, в котором поведение каждого персонажа (самого Христа и Понтия Пилата, Петра и Иуды) зависит от индивидуальных душевных качеств и свободного нравственного выбора личности. В силу этой исторической тенденции в Средние века в человеке особенно ценились одухотворенность и благочестие. Вместе с тем очевидно, что средневековая личность мистически зависела от божества. Необходимость осмысления отношений личности с Богом была центральной идеей концепции мира и человека того времени.

Новое, демистифицированное понимание человека было выработано культурой Возрождения. Новеллы Бокаччо впервые в истории Западной Европы сделали предметом литературного осмысления человеческое общение в его бесконечном многообразии. В лирике Петрарки впервые воспета любовь как истинно человеческое и специфически человеческое. Драматургия Шекспира впервые возвела на уровень всеобщности и субстанциональности полифонию душевной жизни человека. Живописное воплощение традиционных христианских сюжетов (вспомним, например, «Тайную вечерю» Леонардо да Винчи) впервые превратила известные ситуации истории «сына божьего» исследование и канонизацию психологической полифонии человеческих отношений.

Переход к механистической картине мира Нового времени ознаменовался созданием такой модели человека, в которой преобладающее место занимал разум, а чувственность сводилась к непосредственному контакту с миром. Проблема эмоциональной жизни человека, его духовной жизни, если и возникала в западноевропейской культуре XVI-XVII вв., то лишь на ее периферии. При этом и XVII, и XVIII столетия еще живут верой в природную доброту и разумность человека, в возможность создания общества, в котором будут царить отношения «свободы, равенства и братства». Один из самых ярких художественных примеров этого тезиса – «Робинзон Крузо» Д.Дефо. Отношения между Робинзоном и Пятницей стали моделью эталонного межличностного общения, а сам Робинзон – эталоном разумности, мужественности и творческой самореализации.

В эпоху Просвещения именно такое понимание сущности человека и совершенства человеческих отношений завоевало наиболее широкое признание. Смещение центра тяжести научных и философских исследований с механики и теории познания (онтологии и гносеологии) на антропологию и педагогику, этику и эстетику, свидетельствовало прежде всего о новом осознании сущности самого человека и его эталонных качеств. Борьба чувства и долга, страсти и разума надолго стали центральной темой человекознания, заложив основы такого понимания человека, из которого чуть позже у Л.Фейербаха выросло учение о любви человека к человеку, учение о человечности человека.

В наше время основными проблемами мировой истории стали такие проблемы, как «война и мир», «человек и природа», «жизнь и смерть», «человек и люди», которые выросли до уровня глобальных проблем, решение которых, тем не менее, до сих пор не нашло убедительного для большинства решения, плана общих действий. Идеалом человека современной эпохи, вновь провозглашающей идеи гуманизма как основной общечеловеческой идеологии, является личность, способная к самореализации в семье, профессии и обществе. Гуманизм, - в широком смысле слова, - это исторически изменяющаяся система воззрений, всегда признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, проявление и развитие способностей. Гуманизм считает благо человека критерием оценки социальных институтов, а принцип равенства, справедливости, человечности, - желаемой нормой отношений между людьми72. Но гуманистический идеал человека остро ставит проблему морально-нравственных и эстетических оснований духовной жизни человека в условиях личной свободы каждого, проблему условий и факторов формирования свободного, но нравственного человека. В условиях широкой свободы личности человек сталкивается с опасностью, исходящей от него самого.

5. Эстетические ценности и их роль в человеческой жизни. Эстетикой называется отрасль философского знания, занимающаяся исследованием эстетического сознания и деятельности художественного творчества, развития художественной культуры. Первая попытка обоснования эстетических категорий была предпринята еще Сократом и Платоном. На протяжении всей истории философии создавались эстетические концепции, в которых прослеживается явное смещение в сторону интереса к творческой личности. Между тем, эстетические категории имеют непосредственное отношение к бытию человека в целом, к его качественному отличию от животной жизнедеятельности.

Эстетическая теория имеет свой категориальный аппарат. Центральное понятие здесь – «эстетическое». Иногда его отождествляют с понятием «прекрасное». Под эстетическим понимается чувственно воспринимаемая и приносящая наслаждение и удовольствие специфическая сторона бытия человека. Противопоставляется эстетическому (или прекрасному) - не эстетичность бытия (или – безобразное). Представления о прекрасном и безобразным связаны с понимаем гармонии, соответствия частей целому, согласованностью, нравственностью, духовностью и душевностью.

К эстетическим чувствам и ценностям относятся также категории «возвышенное и низменное», «героическое и трусливое», «комическое и трагическое». Эстетические ценности тесно связаны с нравственными ценностями. Так, «возвышенным» или «низменным» в обществе признаются такие мысли, порывы или поступки ли отношения людей, которые основаны либо на представлениях о совершенном, предельном состоянии человеческого бытия, имеющем позитивную или негативную оценку общества. В искусстве низменное может быть представлено как возвышенное, а возвышенное – как низменное, и тогда эти эстетические ценности актуализируются, становятся источником для размышления и самоопределения человека.

Под «героическим» обычно понимается альтруистическая деятельность человека, связанная с самопожертвованием или готовностью к нему с целью принесения пользы другим людям. Героизм может быть не только экстремальным (например, на войне), но и повседневным, обыденным (например, героизм медиков, оперирующих и выхаживающих после травм больных СПИДом; героизм матери, вопреки обстоятельствам внушающей добросердечие своим обездоленным детям и т.п.).

Трагическое и комическое – категории-антиподы: восприятие первого вызывает у человека чувство психологического и физического потрясения, страха, отчаяния, создает эмоциональное напряжение. Эмоциональное напряжение, вызванное переживанием трагического, в искусстве приносят ощущение очищения (катарсис). Комическое, также создавая эмоциональное напряжение, формирует его в положительном ключе, принося удовольствие и смех. Смех – собственно человеческое проявление чувств, не свойственное другим живым существам. Подобно тому, как, страдая, мы внутренне очищаемся, смеясь, мы излечиваемся от собственных несовершенств. Комическое – одна из самых загадочных эстетических категорий (см. лекцию о смехе в элективных темах).

Практической сферой реализации эстетических представлений является эстетическая деятельность в искусстве. Воссоздание и возвышение прекрасного и осуждение безобразного – одна из важнейших функций искусства.

Таким образом, эстетические ценности выполняют в жизни человека роль оснований картины мира и принципов ее структурирования.

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ:

1. С помощью словарей дайте определение понятиям «мораль», «нравственность», «этика», «право», «закон», «рекомендация».

2. Выявите общее и различное в понятиях «мораль» и «право».

3. Раскройте содержание понятия «права пациента», «права клиента».

4. Проанализируйте понятия «гуманизм», «гуманитарный», «гуманный», «человечный» и «человеческий».

5. Объясните, как Вы понимаете выражение «этические проблемы».

6. Могут ли свобода и ответственность существовать изолированно друг от друга?

7. Может ли насилие осуществляться во благо человека?

8. Чем отличается эстетическое чувство от этического?

Тематика рефератов:

1. Этические модели взаимоотношения социального работника и клиента.

2. Этические проблемы взаимоотношения современной науки и общества.

3. Право, этика и социальная работа.

4. Гуманизм и гуманитаризация науки как социокультурная проблема.

5. Категории «вера» и «надежда» как инструменты медицинской деятельности.

6. Этика ведения безнадежных больных.

7. Этика общения с лицами, нуждающимися в социально-психологической реабилитации.

8. Эстетика человеческих отношений.

studfiles.net

Мораль, справедливость и право. Общество и государство. Проблема насилия

Мора́ль — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.

Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени — в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции

Мораль — понятие более тонкое, чем нравственность, связанное не только с системой нравов, но и с духовным миром человека, его ориентацией на внутренние ценности. От вопросов экологии, технологии, политологии мы неизбежно должны перейти к обсуждению проблем эволюции внутреннего мира человека. Необходимо найти способы такого воздействия на него, чтобы внутренний духовный мир человека превратился в его основную ценность.

Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса.

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.

Начиная с Аристотеля принято выделять справедливость уравнительную и распределительную. Первый вид справедливости — уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Второй вид справедливости — распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому своё»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества.

Право — один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений[1], общепризнанного определения права не существует и в современной науке.

Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представлений о праве). В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право. Поэтому для развития правовой науки особенно важен плюрализм, которого не всегда удается добиться в силу традиционной близости этой отрасли знаний к государственной власти.

В некоторых определениях или контекстах право может сливаться с системой права (объективным правом или просто с законодательством), либо правовой системой. При этом право как система права находит выражение в источниках права, а её правовое содержание определяется нормами права. Когда же говорится о праве как о правовой системе, помимо системы права обычно подразумеваются и другие правовые явления: правовая культура и правореализация.

 

Общество можно назвать самоорганизованной системой поведения и взаимоотношения людей друг с другом и с природой: ведь общество изначально вписано в контекст взаимоотношения не со всем Космосом, а непосредственно с той территорией, на которой оно расположено.

Общество в целом – это объединение, включающее в себя всех людей. Иначе общество было бы лишь некоторым количеством отдельных разрозненных лиц, порознь живущих на данной территории и не связанных нитями общности интересов, целей, деяний, трудовой активности, традиций, экономики, культуры и т. п. Люди созданы для жизни в обществе.

Понятие общества включает в себя не только всех ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. все человечество в его истории и перспективе.

Общество на каждой ступени своего развития – это многостороннее образование, сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества – это не только жизнь составляющих его людей.

Общество – это единый целый социальный организм, его внутренняя организация представляет собой совокупность определенных, характерных для данного строя многообразных связей, в основе которых в конечном счете лежит человеческий труд. Структуру человеческого общества образуют:

– производство и складывающиеся на его основе производственные, экономические, социальные отношения, включающие в себя классовые, национальные, семейные отношения;

– политические отношения;

– духовная сфера жизни общества – наука, философия, искусство, нравственность, религия и т. д. Существует диалектическое взаимоотношение между человеком и обществом: человек – это микрообщество, проявление общества на микроуровне; общество – это человек в его общественных отношениях.

Государством называется структура господства, постоянно возобновляющаяся в результате совместных действий людей, действий, которые совершаются благодаря представительству, и упорядочивающая общественные действия в той или иной области.

Государство – результат исторического развития общества, его закономерного выделения различных социальных групп, результат прогрессирующего развития производительных сил, который сопровождался выделением различных видов труда и образованием института собственности.

Основные признаки государства:

– особая система органов и учреждений, осуществляющих функции власти;

– определенная территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства, и территориальное деление населения, приспособленное для удобства управления;

– право, которое закрепляет соответствующую систему норм, санкционированных государством;

– суверенитет, т. е. независимость и верховенство государственной власти внутри и вовне страны.

Насилие – это общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни, подчиняют себе других, их способности, производительные силы, собственность. В этом определении подчеркивается социальный характер насилия, тот факт, что оно применяется во всех сферах общественной жизни – экономической, политической и духовной. Его субъектами и объектами могут быть отдельные личности, классы, группы людей, а также нации и государства.

Социальное насилие можно условно подразделить на два вида:

- прямое насилие, которое сопровождается непосредственным применением силы (война, политические репрессии)

- косвенное (скрытое)насилие, когда непосредственное использование силы отсутствует, а имеют место различные формы духовного, психологического давления, экономическая блокада; или когда существует только угроза применения силы (политическое давление). Насилие признается неотъемлемым элементом общественных отношений и политической жизни современного общества.

В социальной философии существуют несколько трактовок сущности насилия:

1. Насилие как общественный институт и отношение. Оно порождено социальными условиями антагонистического общества и возникло на определенном этапе исторического развития вместе с частной собственностью на средства производства, разделением общества на классы и образованием государственной машины. В индустриальную эпоху насилию подвергалась природа, затем насилие было перенесено на общество в целом. Так возникла идея насильственной социальной революции как средства ускорения социального прогресса. Маркс уже явно оправдывает насилие как чисто социальное явление, применимое в борьбе за социальный идеал угнетенного класса. Но история показала, что оправдание насилия приводит к аморализму, оправдывающему разрушения, смерть, террор и диктатуру, что следует рассматривать как негативные явления уже сами по себе.

Формы насилия в современном мире – это неравное распределение благополучия, безработица, попрание прав человека и религиозной свободы, расизм, сексизм, коррупция, наркомания, насилие в семье и на улице, стрессы, страх, давление СМИ

2. Насилие как проявление индивидуальной человеческой агрессии, иррационального биологического инстинкта. Здесь насилие выступает как продукт человеческой природы (Гоббс, Ницше, Фрейд), происходит биологизация и психологизация насилия.

Второе направление распространилось во второй половине XIX века сначала под названием социал-дарвинизма. Закономерности животного мира, были распространены на общественную жизнь, теория естественного отбора и борьбы за существование была перенесена в область социальных отношений. На место организма была поставлена социальная группа. Насилие социал-дарвинисты связывали с самой сущностью цивилизации, объявляли войны естественными для человеческого общества.

В наше время во втором смысле проблему насилия трактует социальная этология (этология – это учение о поведении животных в естественной для них среде). Австрийский биолог Конрад Лоренц считает, что социальное насилие имеет этологическую природу, биогенетически обусловлено. Человек генетически несовершенен и неприспособлен как биологический вид, отсюда его агрессивные стремления в отношении себе подобных. Человек в отличие от животных способен на братоубийство. Эта внутривидовая агрессия служит, в конечном счете, целям сохранения вида. Лоренц доказывает, что жажда агрессии и насилия являются врожденным инстинктом человеческой природы и источником всех конфликтов.

3. Насилие как абстрактное этическое понятие.В этом смысле говорят, что насилие есть зло, причиняемое человеку; применение силы в отношении кого-либо; иррациональное действие, наносящее ущерб в той или иной форме; нарушение чьих-либо интересов и прав. Насилие, таким образом, рассматривается как негативное явление. Привлекательность такого понимания насилия в том, что оно рассматривается как противоестественное поведение и явление, в отличие от биологизаторских трактовок.

4. Психологическое или духовное насилие,обозначающее соответствующее давление или вредное воздействие на чью-либо совесть, психику, убежденность, образ мышления или духовную свободу. Благодаря такому насилию человека принуждают вести себя совсем не так, как он того хотел бы. Насилие может быть направлено против жизни и здоровья человека, его чести и достоинства, свободы его воли и духа. Это затрагивает основные права и интересы личности, нарушает естественные права человека.

5. Насилие как социально обусловленная внутренняя агрессивность человека. Э. Фромм в своей «анатомии деструктивности» пытается преодолеть биологизм Фрейда и социологизм Маркса. Внутренняя агрессивность человека существует, если есть социальные условия, которые способствуют ее проявлению. У человека имеются две ориентации – биофилия как любовь к жизни, добру и некрофилия как любовь к мертвому, механическому. Последняя расцветает в современном механизированном обществе и имеет своей основой конформизм и страх перед сложностью жизни.

По вопросу о приемлемости насилия в обществе существуют различные точки зрения:

1) Нравственное оправдание насилия (в трудах Ницше и французского анархо-синдикалиста Жоржа Сореля).

2) частичное оправдание насилия в рамках общего отрицательного отношения к нему (более распространенная позиция). Насилие оправдывается, например, как жертва во имя будущего, или как возможность предотвращения большего насилия, или когда насилие может служить благой цели.

3) ненасилие, т.е. неприемлемость насилия и его запрет.

 

cyberpedia.su

право, справедливость, мораль — КиберПедия

Соотношение права и морали

Понятие морали – четких определений нет. Ученые не хотят вдаваться в создание формулировок. Понятия «право», «мораль» и «справедливость» очень сложны содержательно. То же касается и морали.

Мораль и нравственность – можно по-разному понимать, мы рассматриваем как тождественные понятия. Проблема в том, что мораль включает в себя определенные ценности. В основе в любом случае лежат нравственные ценности. Что еще характерно для морали?

Она не подчинена закону причинности и принципу полезности. Мы же не дружим с людьми, потому что они нам полезны? Так ведь? Дружба безкорыстна.

Мораль не допускает разведения субъекта и объекта действия. Т.е. провозглашать моральные принципы и самому их соблюдать – это неразрывный процесс. Каждый субъект формулирует для себя моральные принципы и сам же их соблюдает.

Мораль – это тяжкий груз, который человек добровольно взваливает на самого себя.

Сходства морали и права

1) Нормативность

2) Общий характер действия (они адресуются всем)

3) Функциональное сходство права и морали

4) Цели одинаковы (конечная цель – упорядочивание отношений между людьми)

Различия морали и права

1) Происхождение (мораль – с обществом, право – с государством)

2) Форма выражения (мораль – в сознании, право – в источниках, законах)

3) Способ обеспечения (право – возможности и меры государственного принуждения; мораль – общественное порицание)

4) Структурная организация (право – систематизировано; мораль – безсистемна)

5) Уровень требований (у морали уровень требований выше, чем у права)

6) По степени конкретности различия (не только в плане определенности формулировка)

7) По реакции на нарушение норм (право – ясно все, ответственность установлена в законе; а в морали такого нет – вы можете помочь человеку, а он скажет:«Не надо мне вашей помощи»).

8) В них по-разному проявляются чувства сущего и должного:

a. Должное в морали проявляется в общечеловеческих ценностях; а должное в праве – четко сформулировано достаточно.

b. Должно в морали предполагает вспонтанное требование к нему, а должное в праве – внешнее принуждение, т.е. некий императив.

c. Должное в морали обращено к таким свойствам (добродетелям) человек, как великодушие, доброта; должное в праве зачастую обращено к несовершенству человека, поэтому ставится граница между должным и возможным.

d. Должное в морали неоднозначно и предоставляет возможность выбора; такой яркой иллюстрацией является «налево пойдешь свободу обретешь, направо пойдешь….»; а в праве должное однозначно – так сделаешь, будет то-то.

e. Должное в морали всеобщее и внеситуационное, т.е. если человек придерживается принципов, то всегда во всех ситуациях по отношению ко всем субъектам.

Должное в праве всегда конкретно и ситуационно, т.е. убийства у нас несколько составов: есть группой лиц, есть матерью новорожденного и в разных случаях разная ответственность.

f. Должное в морали вероятностно без ясного исхода: т.е. мы не знаем чем обернутся наши действия; мораль не только не предполагает исхода, мораль не предполагает предвидения. Право – исход вполне конкретный и вполне ясный результат.

g. Должное в морали безусловно, формируется стихийно и не имеет сослагательного наклонения: если… бы… то; в праве, наоборот: если…бы..т… иначе.

9) Выражение форм свободы (мораль выражает внутреннюю свободу человека; а право выражает свободу вовне)

Взаимосвязь права и морали

Право берет на себя защиту основных нравственных ценностей, берет на себя защиту общепризнанных отношений и ценностей. Они обусловлены тем, что эти 2 явления – право и мораль – их взаимосвязь начинается с того, что право в определенной степени рождается моралью. Появляется право позже, по сути дела порождается нравственностью, моралью.

Общепринято, что мораль рождается на определенном этапе человеческого общества. Тогда человек начинает осознавать себя как член общества. Становление морали проходит несколько этапов, несколько ступеней.

На первой ступени человек еще себя не отделяет от общества. Человек не отделяет себя в целом от окружающего мира. Человек, изначально появившись, сможет выжить только в сообществе себе подобных. На самых первых этапах человек не отделял себя от других.

Достаточно было установление самых простых правил, первые табу.

Второй этап: с течение времени, эволюции человек начинает осознавать себя как личность, он начинает осознавать свое Я. Это проявляется в желании совершать действия исходя из своих возможностей. Т.е. это желание выбирать то, что хочешь и действовать. Здесь начинает проявляться стремление к свободе. Желание реализовать эту свободу. Когда человек действует свободно, он испытывает удовлетворение, это подъем, его действия более результативны, более эффективны. И этот этап характеризуется тем, что начинают формироваться основные нравственные ценности: свобода, добро, справедливость; но также появляются и категории зла, несправдливости. Эти ценности позволяют человеку себя реализовывать и проявлять свою внутреннюю свободу во внешнем поведении.

Этот этап характеризуется развитием искусства, культуры, науки. Появляются эти направления в деятельности человека. Появляются яркие человеческие индивидуальности. Это благоприятный период эволюции человечества, выводящий на новый уровень жизни. На этом этапе формируется цивилизация человечества.

Человек окончательно осознал себя как личность, но при этом он еще более начинает осознавать необходимость жить в обществе. Т.е. совместное проживание еще не исключается, совместное производство и совместное развитие – это все происходит.

Это осознание себя как личности и необходимости жить средисебе подобных формирует новые принципы и понятия: свобода и долг. Долг – выражение осознания необходимости ограничивать себя и тут появляется должен. Причем осознанное понятие. Это требование (действовать в определенных рамках) предъявляет человек не только сам себе, но и общество в принципе. То есть если человек сам себя ограничивает, но реально он начинает требовать ограничения общества от человека. Начинают действовать более общие правила, жесткого характера. На человека уже извне начинают действовать эти правила. На этом этапе формируется социальная этика. Она подчиняется не интересам отдельного человека, а интересам общества. Человек начинает выступать в качестве объекта воздействия со стороны общества.

Дальше возникают противоречия между внутренним ощущением, внутренним состоянием, стремление к свободе, самореализации в получении определенных благ и необходимостью ограничивать себя.

Для права становится безразлично, как человек реагирует (дорожные знаки – нравится, не нравится – не важно). То есть в недрах морали зарождается право. Агрессивность права заключается еще и в том, что оно отодвигает мораль.

В любом обществе есть ценности, о том, что хорошо, что является благом, что приносит добро. Чтобы человек мог оценить как существо эмоциональное эти внешние правила.

Человек – существо эмоциональное, право регулирует не все отношения в обществе, но любое отношение все равно требует определенных правил и установок. Когда человек вступает в отношения, он все равно чего-то предполагает. А лучше всего предполагать это развитие каким образом? Согласно определенным стереотипам. Т.е. они все равно человеку нужны, чтобы он гармонично был спокоен.

Несмотря на то, что эти 2 регулятора в общем-то начинают на определенном этапе противоречить друг другу. Несмотря на эти противоречия право заинтересовано в морали. Поэтому в любом развитом обществе провозглашается нравственный набор. Для того, чтобы сформировать эту базу.

Как бы право не стремилось захватывать и расширять себе территорию, оно все равно не способно к этому.

Право без морали может перестать действовать. Более того, право, раз нуждается в сохранении нравственной атмосферы в общество, то право берет на себя определенную защиту в обществе.

Некоторые философы видели взаимодействие права и морали еще и в том, что право обеспечивает минимум нравственности. Другое дело – разобраться, что такое минимум нравственности.

Право может заставить не проявлять неуважение к другим, хотя не факт, что заставить уважать. Но право – это исключение определенной доли зла. Как-то так.

И право и мораль несут в себе начало правильности. По сути дела начало справедливости. И право и мораль ставят своей целью обеспечить проявление справедливости отношений.

cyberpedia.su

Понятие морали. Человек и социум: мораль, право, справедливость

Похожие главы из других работ:

Духовная сфера жизни общества

2.4. Понятие нравственного сознания и морали

Нравственно сознание - это основная ценностная форма общественного сознания, в которой находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческой деятельности...

Императивность морали: долженствование или свобода воли

2. Рассмотрение различных подходов в восприятии императивности морали

В этой главе мы рассмотрим существующие подходы, которые наиболее полно характеризуют накопленные мыслителями знания об императивности морали. Но прежде следует дать определение понятию "императивность"...

Императивность морали: долженствование или свобода воли

2.1 Императивность морали в нигилизме

В нигилистическом отношении к морали не приемлется императивность как таковая: любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме ли житейских правил, социальных норм или универсальных культурных принципов, воспринимается как иго...

Императивность морали: долженствование или свобода воли

2.2 Императивность морали в концепции индивидуального отношения к ней

В протесте против внешней принудительности морали может выражаться индивидуализированное отношение к бытующим нравам. Протест может быть вызван также служебным, лицемерным подчинением общественным нормам...

Императивность морали: долженствование или свобода воли

2.3 Императивность морали в концепции отношения к человеку как сознательному и свободному субъекту

...

Мораль

Глава 2. Общечеловеческие основания морали.

Мораль отличается от права и от других социальных регуляторов еще и способами осуществления своих целей. Поэтому, чтобы раскрыть природу морали, надо выяснить, как, какими способами она согласует личный и общественный интересы...

Моральные и правовые основы учений Иммануила Канта о государстве

Глава 4. Учение о морали и праве - методический ориентир концепции государства у Канта

Для начала, хотелось бы дать определение Кантом государства, чтобы понять связь этой главы с двумя предыдущими. Государство - это объединение людей в рамках правовых законов. Таким образом...

Основы философии

6. Регулятивные функции морали и права. Справедливость как идеал

Мораль и право выполняют единую социальную функцию -- регулирование поведения людей в обществе. Они представляют сложные системы...

Переоценка христианских ценностей Фридрихом Ницше

2. Критика христианской морали

Переходя к рассмотрению морали, следует отметить ещё пару положений. Христианская мораль приписывается Ницше к явлениям, расслабляющим и вредящим жизни. Эта мораль возвела в ранг достоинств и добродетелей права бесправных...

Соотношение политики и морали в рамках политической философии Никколо Макиавелли по его произведению "Государь"

2.1.1 О морали

Как бы ни были противоречивы мнения на этот счет, Макиавелли уделяет весьма значительное место в своем видении идеального государя именно морали оного. Как он замечает в VI главе...

Спор между Г. Хартом и Л. Фуллером о соотношении морали и права

Спор между Г. Хартом и Л. Фуллером о соотношении морали и права

Философия права учит ясности и организованности юридического мышления. Анализируя сущность права в целом, философия права является незаменимой основой для более конкретного и детального изучения отдельных законов и правовых систем...

Структура и динамика морального сознания

3. Динамика морального сознания, ее связь со структурой морали

В связи с изменениями морального сознания и его составляющих, о которых шла речь в предыдущей главе целесообразным становится более подробное изучение динамики морального сознания и типов морального сознания среди современных людей...

Философия как форма мировоззрения

6. Регулятивные функции морали и права. Справедливость как идеал

Учение о праве является частью социальной философии, рассматривающей эту проблему по своим особым углом зрения, разумеется, с опорой на конкретны исследования юридической науки. Идея права неизбежно связаны неразрывной цепью таких понятий...

Философия Ницше

2. ГЕНЕАЛОГИЯ МОРАЛИ

Свое жестокое проклятие и обильно политое кровью обвинение Ницше бросает христианству в “Антихристе”, “По ту сторону добра и зла” и “Генеалогии морали”. Но прежде всего, обратимся к истории возникновения богов вообще...

Философия Ф. Ницше

3. Критика морали Ф. Ницше

философия ницше мораль сверхчеловек Критика этической установки, поскольку она подразумевает утверждение всеобщего морального закона и абсолютных моральных ценностей, неявно присутствует в ранних сочинениях Ницше...

fil.bobrodobro.ru

---

• 
  На работе проблемы как успокоиться
• 
  Как снять быстро паническую атаку
• 
  Мятный цвет значение
• 
  Индекс человеческого развития ичр
• 
  Пробежка зимой
• 
  Своими словами комплимент любимой девушке
• 
  Красивые и необычные слова
• 
  Курсы самосовершенствования
• 
  Платный девушка
• 
  Квв алатырь самопознание практика
• 
  Управления правила