ГлавнаяРазноеСвобода как условие реализации личности

1. Сущность свободы: свобода как нравственный идеал и личная ценность. Свобода как условие реализации личности


Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

1-yin-salutation-george-atherton

В современном обществе свобода личности является неоспоримой ценностью. То, насколько свобода деятельности человека влияет на его духовное развитие, было осмысленно еще античными философами.

Каждый человек стремиться к абсолютной свободе. Однако абсолютной свободы не существует. Полная, неограниченная свобода подразумевает ущемление интересов и прав других людей, нанесение ущерба чужим желаниям.

Ярким примером является желание человека послушать музыку в ночное время. Эта свобода ограничивается правом другого человека, живущего по соседству, на полноценный отдых. Именно поэтому свобода человека неразделима с его обязанностями.  По мнению многих философом свобода неразделима с понятием необходимости.

Чтобы быть свободным, человеку необходимо осознавать цену этой свободы, которая выражается в знании и признании чужих прав и свобод. Чаще всего необходимость представляет собой ряд объективных жизненных обстоятельств, которые выступают сдерживающим фактором в свободной деятельности человека. Необходимость не всегда зависит от сознания человека.

Выбор в условиях альтернативы

Внешние обстоятельства не всегда определяют вектор мышления и деятельности человека. Основную направленность деятельности, так же как ее цели формирует психика индивида.

Сознание человека анализирует информацию, которая поступает извне, и принимает верные решения. Таким образом, человеку предоставлена альтернатива деятельности и мышления. Выбор человека в альтернативных условиях зависит от многих факторов, в частности от уровня нравственности.

Именно поэтому многие люди, имея выбор жить по закону, или нарушать его, все же становятся на преступный путь. Человек, который формирует вектор своей деятельности, согласовываясь с нравственностью, не сталкивается с духовным разложением.

Каждый дееспособный человек, прежде чем принимать решения, которые влияют на ход общественных отношений, должен полностью осознавать их возможные последствия. Из нескольких существующих альтернатив, человек должен выбрать для себя наиболее приемлемый «сценарий» развития событий, который соответствовал бы его личным целям, не задевая при этом чужие права и свободы.

Сущность свободы – осознанный выбор человека, связанный с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением (бремя выбора), за который он всегда несет ответственность.

Социальные условия реализации свободы выбора свободной личности:
  • с одной стороны – социальные нормы, с другой стороны – формы общественной деятельности;
  • с одной стороны – место человека в обществе, с другой стороны – уровень развития общества;
  • социализация.

Виды ответственности:

  • Историческая, политическая, нравственная, юридическая и т.д.;
  • Индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
  • Социальная ответственность – склонность человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
  • Юридическая ответственность – ответственность перед законом (дисциплинарная, административная, уголовная; материальная)

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Социальная ответственность выражается в склоннос­ти человека вести себя в соответствии с интересами дру­гих людей.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого челове­ка (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полно­ценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

 

centr-intellect.ru

37.Свобода личности, её сущность и условия реализации

Одной из неоспоримых общечеловеческих ценностей является свобода. Её значение велико в силу той роли, которую она выполняет во всех сферах жизни людей, во все периоды социальной истории. В истории философии проблема свободы традиционно сводилась к решению вопроса о том, обусловлены ли или нет намерения человека и его поступки. И в данном вопросе обозначилось два подхода в его решении. Детерминистский подход, идущий от Спинозы, в утверждении причинной обусловленности и необходимости видит единственное основание свободы человека. Свобода, по мнению Спинозы, состоит в том, чтобы принять, осмыслить, истолковать внешнюю детерминацию как внутреннюю необходимость, а значит как свободу. Другой подход - индетерминистский - связан с непризнанием роли необходимости и стремлением освободиться от её влияния на человека. Если Спиноза, а затем Гегель считали, что необходимость становится свободной по мере того, как она познаётся, то для индетерминистов, как например Шопенгауэра, наоборот, свобода связана со всем бытием и сущностью самого человека. С детерминистской и индетерминистской трактовками свободы в известной степени связано различение положительной и отрицательной свободы. Положительная свобода рассматривает свободу как проявление сущностных характеристик духовности человека, его бытийности. Свобода в положительном смысле есть сознательный выбор человеком варианта своего поведения. Выбор избавляет человека от колебаний и делает его свободным для осуществления своих целей. Выбор осуществляется не только в соответствии с внешними обстоятельствами, но прежде всего в согласии с внутренними устремлениями. На осуществление выбора существенное влияние оказывает уровень развития личностных качеств человека, к которым относятся: наличие развитых представлений о свободе и ценностных ориентаций, направленных на осмысление места своей личности и своего бытия в мире других людей; степень осознания ситуации и тех ограничений, которые допускает человек по собственной воле, соотнося их со своими целями, применяемыми средствами; наконец, выбор оптимальной формы деятельности, основанной не на страстях, а на доводах разума. Формами проявления свободы выступают: творчество, риск, игра. Бердяев, например, утверждал, что свобода в положительном своём выражении и утверждении и есть творчество. Творчество означает способность человека выйти за пределы наличной ситуации. Оно предполагает наличие у человека умения сделать выбор в пользу нового. Риск также может быть представлен как форма проявления свободы человека, основанной на преодолении неопределённости в ситуации неизбежного выбора. Риск представляет собой деятельность индивида, реализуемую несмотря на осознаваемую опасность или возможность неудачи в неопределённой обстановке, в надежде на успех. Осуществляя рискованную деятельность человек по существу имеет только две возможности: прекратить начатое деяние, если он понял, что её дальнейшее продолжение приведёт к провалу; либо скорректировать свои действия. Поэтому люди не всегда пугаются пускаться в рискованную деятельность. Риск, таким образом, предстаёт как деятельность, связанная с преодолением неопределённости в ситуации выбора. Игра – специфическая форма проявления свободы человека. В игре индивид, развивая свои способности, достигает состояния свободы. С давних пор человек искал в игре отдых от проблем повседневности. Карнавалы и всевозможные забавы являлись для людей средством осуществления компенсаторских функций, своего рода царством социального равенства, где все обладают равными правами и полной свободой. Непринудительный характер её правил, то есть присутствие элемента произвольности, недетерминированности, означает допущение возможности иного выбора. Свобода, присущая игре, заключена в наличии свободного выбора. Наличие выбора имеет то значение для человека, что он оказывается свободным от предрассудков, фетишистских представлений, которыми заполнена повседневность. Отрицательная свобода исходит из игнорирования каких-либо препятствий для деятельности и поведения человека. Свобода в этом смысле есть способ устранения ограничений для индивидуальной деятельности, а степень наличной свободы рассматривается как мера реализации индивидуальности. Идеи отрицательной свободы составляют самую суть теории и практики такого представительного общественно-политического течения как либерализм. Со времен Дж. Локка и А. Смита – идейных вдохновителей либеральной идеи – утверждается, что жизнь человека есть его частное дело в достижении материального благополучия. Принцип свободы составляет главное условие суверенитета личности, реализации его наклонностей и материального процветания. Индивид, естественно стремящийся к материальному процветанию и свободный в реализации своих интересов, творит личное благополучие и богатство. «Вмешательство» государства в деятельность таких индивидов в виде «планирования», «государственного регулирования» означает попадание человека в зависимость от него при выборе средств для достижения своих личных целей, ведь именно оно в соответствии со своими приоритетами определяет, что и сколько производить, кому какие блага предоставлять. Сужается не только свобода потребительного выбора, но и свобода выбора профессии, работы, места жительства. Это означает размывание и исчезновение запрещенной законом сферы частной жизни, где человек был полновластным хозяином принимаемых им решений. 

studfiles.net

Вопрос 53. Свобода и ответственность личности

Вопрос 53. Свобода и ответственность личности.

Свобода – это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения. Философия свободы человека была предметом размышления многих философов и ученых, таких как, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Ясперс, Бердяев, Соловьев и др.Например, французский экзистенциалист Ж. П. Сартр не делал различия между бытием человека и его свободой. “Быть свободным, - писал он, - значит быть проклятым для бытия – свободы”. Его же знаменитое выражение: “Мы приговорены к свободе”.Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой.. Во-вторых, это бегство от мира, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, когда человек бежит в монастырь, в скит, в себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации. В-третьих, человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека . Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе. Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Ответственность – категория, отражающая социальное и морально - правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм - то есть способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания. Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором поведения является совесть. Выделяют следующие виды ответственности: — историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.; — индивидуальная (персональная), групповая, коллективная. Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей. По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность). Грани свободы: 1. Соотношение внутренней и внешней свободы. 2. Соответствие природного, социального и антропологического детерминизма. 3. Совпадение векторов социального и личностного развития. 4. Безграничность человеческой свободы и ее самоограничения. 5. Соотношение развитости общества и человеческого самосознания. 6. Соответствие гарантий свободы и реалий. 7. Соотношение выражения индивидом воли общества и обществом воли индивида.

studfiles.net

Ответственность и свобода личности

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она своди­лась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (пред­определением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Если все однозначно необходи­мо, если практически нет слу­чайностей, новых возможнос­тей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отноше­нию к другим людям, невоз­можность установления ка­ких-либо устойчивых соци­альных связей.

Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интел­лектуальным и эмоционально-волевым напряжением челове­ка (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничения­ми определяет диапазон выбора.

Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм обществен­ной деятельности, уровня развития общества и места челове­ка в общественной системе. Свобода есть там, где есть выбор .'Но только свобода выбо­ра порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответ­ственность — две стороны сознательной деятельности че­ловека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность — социально-философское и социоло­гическое понятие, характеризующее объективный, истори­чески конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осу­ществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фун­дамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие виды ответственности:

  • историческая, политическая, нравственная, юридичес­кая и т. д.;

  • индивидуальная (персональная), групповая, коллек­тивная.

Социальная ответственность выражается в склоннос­ти человека вести себя в соответствии с интересами дру­гих людей. По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого челове­ка (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полно­ценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

61. Объективные законы общественного развития и сознательная деятельность людей. Свобода и необходимость.

Законы общественного развития, как и законы природы, носят объективный характер. Это означает, что они возникают, действуют и сходят с исторической арены независимо от воли и сознания людей. Существует, таким образом, единство законов общественного развития и законов природы, заключающееся в их объективном характере. В то же время в одном существенно важном моменте - механизме своей реализации - законы общественного развития принципиально отличаются от законов природы.

Законы природы реализуются и тогда, когда в их действие не вмешивается человек. В реализации же законов общественного развития обнаруживается своего рода парадокс. С одной стороны, законы общественного развития, как уже отмечалось, возникают, действуют и сходят со сцены независимо от воли и сознания людей. С другой же стороны, законы общественного развития реализуются только через деятельность людей. И там, где людей нет или они есть, но ведут себя пассивно ("сидят сложа руки"), никакие социологические законы реализоваться не могут.

Люди выступают одновременно и авторами и актерами всемирно-исторической драмы, именуемой историей.В этом и заключается парадокс, каждодневно возникающий и также каждодневно разрешаемый в ходе исторической практики людей.

Под объективными условиями имеются в виду те независящие от воли и сознания людей феномены и обстоятельства (прежде всего социально-экономического порядка), которые необходимы для порождения данного исторического явления. Но сами по себе они еще недостаточны. Произойдет данное историческое событие или не произойдет, ускорится его реализация или, напротив, замедлится, зависит от субъективного фактора, проявляющего себя на базе этих объективных условий. Субъективный фактор - это сознательная, целеустремленная деятельность масс, классов, политических партий, отдельных личностей, направленная на изменение, развитие или сохранение объективных условий общественного развития. По своей направленности субъективный фактор может быть соответственно как прогрессивным, так и консервативным и реакционным. Взаимодействие объективных условий и субъективного фактора находит свое выражение в том, что историю творят люди, но творят не по своему произволу, а будучи вписанными в определенные объективные условия.

В структуре субъективного фактора различают в качестве основных организационный и идеологический компоненты. Это значит, что чем организованнее выступают люди, чем глубже осознаются ими стоящие задачи и пути их решения, тем плодотворнее их практическая деятельность. Свобода есть познанная необходимость: чем лучше познал человек законы природы и общественного развития, тем свободней он в своей деятельности (разумеется, в рамках общей зависимости от этих законов).

В качестве одного из возможных вариантов "разрешения" парадокса появляется волюнтаризм (от лат. voluntas - воля), объявляющий просто несуществующей одну из сторон парадокса - объективный характер законов общественного развития. По сути дела, перед нами течение субъективно-идеалистического толка,которое возводит в абсолют волю субъекта, его свободу и сводит к нулю необходимость, то есть зависимость деятельности субъекта, ее результатов от объективных законов общественного развития. Другой исторически известный вариант теоретического разрешения рассматриваемого парадокса - фатализм (от лат. fatum - рок, судьба), который в отличие от волюнтаризма совершенно исключает момент свободы, свободного выбора субъекта, активную роль деятельностного человека. Уж коль скоро существуют и действуют объективные законы общественного развития, рассуждают фаталисты, то ни о какой активности человека речи быть не может, ему остается пассивно ждать, когда эти законы автоматически возьмут свое.

В результате как сами эти схемы и теории, так и основанная на них эко­номическая, социальная и иная политика, заходят в тупик. Рано или поздно обнаруживается несостоятельность субъективистских и волевых способов решения социальных проблем без учета соответствующих объективных условий. Подобная политика наносит большой ущерб развитию общества, заводит его в кризисные ситуации и отбрасывает назад.

Свобода и необходимость.

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ— философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.

studfiles.net

27. Свобода как необходимое условие становления личности. О «негативной» и «позитив­ной» свободе личности. Свобода и ответственность.

Понятие С. в истории претерпело длите. эволюцию - от отриц. до полож. трактовки. Фил-я С-ы ч-ка была предметом размышл-й Канта, Гегеля, Шопенгауэра, Ницше, Сартра, Ясперса, Бердяева и Соловьева. С. рассмат-сь в соотнош-и с необ-тью, с произволом и анархией, с равен-м и справ-ью. Диапазон понимания С-ы широк - от полн.отриц-я самой возмож-и свобод. выбора (в конц-ях бихевиоризма) до обоснования «бегства от С-ы» (Э. Фромм). Исслед-ся и диапазон С-д ч-ка: полит., экон., духов., познав-я и др. С-да. Позит. итог этих размышлений в том, что С-да не м. быть чисто отриц-ым, бессодерж.понятием, произволом выбора, фактом, нарушающ. законы природы и соц. жизни. Инд-д и общ-во нах-ся в диалектич. взаимоотн-ях, их нельзя против-ять, ибо индивид есть общест. сущ-во. В соврем. условиях ускорен. разв-я цивил-ии роль личности в общ-ве станов-я все значительнее, в связи с этим чаще возн-ет проблема свободы и ответ-сти лич-ти п/д общ-м.

1-я попытка обосн-я взаимосвязи С-ы и необх-ти ее признания, их органич. взаимосвязи принадл-т Спинозе, кот. определил С-у как познанную необх-ть. Спиноза отрицает «свободу воли». Весь конечн. порядок причинно обусловлен и предраспол-н быть таким, каков он есть. Тем не м., Спиноза признает, что мы обладаем опытом С-ы, особенно в виде С-ды от внешн. принуждения. Он говорит также о С-де духа и о подчин-и эмоций разуму – о С-де, отвечающей за различение м/у рационал. познанием мира и «воображением», непос-но возникающ. из ощущений. Поним-е и разум выступ-т в роли естес. ср-ва раскрыть п/д лич-ю более высок. возмож-и. Жизнь в «повиновении разуму» прив-т к согласию м/у всеми чел. индив-ми.

Разверн. конц-я диалектич. единс-а С-ы и необ-сти с идеалист. позиций была дана Гегелем. Его решение проблемы С-ды и необ-ти исходит из признания объектив. нео-сти как первичного, а воли и сознания ч-ка - как вторичного производного. В общ-ве С-да лич-ти огранич-ся интересами общ-ва. Кажд. ч-к - индивид, его желания и интересы не всегда совпад-т с интересами общ-ва. В этом случае лич-ть под воздействием общест. законов д. поступать так, чтобы не нарушать интересов общ-ва, в против. случае ему грозит наказ-е от имени общ-ва. В совр. условиях, в эпоху разв-я демок-и проблема С-ды лич-ти станов-я все глобальнее.

Нераздел-ы и такие понятия как С-да и ответ-сть, так как С-да - не вседозвол-ть, за наруш-е чуж. прав и С-д лич-ь несет ответ-ь п/д общес-м по закону, принятому общ-ом. Ответ-ь - это категория этики и права, отраж. особ. соц. и морально-правов. отношение лич-ти к общ-ву, челов-ву в целом. Построение совр. общ-ва, внедрение сознател. начала в соц. жизнь, приобщение народа к самостоят. управлению общ-ом резко увелич-ет меру личн. С-ды и одноврем-но соц. и мораль. ответс-ти каждого. Сущност. силы ч-ка создают ему все необх. субъек. возмож-и для того, чтобы быть своб-ым, т.е. дейст-ть в мире по св. усмотрению. Они позволяют ему ставить под разум. контроль себя и окруж. мир, расширять сферу соб. дея-сти.

В об-ве ч-к свободен и несвободен. Ч-к несвободен, поскольку сущ-ет внеш. мир, кот. настойчиво диктует людям выбор форм и способов дея-ти. Он несвободен, так как всегда сущ-т ограничители его дея-сти: уровень физич. сил и умств. спос-тей, технич. возмож-й, хар-р общест. строя и т.д. Он несвободен потому, что сущ-ет так наз. отчуждение ч-ка, кот. означает что продукты дея-сти ч-ка выходят из-под его контроля и превращ-ся во внешн. и неподвласт. ему силу. Отчуждение означ-т чуждость, внешность мира и даже его враждебность.

Вместе с тем ч-к свободен. С-да есть самостоят. распоряжение ч-ка собс. судьбой, выбор своего жизн. пути. Кратко говоря, свобода- это не рабство, раскрепощенность человека. С-да предполагает возмож-ь действ-ь в соотв-ии со св. интересами и представл-ми. Но С-да д. иметь пределы. В прот. случае она будет превращ-я в произвол, своеволие и анархию, в самодурство и насилие над др. людьми, т.е. в негат. свободу. Границами с-ды явл-ся интересы др. ч-ка, соц. групп и общ-ва в целом, а также и природы как естес. основы существ-я общ-ва.

С-да невозм-а без ответ-сти и долга ч-ка п/д миром, в кот. он сущ-т. Ответ-ть есть неизбеж. цена с-ды. С-да требует от ч-а разума, нравс-сти и воли. Необх-мо форм-е подлинно гуманистич. ценностей, выработка привлек. соц. идеала, включающ. как основ. момент св. содержания идею о С-де лич-ти. При этом св-да лич-сти д. пониматься как взаимодей-е гармонично развивающ. общ-ва, в кот. учтены интересы всех его членов, и обладающей максимумом возмож-й для удовлетв-ия потребностей развития и самовыраж-я личн-ю. Достижение идеала С-ды возможно лишь при условии совершен-я одновр-но всех сторон л-ти и всех условий его соц. бытия.

studfiles.net

Свобода (личности) — Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия — статья

Свобо́да (личности) — способность человека совершать поступки в соответствии со своими целями, интересами и идеалами. Свобода человека выражается в возможности выбирать и воплощать в жизнь решение в той или иной ситуации.

Человек не может быть абсолютно, безгранично свободным. Все процессы в природе и обществе происходят согласно определенным закономерностям, действующим непреложно, неотвратимо. Этим закономерностям подчинена и жизнь человека, как бы значительна ни была степень его свободы в обществе. В разные времена под внешней необходимостью подразумевали Божий промысел, предопределение, рок, законы природы.Деятельность человека ограничена природными условиями и социальными нормами, объективно обусловленным ходом развития событий. Необходимость подчиняться им наполняет понятие свободы дополнительным смыслом.Если эта необходимость не осознана человеком и не учитывается им в ходе деятельности, то человек полностью подчинен ей. Если же она познана и осмыслена, то человек обретает возможность принимать решение исходя из своих знаний, совершать выбор. Таким образом, он может реализовать свободу воли и перед лицом необходимости. С этой точки зрения свободу можно трактовать как познанную необходимость, которая предоставляет человеку возможность учитывать объективные пределы своей деятельности и расширять их, опираясь на обретенное знание.Волюнтаризм и фатализм — два типа мировоззрения, в которых в крайней форме выражены два противоположных взгляда на соотношение свободы и необходимости. Волюнтаризм рассматривает волю человека как первооснову всего сущего, которая главенствует над необходимостью, объективными историческими и социальными процессами. Фатализм — абсолютизация необходимости, которая господствует над всеми процессами в мире и предопределяет действия человека, лишая его возможности выбора.С категорией свободы также тесно связана категория ответственности. Совершая сознательный выбор, руководствуясь собственной волей, человек несет ответственность за свои действия.Ответственность — это вид взаимоотношений между человеком и обществом с точки зрения сознательного осуществления взаимных требований.Ответственность, таким образом, является обратной стороной свободы. Она выражается в осознании человеком последствий, которые влечет его деятельность, о внутреннем контроле над своими помыслами, решениями и поступками. Ответственность направляет свободу, регулирует социальное поведение личности. Инструментом такого контроля над поведением человека являются социальные нормы и санкции. Вместе с тем ответственность не ограничивает внутреннюю свободу личности, напротив, способствует расширению ее пределов, придает ей сознательный, осмысленный характер. Ответственность выступает как основа личной нравственной позиции человека, способствует раскрытию его созидательного потенциала, свидетельствует о его способности оценивать ситуацию, принимать решения, осознавать себя в качестве самостоятельной личности и субъекта социальных отношений.Социальная ответственность — это обязанность и готовность человека согласовывать свои поступки и их последствия с интересами других людей и общества в целом.По мере развития человеческой свободы возрастает и ответственность членов общества.В современном обществе существует много разновидностей и форм социальной ответственности.В области права выделяют административную, уголовную, гражданскую, дисциплинарную ответственность.Также выделяют индивидуальную (персональную), групповую и коллективную ответственность. В ходе развития человеческого общества коллективную ответственность постепенно сменяет индивидуальная. Это результат развития у членов общества самосознания, чувства долга, готовности следовать установленным нормам.В социологии существует понятие «корпоративная социальная ответственность» — это обязанность общественных организаций согласовывать свою деятельность и ее результаты с интересами отдельных людей и всего общества. Так, например, руководство коммерческого предприятия обязано соблюдать права и интересы акционеров, наемных работников, покупателей и других лиц, которые находятся в сфере его деятельности.Свободное общество характеризуется минимальным вмешательством государства в личную жизнь человека, однако государство в таком обществе выполняет важную регулирующую функцию. Оно создает институты, обеспечивающие свободу граждан, предоставляет людям необходимые условия для развития и нормальной жизнедеятельности.Во всех сферах общественного бытия люди могут пользоваться разнообразными свободами: свобода предпринимательства в экономической сфере, плюрализм и демократия в политической сфере, свобода совести в духовной сфере, возможность изменения статуса и выбора вида деятельности в социальной сфере и т. п.Социальная свобода и справедливость, развитая демократия, правовая защищенность граждан, обеспечение их прав и свобод — все это признаки гражданского общества.

megabook.ru

свобода как нравственный идеал и личная ценность.

ЛИЧНОСТЬ: ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ

План:

1. Сущность свободы: возможность выбора или как познанная необходимость. Свобода как нравственный идеал и личная ценность.

2. Проблемы свободного выбора.

3. Свобода и ответственность: перед кем и за что ответствен человек?

4. Проблема автономии морали.

Важнейшим условием моральности индивида является его свобода, возможность нравственного самоопределения. Без этого о моральности как особом механизме регуляции человеческих отношений не может быть и речи. Однако вопрос о сути свободы требует отдельного рассмотрения.

Человек - существо, со всех сторон скованное множеством необходимостей. Как явление, обладающее материальностью, телесностью человек подчинен всем физическим законам (например, не может вдруг взлететь, как воздушный шарик), а также законам физиологии (нуждается в питании, воздухе, воде, определенном температурном режиме). Как личности, принадлежащие конкретному обществу, люди подвластны его социальным и юридическим законам, нормам и правилам, стереотипам поведения, традициям и ритуалам. Экономическая необходимость обусловливает ход и даже продолжительность жизни.

Человек, рождаясь в конкретный исторический период, в определенной стране, у конкретных родителей, в нужный момент осознает все эти особенности как фактичность, которая нам с необходимостью предзадана. Она — условие дальнейшего развития. Наконец, каждый проживаемый день, уходя, становится прошлым, а прошлое — сфера необходимости. Изменить его нельзя. В такой ситуации ответ на вопрос о том, возможна ли свобода в мире необходимости, что собой представляет, совсем не очевиден.

На эти вопросы история философии дает по крайней мере два принципиально различных ответа, в основе которых — разная трактовка свободы.

Первый ответ, характерный для стоиков, Спинозы и Гегеля, таков: свобода есть познанная необходимость. Мировой разум, субстанция или Бог идут своей собственной дорогой, это силы, не соизмеримые с жизнью маленького человека, который есть лишь момент божественного творения. Поэтому человек не должен претендовать на самоволие, на самостоятельность своих стремлений. Он движется в русле могучего течения космического масштаба и может только подчиняться ему. Осознай внешнюю для тебя необходимость как единственно возможную, прими ее как свой внутренний зов, и ты обретешь свое место в едином процессе. Подчинись необходимости, как падающий камень подчиняется силе тяготения. Камень, если бы он мыслил, мог бы сказать себе: «Я согласен с силой тяготения, я нахожусь в свободном полете, я падаю не из-за того лишь, что земля притягивает меня, но и по своему сознательному решению. Что толку сопротивляться падению? От этого вверх не взлетишь — одни только слезы и разочарования! Уж лучше я сочту себя разумным и свободным. Свобода — это осознанная необходимость!» Логика подобного размышления уязвима, так как не добавляет реальной свободы.

Здесь вступает в силу вторая точка зрения, второй ответ: суть свободы состоит в возможности выбора. Если мы ничего не выбираем по своей собственной воле, мы несвободны. О свободе как самопроизвольном отклонении от предзаданной необходимости говорил в свое время еще Эпикур. Однако в полный рост тема свободы как выбора становится в христианстве, которое связывает со свободным решением человека его движение по пути добра или зла. Христианство исходит из того, что воля человека свободна, т. е. она сама делает выбор, не являясь простым следствием неких детерминирующих ее причин. Человек может либо принять протянутую ему руку Христа, либо уклониться от Божественной помощи и поддержки, избрав иных кумиров и иную стезю.

Идея о свободе воли как особом качестве человека получила в 20 в. яркое выражение в экзистенциализме, где свободной воле придан статус абсолютности. Однако в большинстве разнородных течений, признающих свободу воли (от оккультизма до марксизма), она, как правило, связывается с необходимостью. Если отвергнуть механистическое понимание социокультурных законов, согласно которому человеческая жизнь представляет собой жесткую цепь связанных друг с другом звеньев, то обнаружится, что законы общества и повседневной жизни — это законы-тенденции. Они являются статистическими, т. е. действуют только на большом массиве событий и ситуаций. На уровне бытия и быта господствуют вероятностные отношения, которые в рамках тенденции дают возможность выбирать. Почти всегда в жизни есть целый ряд альтернатив, и человек волен предпочесть тот или иной способ поведения, ту или иную оценку. Свобода воли из возможности выбора может и должна перейти в действительность выбора — воплотиться в поступке, в позиции, в манере поведения.

Принятие той мысли, что человек волен выбирать ту или иную позицию, принимать альтернативные решения, требует соблюдения некоторых условий, чтобы человек мог также действовать как свободный и моральный.

Первое условие в отсутствии внешнего принуждения и запрета для реализации свободного выбора. Если человек в прямом смысле слова скован цепями, находится под прямой угрозой смерти, принципиально ограничен в своих возможностях и не может действовать по своему усмотрению, он не выбирает и не свободен, по крайней мере, в практическом отношении.

Вторым условием для того, чтобы свободный выбор состоялся, является наличие сознательности и рефлексии, способности увидеть наличные варианты и остановиться на одном из них. Осознанность — необходимый момент свободного выбора, его неустранимый атрибут. Если человек выбирает спонтанно, по принципу «не могу иначе» и «не вижу альтернатив», он просто ничего не выбирает. Возможно, он действует, следуя прекрасной моральной привычке или строгому запрету, ушедшему глубоко в подсознание, возможно, под влиянием усвоенных моральных установок он поступает хорошо, правильно, похвально, но как бы там ни было, в этом случае он несвободен. Им руководят некие (пусть даже благие, но обезличенные) силы из глубины его собственного внутреннего мира. И сам человек не имеет никакого представления о том, как поведут себя эти силы в более сложной моральной ситуации. Автоматизм морального действия не гарантирует реального добра. Можно поступить по привычной и в целом благой моральной схеме и принести объективное зло и себе, и другим людям просто потому, что ситуация была слишком сложна и неоднозначна, над ней следовало подумать. Гибкость и адекватность морального поведения обеспечивается как раз возможностью сознательного, рефлексивного отношения к действительности, предваряющего свободный выбор.

Наконец, поистине свободный выбор может произойти тогда, когда у свободной воли есть ориентиры — ценности, цели, идеалы. Для реализации выбора мало иметь «свободу от» — от запрета, от приказа, от сковывающих обстоятельств. Люди, не имеющие позитивных ориентиров и освобожденные от доминировавших над ними правил и схем, нередко теряются и не знают, что же делать со своей свободой. В жизни это случается с теми, кто долго просидел в тюрьме, служил в армии, работал в иерархических структурах с жесткой вертикалью подчинения. Нередко они «хотят обратно», в систему отношений, где была определенность, где не было необходимости поиска себя в тумане смутных и расплывчатых возможностей. Конкретный набор ценностей как бы заранее обрисовывает для человека поле альтернатив, их соподчиненность и последовательность, дает возможность выявить предпочтения. Человек имеет возможность понять, для чего ему нужна свобода и как он может ее применить во благо для себя и для других.

Итак, свобода — это всегда возможность поступать в соответствии с собственными ориентирами, желаниями, стремлениями в рамках наличной необходимости.

Возможность выбора прежде всего реализуется человеком в более или менее сознательном определении собственных исходные эмоционально-нравственные ориентиры типа «мир плох, и я имею право вести себя как угодно, чтобы преуспеть» или «мир в целом хорош, люди по природе скорее добры, чем злы, и мне надо быть в моральном отношении на высоте». Такие установки чаще всего задаются нам родительским воспитанием или влияниями раннего детства, когда, выражаясь словами психоаналитика Э. Берна, формируются «жизненные сценарии». Но уже в подростковом и юношеском возрасте человек вполне в состоянии осознать свои собственные ведущие тенденции и либо продолжить их дальнейшее укрепление в заданном направлении, либо подвергнуть их пересмотру и начать поиск иной системы экзистенциально-нравственного отсчета. Человек свободен менять свое отношение к действительности, к другим людям и к самому себе, свободен по-разному «расставлять указатели» дальнейшей жизненной дороги.

Кроме основных ориентиров, выбираются конкретные цели и принимаем конкретные решения, которые должны отвечать наличной ситуации. Избираемые реальные цели не всегда носят собственно нравственный характер, но они часто включают в себя моральный аспект. Так, например, цель обеспечить себе материальное благополучие рассматривается в рамках безрелигиозного сознания как естественная: в таком случае всякий средний человек спросит: «А кто этого не хочет?» Моральный ракурс проявляется, когда ситуация конкретизируется: хотите вы честно зарабатывать на жизнь или получать материальные блага любой ценой? Когда человек ставит перед собой конкретную жизненную задачу, он, как правило, уже определился в подобной тонкости, хотя и не всегда вслух формулирует нравственный аспект. Поэтому одни трудятся не покладая рук, а другие идут в мошенники и воришки, одни стремятся укрепить свое финансовое положение профессионализмом и усердием, а другие стремятся обойти закон и обмануть кого-нибудь.

Нравственный аспект конкретного целеполагания проявляется и в том, для чего именно нужно решить именно эту задачу. Так, стремиться стать богатым можно ради того, чтобы иметь возможность заниматься творчеством, научными исследованиями или облагодетельствовать человечество некими нововведениями. А можно желать богатства только для того, чтобы демонстрировать всем свою успешность.

Однако, как бы то ни было, свою конкретную цель и сообразное ей решение человек выбирает сам силой своего сознания и воли, целостностью собственной личности. Нельзя выбрать за другого цель, как нельзя за другого дышать. Нередки ситуации, когда перед человеком возникают внешние цели, поставленные средой, но любой человек знает, что параллельно он имеет и свои цели, которые могут сильно разниться с тем, что продиктовано извне. Предложенная другим человеком цель только тогда органично вписывается в наше поведение, когда мы, подумав, внутренне соглашаемся с ней, даем ей санкцию своим свободным решением.

Кроме избрания цели, необходимо избрать и средства, при помощи которых возможно выполнить задуманное. Средства, как правило, бывают многообразны, и перед внутренним взором выбирающего открывается целый спектр возможностей. К результату можно идти различными дорогами, и проблема состоит лишь в том, чтобы избранные средства не исказили поставленной цели. Порой средства могут настолько резко изменить ситуацию, что результат оказывается похож на свой прототип, как карикатура или отражение в кривом зеркале. Особенно остро проблема стоит тогда, когда поставленная цель нравственна, прекрасна и благородна. Для ее достижения и воплощения в жизнь нужно выбирать средства не менее совершенные и благородные, иначе вместо искомого добра будет обретено зло, вместо радости — горе, вместо торжества — глубокое разочарование.

Если у человека нет возможности применить средства, адекватные цели, он свободен вообще отказаться от ее достижения, по крайней мере, здесь и сейчас. Это лучше, чем пойти в противоположную от искомого сторону и потом долго клясть момент неверного выбора. Порой клясть приходится не тем, кто выбирал, а совсем другим людям, имеющим дело с искаженным результатом. Так, благородная задача избавить человечество от социального отчуждения, поставленная российскими большевиками в начале века, была существенно искажена революционными насильственными средствами, включающими в себя развал «до основания» предшествующей экономической и политической системы. Россия не была исторически готова к столь фундаментальным переменам. Насильственные средства усугубили ее проблемы, но на определенный период загнали их под спуд, скрыли от глаз. В результате добро не возобладало, искомой гармонии не получилось, и потомки могут только сокрушаться о том, что ленинская партия не проявила мудрой сдержанности и в бунтарском пылу применила средства, отклонившие Россию от генерального пути мирового развития.

studfiles.net