Теория когнитивного диссонанса. Конъюнктивный диссонанс

Когнитивный диссонанс

Простыми словами когнитивный диссонанс – это невозможность совместить новую информацию с уже имеющейся. Разговорными синонимами этого замысловатого выражения являются: разрыв шаблона, кариес мозга, перелом ума.

Авторство термина «cognition dissonance», буквально обозначающего «конфликт знаний», приписывают австрийскому психологу Ф. Хайдеру. Его американский коллега Л. Фестингер стал исследователем когнитивного диссонанса как психологического явления. А плотным вхождением в обиходную русскую речь данное словосочетание обязано популярному писателю В. Пелевину.

Теория когнитивного диссонанса

В 1957 году эксперт в области корректирования мышления Леон Фестингер сделал открытие: людям свойственно стремиться к внутренней гармонии, поэтому каждый индивид выстраивает в голове стройную систему знаний и мнений.

Когда на смену установившейся когнитивной идиллии приходит диссонанс идей, человек ощущает дискомфорт и обязательно постарается вернуть нарушенную согласованность. При этом он выберет одну из трех стратегий:

• отрегулирует поведение в соответствии с поступившей информацией;
• дополнит картину убеждений новыми оправданиями прежних поступков;
• начнет избирательно относиться к новым данным, то есть попросту игнорировать их.

Ученый иллюстрировал все три стратегические линии примером, ставшим хрестоматийным в психологии. Курящему человеку известно, что табак – зло, но от вредной привычки он не отказывается. Получается, между его знаниями и поведением возникает конфликт. Сгладить это противоречие он попытается одним из трех способов:

• исправится, то есть прекратит курить;
• внушит себе, что табак злом не является и что пагубное влияние его явно преувеличено;
• перестанет придавать значение информации о вреде курения.

Когнитивный диссонанс и реальность

Теоретически упомянутое явление должно стимулировать людей к развитию, активизировать процесс познания. Встречаясь с новыми сведениями, мы должны бы как минимум убедиться в их истинности, а как максимум обогатить ими свой багаж знаний, чтобы изменить к лучшему свое поведение.

На практике подобные мыслительные операции проделывают единицы. В головах у подавляющего большинства людей, привыкших к стереотипам, процесс познания в результате когнитивного диссонанса затухает на стадии дискомфорта. Причин тому несколько:

• отсутствие любознательности, интеллектуальная апатия, когда человеку все равно – так или эдак;
• конформизм, когда думают одно, а вслух высказывают другое – то, что положено в социуме;
• предубеждения, заставляющие относиться к фактам с пристрастием;
• ангажированность, побуждающая нарочно подтасовывать данные, чем страдают многие современные СМИ;
• боязнь смотреть в глаза суровой правде, замена ее успокоительной ложью.

В результате мировоззрение 95 % населения представляет собой стройный свод заблуждений, шаблонов и заезженных истин. Недалеким субъектам это позволяет приобрести неадекватно высокую самооценку.

Примеры когнитивного диссонанса:

• миллионер в рванье и на дешевой машине и бедняк, на последние деньги покупающий дорогое тряпье, – образы, приведенные в романе В. Пелевина «Generation P» для иллюстрации когнитивного диссонанса;
• клетка со львом и надписью «Буйвол» – данную фигуру речи использовал писатель М. Веллер, чтобы показать алогичность действий политиков;
• «Живой труп» (Л.Толстой), «Горячий снег» (Ю.Бондарев), «Мертвые души» (Н.Гоголь) и многие другие названия художественных произведений, представляющие собой оксимороны;
• Старый Новый год – название праздника, с которым часто имеют хлопоты переводчики;
• слово caucasian (кавказец) является в английском языке синонимом слова white (белый), что «разрывает мозг» англоязычному населению;
• яблоко-груша;
• варенье из шишек;
• отрицательное качение головой болгар при слове «да».

Эксперимент Магритт

В 1929 году художник-сюрреалист, автор остроумных картин Рене Магритт представил публике свое новое полотно. На нем была изображена в совершенно реалистичной манере курительная трубка. Однако картина была подписана «Не трубка».

Так художник попытался обратить внимание посетителей выставки на то, что изображение предмета и сам предмет не есть одно и то же. Путаница данных понятий зачастую приводит к когнитивному диссонансу, на что прозрачно намекало второе название «Коварство образа». Увы, остроумие художника не дошло до масс: они потребовали заменить название на стандартное и понятное: «Трубка».

Причины, порождающие когнитивный диссонанс:

• логическая нестыковка двух понятий;
• несоответствие настоящей ситуации прошлому опыту;
• незнание менталитета другого народа;
• высказывание собственного мнения, идущего вразрез с точкой зрения большинства.

Можно ли недооценивать когнитивный диссонанс?

Несмотря на то, что понятийные конфликты порождают множество шуток – собственно на них и основан юмор – они дают повод для серьезных размышлений.

К примеру, принятие инновационных бизнес-решений часто требует отказа от шаблонных подходов. Для этого нужно преодолеть «ножницы» между новыми действиями и традиционным мышлением. На такие меры отваживаются немногие, но именно на них держится высокотехнологичный риск-менеджмент.

То же можно сказать и о разрешении внутриличностных конфликтов. Зацикливание на допотопных знаниях, узколобое оправдание собственных ошибок и отвержение чуждых воззрений – такая позиция малоэффективна для полноценной гармоничной жизни.

Необходимо принимать когнитивный диссонанс как данность. Это поможет ежедневно преодолевать инерцию ветхих убеждений, наполняясь новыми знаниями о себе и о мире.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Одноклассники

 

« Предыдущая запись Следующая запись »

rostduha.ru

Когнитивный диссонанс — WiKi

Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году.

Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают в «когнитивной структуре одного человека»[1]. Теория ставит своей целью объяснить и исследовать состояние когнитивного диссонанса, возникающее у человека как реакция на некую ситуацию, действия индивидов или целого общества.

Главные гипотезы теории

Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:

1. В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт»[2].
2. Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых дискомфорт может усилиться.

Возникновение диссонанса

Диссонанс может появиться по различным причинам[2]:

• из-за логического несоответствия;
• «по причине культурных обычаев»;
• в том случае, если индивидуальное мнение не входит в состав более широкого мнения;
• из-за несоответствия прошлого опыта относительно настоящей ситуации.

В результате такого поведения происходит смена определённых установок человека (на которые ситуация так или иначе влияет), а оправдать это изменение можно исходя из того, что человеку жизненно необходимо поддерживать согласованность своих знаний[3].

Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» своё мышление, чтобы уменьшить конфликт внутри себя[3].

Степень диссонанса

В различных ситуациях, которые возникают в повседневной жизни, диссонанс может усиливаться или ослабевать — всё зависит от проблемы, которая встаёт перед человеком.

Так, степень диссонанса будет минимальной в случае, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему, который (как видно) не сильно нуждается в подаянии. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться[2].

Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причём степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида.

Степень когнитивного диссонанса можно измерить на основании голограммы Фурье[4].

Ослабление диссонанса

Существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к четырём способам:

1. Изменить своё поведение.
2. Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратном[5].
3. Фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
4. Развитие первого способа: применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

Поясним это на конкретном примере. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения от врача, знакомого, из газет или из другого источника. В соответствии с полученной информацией он либо изменит своё поведение — то есть бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья, — либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму. Он может попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем случае он будет стараться избегать всякой информации, подчеркивающей вред курения[1][2].

Предотвращение появления диссонанса и его избегание

В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса (и, как следствие, внутреннего дискомфорта) тем, что попытается избежать любой информации относительно своей проблемы, вступающей в противоречие с уже имеющейся информацией.

Механизмы «фильтрации» личностно значимой для субъекта информации хорошо описывается теорией «психологических защит» (понятие введено Зигмундом Фрейдом и далее разработано его дочерью Анной Фрейд). «Сшибка», противоречие, возникающее в сознании индивида относительно глубинно, личностно значимых тем, является, по мнению З. Фрейда, основным механизмом в образовании неврозов.

Если же диссонанс уже возник, индивид может избежать его усиления путём добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему»[2] вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (решение) и, в конце концов, ослабила или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников информации, которые будут его увеличивать. Однако часто такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида[2].

Между двумя (или более) когнитивными элементами могут существовать отношения несоответствия (диссонанса). При возникновении диссонанса индивид стремится к тому, чтобы снизить его степень, избежать или избавиться от него полностью. Это стремление оправдывается тем, что человек ставит своей целью изменение своего поведения, поиск новой информации, касающейся ситуации или объекта, породившего диссонанс[2].

Вполне объяснимо, что для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки согласно сложившейся ситуации, вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. Выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив даётся человеку нелегко, однако сделав, наконец, этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции»[3], то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем согласился. Чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого другая альтернатива теряет всякую привлекательность в его глазах[3].

Примечания

Ссылки

ru-wiki.org

Когнитивный диссонанс - Энциклопедия заблуждений

Posted on | January 21, 2012 | 4 Comments

«Могу ли я противоречить себе? Конечно,  я противоречу себе (я большой и у меня есть множество всего)» – Уолт Уитмен, «Песня о себе»

«Прежде чем попытаться что-то объяснить, мы должны убедиться в том, что это в действительности произошло» -Рэй Хайман.

Если вы хотите что-то доказать, выбирайте из «p» и не «p». Вы можете вывести q или любое другое предположение для нейтрализации противоречий.

Я запутался.  Является ли свет волной или частицей?

Когнитивный диссонанс – это теория человеческой мотивации, которая утверждает, что использование противоречивых и противоположных знаний ведет к психологическому дискомфорту.  Теория говорит о том, что диссонанс, будучи неприятным, побуждает человека изменить свое знание, отношение или поведение.  Эта теория была впервые исследована социальным психологом Леоном Фестингером, описавшим это следующим образом:

Диссонанс и гармония в отношениях между знаниями, содержащими мнения, убеждения, познания окружающей среды и знаниями своегоповедения и чувствования.  Два взгляда, убеждения или предмета знания диссонируют друг с другом, если они не сочетаются, и гармонируют между собой, если они не противоречат друг другу, или если рассматриваютсякак два пункта частности, в котором одна вытекает из другой. (Фестингер 1956 : 25).

Он утверждал, что существуют три пути разрешения когнитивного диссонанса.  Он не считал их взаимоисключающими:

1. Можно попытаться изменить одно или несколько убеждений, мнений или поведение, участвующих в диссонансе;
2. Можно попытаться получить новую информацию или убеждения, которые увеличат существующие созвучия и тем самым вызовут общее снижение диссонанса;
3. Можно попытаться забыть или уменьшить важность этих знаний, находящихся в диссонирующих отношениях (Фестингер 1956: 25-26).

Например, курящие люди знают, что курение вредная привычка.  Некоторые из них рационализируют свое поведение, смотря на светлую сторону: они говорят себе, что курение помогает сбросить вес, и что существует большая угроза для здоровья от избыточного веса, чем от курения.  Большинство из нас достаточно умны для того, чтобы придумать специальную гипотезу логического обоснования сохранения привычного представления.  Фестингер не объяснил, почему мы не можем применить ум более грамотно, отметив, что мы приходим к рационализации, потому что мы пытаемся уменьшить или устранить когнитивный диссонанс.  Различные люди разрешают психологический дискомфорт по-разному.  Некоторые способы, явно более разумны, чем другие.  Так почему же некоторые люди реагируют на диссонанс когнитивной компетентностью, в то время как другие отвечают когнитивной некомпетентностью?

Когнитивный диссонанс был назван “контролером сознания лучшего друга” (Левин 2003: 202).  Тем не менее, беглый осмотр когнитивного диссонанса показывает, что не диссонанс влияет, а то, как люди справляются с ним.

Например, Мэриан Кич (настоящее имя Дороти Мартин) была лидером культа НЛО в 1950-х.  Она утверждала, что получает сообщения от инопланетян, известных как Стража, через автоматическое письмо.  Члены культа «Небесные Врата», Кич и ее последователи, известные как Seekers (страждущие спасения) или Братство Семи Лучей, ждали, что их заберут на летающих тарелках.  В пророчестве Кич, ее группа из одиннадцати человек должна была сохранена перед уничтожением землив результате массового наводнения 21 декабря 1954 года.  Когда стало очевидно, что не было никаких наводнений и Стража не прилетела, чтобы забрать их, Кич

была в приподнятом настроении и сообщила, что только что она получила телепатическое сообщение от Стражи, в которой ей сообщили, что от их группы верующих распространилось так много света, что Бог пощадил мир от катаклизмов. ( Левин 2003: 206).

Что более важно, Страждущие не оставляли ее.  Большинство людей стали более преданными после провала пророчества. “Большинство учеников не только остались, но приняв это решение еще больше убедились в том, что Кич была права с самого начала …. Неправильное пророчество превратило их в истинно верующих (Ibid). ”  Некоторые люди пойдут странным путем  для избегания несоответствия между их заветными убеждениями и фактами.  Но почему люди интерпретируют одни и те же факты различными способами?

Страждущие не ждали бы летающей тарелки, если предполагали, что этого может и не произойти. Хороший критик в случае не прилета корабля расценил бы ответ Кич, как фальсификацию и попытку выкрутиться из лжи. Тем не менее, люди оказались недееспособными в оценке своей преданности Кич.  Их пророчество, что летающая тарелка заберет их, была основана на вере, а не на доказательствах. С такого рода иррациональным мышлением, может показаться бессмысленным представление доказательств для убеждения людей в ошибочности их пути.  Их вера основывается не на фактах, а на преданности человеку.  Эта преданность может быть настолько велика, что даже самое презренное поведение пророка можно рационализировать.  Существует множество примеров, когда люди так преданы, что они будут рационализировать или игнорировать крайнее психическое и физическое насилие со стороны своего лидера культа  (или супруга или партнера).  Интересным вопросом является вопрос не о когнитивном диссонансе, а о вере.  Почему люди поверили Кич?  И что думали люди, покинувшие культ?

“Исследования показывают, что три характеристики связаны с убедительностью: восприимчивость к авторитету, честность и харизма” (там же 31).  Кроме того, если человек физически привлекателен, то мы склонны доверять ему больше в связи с его привлекательностью для нас, чем больше он нам нравиться тем больше мы ему доверяем. (там же 57).  Исследования также показывают, что “люди воспринимаются более надежными в том случае, когда они создают зрительный контакт и говорят с уверенностью, независимо от того, что они говорят” (там же 33).

По словам Роберта Левина, “исследования обнаружили на удивление мало общности в типах личности попадающих в культы: нет ни одного типа личности подверженного к попаданию в культ” (Ibid 144).  Этот факт удивил Левина.  Когда он начинал свои исследования культов у него был “общий стереотип, что у большинства столяров существовало несколько психологических отклонений или они были религиозными фанатиками” (там же 81).  Но в результате проведенных исследований он понял, что большинство членов культа привлекает любящее сообщество.  “Один из парадоксов культов является то, что группы часто состоят из наиболее заботливых людей (там же 83).”  О культовом лидере Джиме Джонсе Левин сказал, что он был “суперпродавец – он использовал практически все правила убеждения” (там же 213).  У него был авторитет, честность и харизма.  Вполне вероятно, то же самое можно сказать и о Мэриан Кич.  Представляется также вероятным, что многие последователи культа нашли в нем свою суррогатную семью.

Следует также понимать, что в большинстве случаев люди не пришли к своему иррациональному убеждению в одночасье.  Они пришли к нему в течение определенного периода времени, постепенно.(там же глава 7)  Никто не присоединился бы к культу, если в нем бы говорили: “Следуйте за мной! Выпейте этот яд и покончите жизнь самоубийством!”  Тем не менее, не все в культе выпили яд, и два из последователей Кич вышли из культа после того, как пророчество не сбылось.  Чем они отличаются от других?  Объяснение кажется простым: их вера в своего лидера была слаба.  По Фестингеру, два человека покинувшие Кич – Курт Фройнд и Артур Берген – были более критичны с самого начала (Фестингер 1956: 208).

Даже у людей, которые ошибочно думают, что их убеждения постепенно перерастут в научные, приверженность постепенно перерастает в абсурд. Психолог Рэй Хайман дает очень интересный пример  когнитивного диссонанса:

Несколько лет назад я участвовал в исследовании прикладной кинезиологии в медицинском кабинете доктора Уоллеса Сампсона в Маунтин-Вью, штат Калифорния.  Команда хиропрактиков пришла продемонстрировать свою методику.  Несколько наблюдателей от Уоллеса и хиропрактиков решили, что сначалахиропрактики покажут прикладную кинезиологию в любой форме по своему выбору.  После этого мы попробуем применить двойные слепые исследования.

Хиропрактики представили в качестве своего основного примера демонстрацию того, что человеческое тело может реагировать на различие между глюкозой («плохой» сахар) и фруктозой («хороший» сахар).  Дифференциальная чувствительность была трюизмом среди “альтернативных целителей”, хотя не было каких-либо научных описаний этого. Добровольцы лежали на спине и поднимали одну руку вертикально. Затем хиропрактики помещали каплю глюкозы (в растворе воды) на язык добровольца.  После этой процедуры хиропрактик пытался уложить руку добровольца до горизонтального положения, а доброволец сопротивлялся.  Почти в каждом случае доброволец проигрывал.  Хиропрактики заявили, что тело добровольца признало глюкозу как “плохой” сахар.  После чего, на язык добровольцев капали фруктозу и также воздействовали на вытянутую вертикально руку, в данном случае сопротивление добровольцев было сильнее, и рука оставалась в вертикальном положении.  Хиропрактики заявили, что тело признало фруктозу «хорошим» сахаром.

После обеда медсестра принесла нам большое количество пробирок, каждая из которых была закодированакаким-либо номером для того, чтобы мы не могли узнать в которой из них содержится фруктоза, а в которой глюкоза.  Медсестра вышла из комнаты.  Исследования с рукой были повторены, но на этот раз они были двойными слепыми – ни добровольцы, ни хиропрактики, ни наблюдатели не знали, что капают добровольцу на язык, фруктозу или глюкозу.  Как и в первом опыте, иногда добровольцы смогли удержать руку вертикально, а иногда не смогли.  Мы записали номера пробирок для каждого испытания, после чего медсестра принесла нам ключ к номерам.  Когда мы определили, в каких испытаниях участвовала фруктоза, а в каких глюкоза, то оказалось, что не существовалокакой-либо связи между способностью к сопротивлению и принимаемым веществом, и нет никакого разделения на «хороший» и «плохой» сахар.

Когда эти результаты были объявлены, глава хиропрактиков повернулся ко мне и сказал: “Видите ли, именно поэтому мы никогда не проводим двойное слепое исследование. Это всегда не работает!”  Сначала я думал, он шутит.  Но он был весьма серьезен.  Так как он “знал”, что прикладная кинезиология работает, а лучший научный метод показывает, что она не работает. Вследствие чего он высказал идею о том, что что-то не в порядке с научным методом.  ( Хайман 1999 )

Что отличает рационализацию хиропрактика от культиста? Культист основывается на чистой вере и преданности гуру или пророку, в то время как хиропрактикосновывается на данных ошибочного опыта.  Те, кто основывает свои убеждения на опыте и  принимают эмпирические данные и научные доказательства (например: астрологи, экстрасенсы, хиропрактики) делают вид, что готовы проверить свои убеждения.  Они только потрудились представить испытание своих убеждений с целью их доказательства, а не рассмотрения их со всех сторон.

Существует мало доказательств того, что после испытаний Уоллес Сэмпсон и Рей Хайман будут испытывать когнитивный диссонанс в связи с исследованиями прикладной кинезиологии.  А вот хиропрактики не просто отвергают результаты одного исследования, они отвергают научные исследования в целом, потому что знают из личного опыта, что это работает.  Почему?  Потому что они считают, что личный опыт превосходит двойное слепое контролируемое исследование.  Почему они выдвигают такие глупые предложения? Для того, чтобы избежать когнитивного диссонанса?  Если человек имеет неудобные противоречивые познания, то существует ли какой-либо способ измерения этого дискомфорта, например измерение повышения уровня кортизола и других гормонов стресса?  Кто-нибудь измерял когнитивный диссонанс, когдаон вызван диссонирующимиубеждениями,в случае если он не освобождается рационализацией?  Ошибочное убеждение хиропрактиковвызвано не беспокойством об их самооценке и не продиктовано стремлением к уменьшению дискомфорта. Более вероятно, что они ошибочно убеждены в силу своего высокомерия и неразумности, что они на самом деле “знают”, что это работает, также этому способствует групповое мышление единомышленников, с которыми они работают и обучаются.  Они видели, как «это» работает,своими собственными глазами.  Они демонстрировали это много раз.  Если что и доставляет им дискомфорт так это то, что они не могут понять, почему в мире так много идиотов, которые не могут увидеть своими глазами то, что видят они!

Возвратимся к примеру Фестингера с двумя выходцами из культа Кич, как они достигли понимания, что что-то не так?  Как измеряется приверженность? Некоторые люди изменяют свои верования, когда видят доказательства, противоречащие их верованию.  Если применить бритву Оккама к теории когнитивного диссонанса, останется ли что-нибудь для объяснения сделок со своими убеждениями, помимо знакомой концепции рационализации, самообмана, иррациональной веры,  переоценки своего интеллекта и способностей и тому подобного? Не думаю

Апеллируя к теории когнитивного диссонанса, можем ли мы объяснить, почему Сильвия Браун и члены военной хунты в Мьянме могли спокойно спать по ночам (при том, что они делали!)?  Существуют люди, которые зная, что они делают что-то не так,  не волнуются по этому поводу.  Есть простой пример, который часто используют защитники теории когнитивного диссонанса –  курильщик продолжающий курить, знающий, что курение вредно – не волнуется по этому поводу.

Есть люди, которые знают, что они делают что-то неправильно, но они испытывают такое презрение к остальным, что не испытывают никакого дискомфорта. Какие есть доказательства того, что люди, которые делают плохие вещи, обеспокоены своей репутацией? Неужели бандитам приходится иметь дело с когнитивным диссонансом, чтобы они могли спать по ночам? Я бы хотел увидеть эмпирическое исследование этого.

Если бы когнитивный диссонанс был проблемой, это обнаружилось бы на уровне методов, используемых для оценки убеждений. Тем не менее, многие люди, кажется, не имеют никакого дискомфорта, используя науку, логику и разум, чтобы создать один набор убеждений, при этом используя желания, чувства, веру, эмоциональную привязанность к харизматическому лидеру, чтобы установить еще один набор убеждений.

С другой стороны, кто я такой, чтобы не согласиться с более чем полувековой школой в области социальных наук, которая прочно установила концепцию когнитивного диссонанса? Как отмечают авторы статьи в Википедии: “Это одна из самых влиятельных и широко изученных теорий в социальной психологии”. Я не отрицаю, что концепция была влиятельной. И я не отрицаю, что она была тщательно изучена. Однако когда я смотрю на исследования, которые поддерживают эту концепцию, я вижу нечто похожее на пси-предположение в парапсихологии. Общий вид исследования в поддержку когнитивного диссонанса звучит так: мы предсказываем, что х будет, если мы производим действие у, если х происходит, когда мы произвели у, значит причина когнитивный диссонанс; х произошло, когда мы делали у, так что когнитивный диссонанс подтверждается. * Я не вижу попыток сформулировать проверку так, чтобы утверждение о когнитивном диссонансе было фальсифицируемым. Исследователи пошли так далеко, что утверждают, будто нашли доказательства когнитивного диссонанса, обнаружив активность (с помощью МРТ) в спинной передней поясной коре и передней островковой во время теста, который постулировал, что когнитивный диссонанс происходит, когда те части мозга показывают активность. * Исследователи в лучшем случае ходят по кругу. Это вызывает вопрос. Из бесчисленных возможных объяснений того, что было обнаружено при помощи МРТ, почему мы должны предположить, что они обнаружили именно когнитивный диссонанс?

Наконец, как мы знаем, фундаментальная тенденция человеческого поведения заключается в том, чтобы быть иррациональным большую часть времени, неужели действительно есть необходимость в теории когнитивного диссонанса, чтобы объяснить, почему человек делает что-то под влиянием и верит в то, что делает? Я полагаю, большинство христиан считают, что 1 + 1 + 1 = 3, но многие из них считают, что Бог един, но в трех лицах. Они также считают, что божественная природа выходит за рамки обычной природы и несовместима с человеческой природой, но многие считают, что Иисус был богом и человеком. Наконец, католики знают, что если что-то имеет все свойства хлеба и вина, было бы нелепо говорить, что это утка или поезд; тем не менее, они считают, что хлеб и вино выглядят как хлеб и вино, но на самом деле являются телом, кровью и душой божественного Иисуса. Ни один из этих людей не обеспокоен психологически этими противоречивыми убеждениями.

Должно быть, многие пережившие землетрясение в 9 баллов и последующее цунами в Японии 11 марта 2011 года верили в благосклонность Бога или природы до этой даты. Какие прогнозы относительно убеждений этих людей делает когнитивный диссонанс? И как бы социолог сравнил дискомфорт, который они должны чувствовать, видя происходящее с ними, их близкими и их соседями и дискомфорт, который происходит из-за когнитивного диссонанса? Сможет ли МРТ разделить отдельные формы психологического дискомфорта? Я критикую сотни социологов, потому что их теория причиняет мне дискомфорт, ведь она конфликтует с тем, что я считаю правдой? Я снимаю свой когнитивный диссонанс, отвергая концепцию когнитивного диссонанса? И я был добр к моему отцу не потому, что я любил его, но из-за когнитивного диссонанса, который я чувствовал из-за эдипова комплекса? Может МРТ решить этот вопрос?

* Например, Фестингер и Карлсмит утверждали, что нашли доказательства когнитивного диссонанса в своем исследовании 1959 года Cognitive Consequences of Forced Compliance. Их база данных состояла из данных, собранных у 71 студентов мужского пола во вводном курсе психологии в Стэнфордском университете, которые должны были “потратить определенное количество часов в качестве субъектов в экспериментах”. Данные 60 студентов были использованы в окончательных расчетах, по 20 человек в каждой из трех групп. Другими словами, это было очень небольшое исследование, из которого нельзя сделать грандиозные выводы. Студенты должны были в течение часа делать некоторую скучную, утомительную работу. Предполагалось, что бессмысленное занятие в течение часа будет генерировать сильное негативное отношение в отношении этой работы. Если вы не аутист, разумно предположить, что вам было скучно, но будете ли вы развивать сильное негативное отношение к такой работе, остается под вопросом. В конце концов, вы находитесь в психологическом классе, вы пытаетесь узнать что-то, и участие в эксперименте обязательное требование. После завершения часа скучной работы некоторых из испытуемых попросили поговорить с якобы студентом, но на самом деле актером, и попытаться убедить его, что работа была интересной и привлекательной. Некоторым испытуемым платили $ 20, а некоторым платили $1. Одна группа была использована в качестве контрольной. Этих людей не просили ни с кем разговаривать об этой работе.

В конце исследования, испытуемым предлагалось оценить «приятность» этой скучной работы по шкале от -5 до +5. Средний балл у 20 человек в контрольной группе был -45; средний у тех, кому заплатили $ 20, был -0.5, а средний у тех, кому заплатили $1, был +1.35.

Это объяснялось Фестингером и Карлсмитом как доказательство когнитивного диссонанса. Исследователи предположили, что люди испытывали диссонанс между конфликтующими когнициями “я сказал кому-то, что работа была интересной” и “я на самом деле считаю ее скучной”. При вознаграждении всего в $1, студенты были вынуждены принять первую когницию, потому что у них нет других обоснований. Те, кто получил $ 20, имели очевидное внешнее оправдание своего поведения, и, следовательно, испытывали меньший диссонанс. *

Разница в результатах, возможно, была просто счастливой случайностью. С другой стороны, разница в рейтингах могла быть связана с чем-то помимо когнитивного диссонанса. Может быть, это было связано с психическим влиянием паранормальных лабораторий по всей стране. Вряд ли, конечно, но авторы просто предположили, что различные рейтинги объясняются именно тем, что они пытались установить. Я не знаю, почему группа $1 нашла скучную работу значительно более приятной, чем две другие группы, но я не уверен, что это было связано именно с когнитивным диссонансом.

При такой небольшой выборке разумно предположить, что могут быть некоторые другие различия между $1 группой и другими группами, не имеющие ничего общего с когнитивным диссонансом. В любом случае, даже если этого исследования было бы воспроизведено с теми же результатами при участии 600 испытуемых, я бы все равно поставил вопрос о том, должны ли эти различия объясняться именно когнитивным диссонансом. Платить людям немного денег, чтобы сделать тривиальную работу, а затем лгать об этом кому-то еще, возможно, не требует какого-либо обоснования в контексте психологического эксперимента в Стэнфордском университете. В конце концов, это всего лишь эксперимент. Платить людям много денег, возможно, создает меньше стимулов, делая задачу менее приятной. Символическая плата, возможно, создала иллюзию, что испытуемые вносят важный вклад в науку. *

Смотрите также:

Перейти на главную

Комментарии

Пожалуйста, пишите разумные и содержательные комментарии. Если вы не согласны с вышеизложенной информацией, просьба подкреплять свое несогласие ссылками на авторитетные источники. Бессодержательные комментарии в стиле "Статья бред", "Автор дурак", "Выпей йаду" и т.п. будут безжалостно удаляться.

skepdic.ru

Когнитивный диссонанс – теория Фестингера, концепция, примеры

Несмотря на такое замудренное название «когнитивный диссонанс», многие люди сталкиваются с ним в повседневной жизни. Когнитивный означает мыслительный процесс, а диссонанс – разногласие между чем-то. Основоположником когнитивного диссонанса является Фестингер, который выдвигал свои теории, концепции. На примерах становится видно, что такое когнитивный диссонанс.

В жизни каждого человека возникают ситуации, когда нужно принять решение. Если человек не может быстро принять какое-то решение, зачастую это указывает на когнитивный диссонанс, то есть неспособность выбрать между двумя и даже больших количеством вариантов решения ситуации. В зависимости от того, как быстро человек выберет, чем он поступится и чему будет следовать, принятие решения займет то или иное время.

Обычно когнитивный диссонанс возникает в ситуациях, когда человек встает перед выбором: следовать собственным желаниям и побуждениям или обращать внимание на общественное мнение, нормы закона, мораль? Так, например, когнитивный диссонанс возникнет в ситуации, когда человек узнает об измене своей второй половинки. С одной стороны хочется набить всем лицо, с другой стороны нужно помнить, что подобные действия приведут к несению ответственности перед законом.

Когнитивный диссонанс проявляется в том, что человек вынужден в чем-то себя ограничивать, поскольку не всегда желаемое совпадает с возможным. К примеру, девушка хочет жить роскошно и беззаботно, отчего начинает искать себе богатого мужчину. А обществу, которое возмущается по поводу ее желаний, она начинает рассказывать различные оправдания своему поведению: «жила бедно», «желаю лучшей жизни своим детям» и т. д.

Когнитивный диссонанс – это когда человек сталкивается с различными вариантами решения одной проблемы, причем все они равнозначны и одинаково важны. И человеку приходится выбирать не между своими желаниями, а между целями и общественным мнением, эмоциональными порывами и нормами закона, то есть между «хочу» и «надо». Ярким примером такого диссонанса может выступать нежелание ребенка учиться. С одной стороны ему надо учиться, с другой – он не хочет тратить время на изучение неинтересных тем.

И поскольку не всегда человеку удается идти на поводу у общественного мнения, он вынужден искать различные оправдания. Люди ведь начнут спрашивать, почему он их не послушался! И у него должны иметься веские причины неповиновения.

То же самое происходит в ситуации, когда человек идет на поводу у общества, что противоречит его личным желаниям. К примеру, парень, вместо того чтобы наказать своего обидчика кулаками, просто разворачивается и уходит, как его учили родители. Чтобы самого себя успокоить и оправдать свой поступок, который парню может казаться слабостью, он начинает искать веские причины, мол, «так учили родители», «я проявил интеллигентность» и пр.

Когнитивный диссонанс проявляется еще и тогда, когда нужно принять важное решение, но человека одолевают сильные сомнения. Даже когда он принял решение, человек продолжает сомневаться и перебирать в своей голове другие варианты решения ситуации. К примеру, женщина решила простить мужа за его проступок, однако в последующие дни продолжает сомневаться в том, нужно было ли это делать и насколько это соответствует ее желаниям.

Что такое когнитивный диссонанс?

Когнитивный диссонанс относится сайтом психологической помощи psymedcare.ru к негативным состояниям, при котором индивид ощущает дискомфорт из-за противоречивых знаний, мировоззрений, учений, идей, ценностей, целей, поведенческих установок и верований. В противоречие вступают зачастую опыт и то, что человек должен сделать, привычки и необходимое, личное и общественное.

Когнитивный диссонанс – это конфронтация двух когниций, которые не одинаково значимы для самого человека, однако одинаково возможны при решении определенного вопроса. И человек встает перед выбором, к примеру, между удовлетворением физических желаний или моральных ценностей.

Для того чтобы преодолеть когнитивный диссонанс человек делает выбор между опытом и действиями, а затем начинает находить рациональное зерно в том, что он выбрал, чтобы объяснить себе и окружающим людям свой выбор, который может кому-то показаться неправильным. Таким образом человек достигает внутреннего баланса, сглаженности. Такую теорию выдвигает основоположник Леон Фестингер, который отмечал, что наиболее комфортным состоянием для человека является когнитивная слаженность. И если индивид выбирает что-то одно, то для достижения внутренней гармонии он начинает искать оправдания собственному выбору.

перейти наверх

Причины когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс возникает по следующим причинам:

1. Расхождение личных убеждений с установками общества или группы, в которой человек находится.
2. Несоответствие понятий и идей, которыми оперирует человек.
3. Противоречие общественным нормам и этническим правилам, особенно если они не соответствуют закону или личным желаниям.
4. Несоответствие опыта, который имеется у человека, с той информацией, которую он получает в новых условиях. Другими словами, прежний опыт не помогает в решении новой ситуации, которая похожа на предыдущую.

У каждого человека появляются знания и опыт, который он получает по мере своей жизни. Однако новые ситуации могут указывать на то, что его имеющиеся убеждения вовсе не соответствуют действительности либо не всегда срабатывают. Поскольку человек вынужден решать проблемы, он начинает выбирать лучшее из худшего. А чтобы достичь внутреннего баланса, находит различные оправдания своему выбору.

Фестингер пытался объяснить природу возникновения когнитивного диссонанса, а также пути его устранения. И здесь выделяется мотивация, которая и диктует человеку, какой выбор им будет сделан. Сильнейшая мотивация говорит человеку, от какой идеи следует отказаться ради реализации другой. А затем, чтобы сохранить равновесие в новом пути, человек должен оправдать свой поступок.

перейти наверх

Теория когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс известен с давних времен, поскольку всегда человек сталкивался с необходимостью выбирать между личными желаниями и нормами общественной жизни. Либо человек будет стараться быть хорошим гражданином, либо будет достигать успеха, который предполагает наличие эгоизма и упертости – качеств, которые не приемлемы в обществе.

Когнитивный диссонанс естественен для любого человека, который не может все знать про окружающий мир. Свойством головного мозга является запоминание, какие ситуации происходили и какие решения принимались, поступки совершались, что в итоге было получено. Если человек достигал неудачи, тогда он делает определенные выводы, мол, «так не нужно поступать, чтобы снова не попасть впросак». Однако в типичной ситуации человек поступает по-другому и снова сталкивается с неудачей, а в результате анализа выясняется, что следовало поступить так, как он сделал это в прошлой ситуации.

Когнитивный диссонанс – это необходимость находить решение одной ситуации среди множества вариантов, которые есть у человека на основе его опыта, а также которые предлагаются обществом, отдельными лицами и даже законом. Здесь человек должен выбирать порой среди вариантов, которые не соответствуют его желаниям, привычным действиям.

Поскольку когнитивный диссонанс вынуждает человека от чего-то отказаться, он находит оправдания. И здесь может быть использовано все что угодно: «Я правильно поступил, несмотря ни на что!», «Это моя жизнь. Как хочу, так и живу!», «В прошлый раз я поступил неправильно», «Я имею право на ошибку» и пр. Психологи выделяют такие способы уменьшения диссонанса:

1. Трансформация одной когниции, то есть уверение себя в обратном.
2. Изменение собственного поведения.
3. Отфильтровывание информации, которая поступает.
4. Увидеть ошибки и изменить решение, действовать согласно нему.

Способ уменьшения когнитивного диссонанса уже после принятия решения может заключаться в том, что человек начнет превозносить значимость принятого им решения и преуменьшения всех остальных вариантов, которые предлагались при устранении проблемы.

перейти наверх

Теория когнитивного диссонанса Фестингера

Леон Фестингер выдвигал такие теории когнитивного диссонанса:

• Индивид будет пытаться избавиться от когнитивного диссонанса, когда он будет возникать.
• Человек будет избегать всех ситуаций, которые будут вводить его в когнитивный диссонанс.

В процессе когнитивного диссонанса, когда теряется связь между идеями или отсутствует согласованность между действиями и мыслями, участвуют интеллект и аффект – реакция человека на те раздражители, которые присутствуют в ситуации.

Когнитивный диссонанс может проявляться в том, что человек начинает раскаиваться или сомневаться в принятом решении. Это может произойти со временем. Действие уже совершено. Результат достигнут, однако он не удовлетворяет желаниям самого человека. И со временем он начинает раскаиваться, испытывать угрызения совести, в последующем в подобных ситуациях принимая другие решения.

перейти наверх

Примеры когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс случается со многими людьми, и ситуаций возникает очень много. Примерами могут быть:

1. Поступление отличника и двоечника. Поскольку от каждого студента требуется определенное поведение (отличник должен учиться хорошо, а двоечник – плохо), то когнитивный диссонанс наступает, когда отличник начинает учиться на двойки, а двоечник — на пятерки.
2. Вредные привычки. Рано или поздно каждый начинает понимать, что привычки вредят здоровью. И здесь человек становится перед выбором: продолжать дальше вредить себе или избавляться от привычки.
3. Подать ли милостынь? Если вы видите бомжа на улице, то встаете перед выбором: дать или не дать? Все зависит от ваших внутренних убеждений и общественных принципов.
4. Стремление похудеть. С одной стороны девушка хочет похудеть. Однако с другой стороны она может испытывать острое желание съесть что-нибудь вкусненькое.

Поскольку когнитивный диссонанс возникал и будет возникать в жизни любого человека, предлагаются различные способы его избегания:

• Смирение с ситуацией, то есть начать относиться к ней как к приемлемой.
• Положительный настрой, то есть видеть в ситуации положительные моменты.
• Избегание информации, которая противоречит вашим взглядам и опыту.

перейти наверх

Итог

Человек живет в разнообразном мире, который невозможно объяснить лишь с одной стороны. Чтобы избежать когнитивного диссонанса, нужно научиться видеть все многообразие и понимать, что в ситуациях можно поступать и плохо, и эгоистично, и неправильно, что тоже нормально, если это дает положительные результаты.

psymedcare.ru

Когнитивный диссонанс

В когнитшизме — одном из основных направлений психологии XX века — человек рассматривается прежде всего как существо сознательное (по англ. cognitive — познающий). Любые содержательные элементы сознания (темы, идеи, факты, образы и т. п.) именуются когнициями. Исходя из принципов когнитивистской психологии, Л. Фестингер, прошедший школу К. Левина, выдвинул теорию когнитивного диссонанса. Когнитивный диссонанс — это несовпадение когниций, несогласованность сознательных структур.

Примеры когнитивного диссонанса: два авторитетных для меня человека высказывают об одном и том же противоположные мнения; на клетке с ослом я вижу надпись «буйвол»; фокусник кладет в шляпу кролика, а вынимает букет цветов.

Л. Фестингер вспоминал: «Сразу же после землетрясения 1934 года в Индии поползли слухи, что должны последовать более мощные бедствия в других районах. Мне пришло на ум, что эти слухи, по всей видимости, "оправданы обеспокоенностью" — знаниями, реабилитирующими томительный страх. На основе этой зародившейся идеи я разработал теорию ослабления диссонанса — приведение вашего взгляда на мир в соответствие с тем, что вы чувствуете или делаете» .

Когнитивный диссонанс выражает конфликт познавательных структур личности.

Противоречиями мысли философы занимались с античных времен, так что не в этом нужно искать оригинальность Фестингера. Но «взвешивание» идей и их согласование привлекали внимание мыслителей преимущественно на стадии принятия решения, до осуществления действия. Фестингер же обратился к стадии, когда решение принято или действие совершено. Перед принятием решения взвешиваются все «за» и «против». Принятие решения, казалось бы, разрешает конфликт идей самим фактом обретения психической определенности. Но оказывается, что когнитивный диссонанс снимается более капитально. Все те аргументы «за», которые способствовали принятию решения, после формирования позиции воспринимаются личностью как более значительные и привлекательные, чем на стадии размышлений. А все аргументы «против», наоборот, теряют свою силу. Настоящее переделывает прошлое, сегодняшние мысли изменяют воспоминания. Так осуществляется согласование идей. Это нужно помнить тогда, когда становится очевидной неудачность принятого решения. Конфликт идей завершился неуспехом, но сила аргументов и их взаимный вес еще остались прежними. А требуется переоценка ценностей. Таков и творческий процесс, развитие которого тормозится уже принятыми установками, зафиксировавшими степень значимости прежних обоснований «за» и «против».

«Про Альберта Эйнштейна рассказывают, что, оказавшись перед необходимостью выбрать один из двух возможных вариантов — да-или-нет, то-или-это — он обычно бросал монету, ставя первый вариант на орла, а другой — на решку. Посмотрев, какой стороной упала монета, Эйнштейн спрашивал себя, что он теперь чувствует. Если он чувствовал себя довольным, то принимал вариант, который послала ему судьба, если же ощущал разочарование — то выбирал второй».

Эйнштейн как бы избегал ответственного решения, которое сразу же влияло бы на состояние его психики, вынуждая усилить все идеи «за» и ослабить все идеи «против». Он передавал первоначальное решение судьбе (внеличностной силе), жребию, а сам, находясь еще в свободном режиме переживания, следил за своей реакцией. И только затем произносил последнее слово.

Второе открытие теории когнитивного диссонанса еще значительнее.

Проведя серию экспериментов, Фестингер и его сотрудники обнаружили поразительное явление: человек тверже придерживается принятого мнения, если наблюдается недостаток внешнего стимулирования.

Например, взрослый испытуемый выполняет нудную работу. По окончании его просят заменить опаздывающего ассистента, который должен был «приготовить» следующего испытуемого: рассказать ему, что работа в эксперименте будет очень интересной. За такую услугу псевдоассистенту дадут вознаграждение: одним испытуемым обещали один доллар, а другим — двадцать долларов. После своей речи в пользу эксперимента испытуемый заполнял опросник, где выражал свое отношение к эксперименту. Оказалось, что получившие один доллар оценивали эксперимент как более интересный, чем те, кому дали двадцать долларов.

Объяснить такой эффект можно только тем, что получившие большое вознаграждение были в состоянии объяснить свою агитацию размерами оплаты. Малая же сумма была явно недостаточной, чтобы согласовать свое поведение с денежной компенсацией за неискренность. Чтобы восстановить равновесие психики и преодолеть когнитивный диссонанс, эти испытуемые изменяли свое отношение к эксперименту, повышая степень его интереса.

Этот аспект теории когнитивного диссонанса имеет важное практическое значение. Объясняется, почему любое деспотическое влияние на личность успешнее, когда применяется не самая сильная угроза. Если человека заставить выполнять самое черное дело под страхом смерти, он не будет искать никаких иных причин своего поведения, кроме борьбы за свою жизнь. Если же некрасивый поступок избавляет человека всего лишь от неприятностей, то открывается возможность для переосмысления своих взглядов на добро и справедливость: «Да, я это совершил, но так ли уж это некрасиво?» В таком случае происходит духовное растление. Тем более, что власть предержащие подкидывают удобные аргументы: «у нас просто так не арестовывают»; «на партию не обижаются»; «если ты пожалеешь врага, то враг тебя не пожалеет».

Но значительно привлекательнее светлая сторона теории когнитивного диссонанса, ибо она дает экспериментальное подтверждение духовной свободы человека. В педагогике особенно ощутимы методы и проблемного, и развивающего обучения. Если ученику давать разжеванные и полностью аргументированные знания, то он будет воспринимать себя складом бессмысленных знаний. Проблемное же обучение восходит к методу Сократа. Он не снабжал собеседника всеми доказательствами, а пробуждал интеллектуальный аппетит. Все, что собеседник мог додумать сам, он и додумывал. Поэтому окончательный вывод принадлежал ученику, учитель же создавал лишь условия для его поиска.

В демократическом государстве иногда полезное решение вызревает слишком медленно. Казалось бы, легче стукнуть державным жезлом и огласить истину. Но социально прочными оказываются лишь нормы, свободно принятые большинством граждан. «Недостаточное обоснование» как отсутствие внешнего принуждения компенсируется внутренним обоснованием как результатом свободной активности личности.

psyera.ru

Теория когнитивного диссонанса - Психологос

Леон Фестингер - создатель теории когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса — одна из «теорий соответствия», основывающихся на приписывании личности стремления к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру. Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено учеником Курта Левина Леоном Фестингером в 1956 году для объяснения изменений мнений, убеждений как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций.

В теории когнитивного диссонанса логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации, призванной обеспечить устранение возникающего при столкновении с противоречиями чувства дискомфорта за счёт изменения существовавших знаний или социальных установок. Считается, что существует комплекс знаний об объектах и людях, названный когнитивной системой, который может быть разной степени сложности, согласованности и взаимосвязанности. При этом сложность когнитивной системы зависит от количества и разнообразия включенных в неё знаний. По классическому определению Л. Фестингера, когнитивный диссонанс — это несоответствие между двумя когнитивными элементами (когнициями) — мыслями, опытом, информацией и т. д. — при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта, иначе говоря, чувство дискомфорта возникает при столкновении в сознании логически противоречивых знаний об одном и том же явлении, событии, объекте. Теория когнитивного диссонанса характеризует способы устранения или сглаживания этих противоречий и описывает то, как это делает человек в типичных случаях.

Леон Фестингер Введение в теорию диссонанса

Давно замечено, что любой человек стремится к сохранению достигнутой им внутренней гармонии. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в систему, характеризующуюся согласованностью входящих в нее элементов. Конечно, не трудно найти исключения из этого правила. Так, некий человек может полагать, что чернокожие американцы ничем не хуже белых сограждан, однако этот же человек предпочел бы, чтобы они не жили с ним в ближайшем соседстве. Или другой пример: некто может считать, что дети должны вести себя тихо и скромно, однако он же испытывает явную гордость, когда его любимое чадо энергично привлекает внимание взрослых гостей. Подобные факты несоответствия между убеждениями и актуальным поведением (а оно порой может принимать достаточно драматичные формы) представляют научный интерес главным образом потому, что они резко контрастируют с распространенным мнением о тенденции к внутренней согласованности между когнитивными элементами. Тем не менее — и это достаточно твердо установленный самыми разными исследованиями факт — связанные между собой установки человека стремятся именно к согласованности.

Существует согласованность также между тем, что человек знает и чему он верит, и тем, что он делает.

Например, человек, убежденный в том, что университетское образование — это образец наиболее качественного образования, будет всячески побуждать своих детей поступать в университет. Ребенок, который знает, что вслед за проступком неминуемо последует наказание, будет стараться не совершать его или, по крайней мере, попытается скрыть содеянное. Все это настолько очевидно, что мы принимаем примеры такого поведения как должное. Наше внимание, прежде всего, привлекают различного рода исключения из последовательного в целом поведения. Человек может сознавать вред курения для своего здоровья, но продолжать курить; многие люди совершают преступления, полностью отдавая себе отчет в том, что вероятность наказания за эти преступления весьма высока.

Принимая стремление индивида к внутренней согласованности как данность, что же можно сказать о подобного рода исключениях? Очень редко случаи несогласованности признаются самим субъектом как противоречия в его системе знаний. Гораздо чаще индивид предпринимает более или менее успешные попытки каким-либо образом рационализировать подобное противоречие. Так, человек, который продолжает курить, зная, что это вредно для его здоровья, может рационализировать свое поведение несколькими способами. Он может считать, что удовольствие, которое получает от курения, слишком велико, чтобы его лишиться, или что изменения здоровья курильщика не столь фатальны, как утверждают врачи, ибо он все еще жив и здоров. И, наконец, если он бросит курить, то может прибавить в весе, а это тоже плохо для здоровья. Таким образом, привычку к курению он вполне успешно согласует со своими убеждениями. Однако люди не всегда столь успешны в попытках рационализации своего поведения; по той или иной причине попытки обеспечить согласованность могут быть неудачными. Здесь-то и возникает противоречие в системе знаний, что неизбежно ведет к появлению психологического дискомфорта.

Итак, мы подошли к тому, чтобы сформулировать основные положения теории. Однако, прежде чем сделать это, я хотел бы уточнить некоторые термины. Прежде всего, давайте заменим слово несоответствие термином меньшей логической коннотации, а именно: термином диссонанс.

Аналогичным образом вместо слова соответствие я буду употреблять более нейтральный термин консонанс. Формальное определение этих понятий будет дано ниже.

Итак, основные гипотезы я хочу сформулировать следующим образом.

1. Возникновение диссонанса, порождающего психологический дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке уменьшить степень диссонанса и по возможности достичь консонанса.
2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию.

Прежде чем перейти к подробному анализу теории диссонанса, необходимо разъяснить природу диссонанса как психологического феномена, характер концепции, с ним связанной, а также возможности ее применения и развития. Сформулированные выше основные гипотезы являются хорошей отправной точкой для этого. Их трактовка имеет предельно общее значение, поэтому термин диссонанс можно свободно заменить на иное понятие сходного характера, например, на голод, фрустрацию или неравновесие. При этом сами гипотезы будут полностью сохранять свой смысл.

Я предполагаю, что диссонанс, то есть существование противоречивых отношений между отдельными элементами в системе знаний, сам по себе является мотивирующим фактором. Когнитивный диссонанс может пониматься как условие, приводящее к действиям, направленным на его уменьшение (например, голод вызывает активность, направленную на его утоление). Это — совершенно иной вид мотивации, чем тот, с которым привыкли иметь дело психологи. Но, как мы увидим далее, это чрезвычайно сильный побудительный фактор.

Под термином знание я буду понимать любое мнение или убеждение индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения.

Возникновение и устойчивость диссонанса

Когда и почему возникает диссонанс? Почему люди совершают поступки, которые не соответствуют их мыслям, которые противоречат убеждениям, входящим в их систему ценностей? Ответ на этот вопрос может быть найден при анализе двух наиболее типичных ситуаций, в которых возникает хотя бы сиюминутный диссонанс со знанием, мнением или представлением человека относительно собственного поведения.

Во-первых, это ситуации, когда человек становится очевидцем непредсказуемых событий или когда ему становится известна какая-либо новая информация.

Например, некий субъект планирует поездку на пикник в полной уверенности, что погода будет теплой и солнечной. Однако перед самым его выездом может начаться дождь. Так, знание о том, что идет дождь, будет противоречить его планам съездить за город.

Или другой пример. Представьте себе, что человек, совершенно уверенный в неэффективности автоматической коробки передач, случайно наталкивается на статью с убедительным описанием ее преимуществ. И снова в системе знаний индивида пусть на короткое мгновение, но возникнет диссонанс.

Даже в отсутствие новых, непредвиденных событий или информации диссонанс, несомненно, является феноменом каждодневным. Очень мало на свете вещей полностью черных или полностью белых. Очень мало в жизни ситуаций настолько очевидных, чтобы мнения о них не были бы до некоторой степени смесью противоречий. Так, некий американский фермер-республиканец может быть не согласен с позицией его партии по поводу цен на сельскохозяйственную продукцию. Человек, покупающий новый автомобиль, может отдать предпочтение экономичности одной модели и в то же время с вожделением смотреть на дизайн другой. Предприниматель, желающий выгодно вложить свободные денежные средства, хорошо знает, что результат его капиталовложения зависит от экономических условий, находящихся вне пределов его личного контроля. В любой ситуации, которая требует от человека сформулировать свое мнение или сделать какой-либо выбор, неизбежно создается диссонанс между осознанием предпринимаемого действия и теми известными субъекту мнениями, которые свидетельствуют в пользу иного варианта развития событий. Спектр ситуаций, в которых диссонанс является почти неизбежным, довольно широк, но наша задача состоит в том, чтобы исследовать обстоятельства, при которых диссонанс, однажды возникнув, сохраняется какое-то время, то есть ответить на вопрос, при каких условиях диссонанс перестает быть мимолетным явлением. Для этого рассмотрим различные возможные способы, с помощью которых диссонанс может быть уменьшен. А в качестве примера используем случай с заядлым курильщиком, который однажды столкнулся с информацией о вреде курения.

Возможно, он прочитал об этом в газете или журнале, услышал от друзей или от врача. Это новое знание будет, конечно, противоречить тому факту, что он продолжает курить. Если гипотеза о стремлении уменьшить диссонанс верна, то каким в этом случае будет поведение нашего воображаемого курильщика?

Во-первых, он может изменить свое поведение, то есть бросить курить, и тогда его представление о своем новом поведении будет согласовано со знанием того, что курение вредно для здоровья.

Во-вторых, он может попытаться изменить свое знание относительно эффектов курения, что звучит достаточно странно, но зато хорошо отражает суть происходящего. Он может просто перестать признавать то, что курение наносит ему вред, или же он может попытаться найти информацию, свидетельствующую о некоей пользе курения, тем самым уменьшая значимость информации о его негативных последствиях. Если этот индивид сумеет изменить свою систему знаний каким-либо из этих способов, он может уменьшить или даже полностью устранить диссонанс между тем, что он делает, и тем, что он знает.

Достаточно очевидно, что курильщик из приведенного выше примера может столкнуться с трудностями в попытке изменить свое поведение либо свое знание. И именно это является причиной того, что диссонанс, однажды возникнув, может достаточно долго сохраняться. Нет никаких гарантий того, что человек будет в состоянии уменьшить или устранить возникший диссонанс. Гипотетический курильщик может обнаружить, что процесс отказа от курения слишком болезнен для него, чтобы он мог это выдержать. Он может попытаться найти конкретные факты или мнения других людей о том, что курение не приносит такого уж большого вреда, однако эти поиски могут закончиться и неудачей. Тем самым, этот индивид окажется в таком положении, когда он будет продолжать курить, вместе с тем хорошо сознавая, что курение вредно. Если же подобная ситуация вызывает у индивида дискомфорт, то его усилия, направленные на уменьшение существующего диссонанса, не прекратятся.

Определения понятий: диссонанс и консонанс

Оставшаяся часть этой главы будет посвящена более формальному представлению теории диссонанса. Я буду стараться формулировать положение этой теории в максимально точных и однозначных терминах. Но так как идеи, которые лежат в основе этой теории, до сих пор еще далеки от окончательного определения, некоторые неясности будут неизбежны.

Термины диссонанс и консонанс определяют тот тип отношений, которые существуют между парами «элементов». Следовательно, прежде чем мы определим характер этих отношений, необходимо точно определить сами элементы.

Эти элементы относятся к тому, что индивид знает относительно самого себя, относительно своего поведения и относительно своего окружения. Эти элементы, следовательно, являются знаниями. Некоторые из них относятся к знанию самого себя: что данный индивид делает, что он чувствует, каковы его потребности и желания, что он вообще представляет собой и т.п. Другие элементы знания касаются мира, в котором он живет: что доставляет данному индивиду удовольствие, а что — страдания, что является несущественным, а что — важным и т. д.

Термин знание использовался до сих пор в очень широком смысле и включал в себя явления, обычно не связываемые со значением этого сло-ва, — например, мнения. Человек формирует какое-либо мнение только в том случае, если полагает, что оно истинно и, таким образом, чисто психологически не отличается от «знания», как такового. То же самое можно сказать относительно убеждений, ценностей или установок, которые служат достижению определенных целей. Это ни в коем случае не означает, что между этими разнородными терминами и явлениями нет никаких важных различий. Некоторые из таких различий будут приведены ниже. Но для целей формального определения все эти явления — суть «элементы знания», и между парами этих элементов могут существовать отношения консонанса и диссонанса.

Другими словами, элементы знания соответствуют по большей части тому, что человек фактически делает или чувствует, и тому, что реально существует в его окружении. В случае мнений, убеждений и ценностей реальность может состоять в том, что думают или делают другие; в иных случаях действительным может быть то, с чем человек сталкивается на опыте, или то, что другие сообщают ему.

Нерелевантные отношения

Два элемента могут просто не иметь ничего общего между собой. Иными словами, при таких обстоятельствах, когда один когнитивный элемент нигде не пересекается с другим элементом, эти два элемента являются нейтральными, или нерелевантными, по отношению друг к другу.

В центре нашего внимания будут находиться только те пары элементов, между которыми возникают отношения консонанса или диссонанса.

Релевантные отношения: диссонанс и консонанс

Два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, если по той или иной причине они не соответствуют один другому.

Сейчас мы можем перейти к тому, чтобы сделать попытку более формального концептуального определения.

Давайте рассмотрим два элемента, которые существуют в знании человека и релевантны по отношению друг к другу. Теория диссонанса игнорирует существование всех других когнитивных элементов, которые являются релевантными к любому из двух анализируемых элементов, и рассматривает только эти два элемента отдельно. Два элемента, взятые по отдельности, находятся в диссонантном отношении, если отрицание одного элемента следует из другого. Можно сказать, что Х и Y находятся в диссонантном отношении, если не-Х следует из Y. Так, например, если человек знает, что в его окружении находятся только друзья, но, тем не менее, испытывает опасения или неуверенность, это означает, что между этими двумя когнитивными элементами существует диссонантное отношение. Или другой пример: человек, имея крупные долги, приобретает новый автомобиль; в этом случае соответствующие когнитивные элементы будут диссонантными по отношению друг к другу. Диссонанс может существовать вследствие приобретенного опыта или ожиданий, либо по причине того, что считается приличествующим или принятым, либо по любой из множества других причин.

Побуждения и желания также могут быть факторами, определяющими, являются ли два элемента диссонантными или нет. Например, человек, играя на деньги в карты, может продолжать играть и проигрывать, зная, что его партнеры являются профессиональными игроками. Это последнее знание было бы диссонантным с осознанием его собственного поведения, а именно того, что он продолжает играть. Но для того чтобы в данном примере определить эти элементы как диссонантные, необходимо принять с достаточной степенью вероятности, что данный индивид стремится выиграть. Если же по некоей странной причине этот человек хочет проиграть, то это отношение было бы консонантным.

Приведу ряд примеров, где диссонанс между двумя когнитивными элементами возникает по разным причинам.

1. Диссонанс может возникнуть по причине логической несовместимости. Если индивид полагает, что в ближайшем будущем человек высадится на Марс, но при этом считает, что люди до сих пор не в состоянии сделать космический корабль, пригодный для этой цели, то эти два знания являются диссонантными по отношению друг к другу. Отрицание содержания одного элемента следует из содержания другого элемента на основании элементарной логики.
2. Диссонанс может возникнуть по причине культурных обычаев. Если человек на официальном банкете берет рукой ножку цыпленка, знание того, что он делает, является диссонантным по отношению к знанию, определяющему правила формального этикета во время официального банкета. Диссонанс возникает по той простой причине, что именно данная культура определяет, что прилично, а что нет. В другой культуре эти два элемента могут и не быть диссонантными.
3. Диссонанс может возникать тогда, когда одно конкретное мнение входит в состав более общего мнения. Так. если человек — демократ, но на данных президентских выборах голосует за республиканского кандидата, когнитивные элементы, соответствующие этим двум наборам мнений, являются диссонантными по отношению друг к другу, потому что фраза «быть демократом» включает в себя, по определению, необходимость поддержания кандидатов демократической партии.
4. Диссонанс может возникать на основе прошлого опыта. Если человек попадает под дождь и, однако, надеется остаться сухим (не имея при себе зонта), то эти два знания будут диссонантными по отношению друг к другу, поскольку он знает из прошлого опыта, что нельзя остаться сухим, стоя под дождем. Если бы можно было представить себе человека, который никогда не попадал под дождь, то указанные знания не были бы диссонантными.

Этих примеров достаточно для того, чтобы проиллюстрировать, как концептуальное определение диссонанса может использоваться эмпирически, чтобы решить, являются ли два когнитивных элемента диссонантными или консонантными. Конечно, ясно, что в любой из этих ситуаций могут существовать другие элементы знания, которые могут быть в консонантном отношении с любым из двух элементов в рассматриваемой паре. Тем не менее, отношение между двумя элементами является диссонантным, если, игнорируя все остальные элементы, один из элементов пары ведет к отрицанию значения другого.

Степень диссонанса

Один очевидный фактор, определяющий степень диссонанса, — это характеристики тех элементов, между которыми возникает дисонантное отношение. Если два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, то степень диссонанса будет прямо пропорциональна важности данных когнитивных элементов. Чем более значимы элементы для индивида, тем больше будет степень диссонантного отношения между ними. Так, например, если человек дает десять центов нищему, хотя и видит, что этот нищий вряд ли по-настоящему нуждается в деньгах, диссонанс, возникающий между этими двумя элементами, довольно слаб. Ни один из этих двух когнитивных элементов не является достаточно важным для данного индивида. Намного больший диссонанс возникает, например, если студент не стремится подготовиться к очень важному экзамену, хоть и знает, что уровень его знаний является, несомненно, неадекватным для успешной сдачи экзамена. В этом случае элементы, которые являются диссонантными по отношению друг к другу, гораздо более важны для данного индивида, и, соответственно, степень диссонанса будет значительно большей.

Достаточно уверенно можно предположить, что в жизни очень редко можно встретить какую-либо систему когнитивных элементов, в которой диссонанс полностью отсутствует. Почти для любого действия, которое человек мог бы предпринять, или любого чувства, которое он мог бы испытывать, почти наверняка найдется, по крайней мере, один когнитивный элемент, находящийся в диссонантном отношении с этим «поведенческим» элементом.

Даже совершенно тривиальные знания, как, например, осознание необходимости воскресной прогулки, весьма вероятно, будут иметь некоторые элементы, диссонирующие с этим знанием. Человек, вышедший на прогулку, может сознавать, что дома его ждут какие-либо неотложные дела, или, например, во время прогулки он замечает, что собирается дождь, и так далее. Короче говоря, существует так много других когнитивных элементов, релевантных по отношению к любому данному элементу, что наличие некоторой степени диссонанса — самое обычное дело.

Давайте рассмотрим теперь ситуацию самого общего рода, в которой может возникнуть диссонанс или консонанс. Принимая на время в рабочих целях то, что все элементы, релевантные по отношению к рассматриваемому когнитивному элементу, одинаково важны, мы можем сформулировать общую гипотезу. Степень диссонанса между данным конкретным элементом и всеми остальными элементами когнитивной системы индивида будет прямо зависеть от количества тех релевантных элементов, которые являются диссонантными по отношению к рассматриваемому элементу. Таким образом, если подавляющее большинство релевантных элементов являются консонантными по отношению к, скажем, поведенческому элементу когнитивной системы, то степень диссонанса с этим поведенческим элементом будет небольшой. Если же доля элементов, консонантных по отношению к данному поведенческому элементу, будет гораздо меньшей, нежели доля элементов, находящихся в диссонантном отношении с данным элементом, то степень диссонанса будет значительно выше. Конечно, степень общего диссонанса будет также зависеть от важности или ценности тех релевантных элементов, которые имеют консонантные или диссонантные отношения с рассматриваемым элементом.

Уменьшение диссонанса

Существование диссонанса порождает стремление к тому, чтобы уменьшить, а если это возможно, то и полностью устранить диссонанс. Интенсивность этого стремления зависит от степени диссонанса. Другими словами, диссонанс действует ровно таким же образом, как мотив, потребность или напряженность. Наличие диссонанса приводит к действиям, направленным на его уменьшение, точно так же, как, например, чувство голода ведет к действиям, направленным на то, чтобы устранить его. Чем больше степень диссонанса, тем больше будет интенсивность действия, направленного на уменьшение диссонанса, и тем сильнее будет выражена склонность к избеганию любых ситуаций, которые могли бы увеличить степень диссонанса.

Чтобы конкретизировать наши рассуждения относительно того, каким образом может проявиться стремление к уменьшению диссонанса, необходимо проанализировать возможные способы, с помощью которых возникший диссонанс можно уменьшить или устранить. В общем смысле, если диссонанс возникает между двумя элементами, то этот диссонанс может быть устранен посредством изменения одного из этих элементов. Существенным является то, каким образом эти изменения могли бы быть осуществлены. Существует множество возможных способов, с помощью которых этого можно достичь, что зависит от типа когнитивных элементов, вовлеченных в данное отношение, и от общего когнитивного содержания данной ситуации.

Изменение поведенческих когнитивных элементов

Когда диссонанс возникает между когнитивным элементом, относящимся к знанию относительно окружающей среды, и поведенческим когнитивным элементом, то он может быть устранен только посредством изменения поведенческого элемента таким образом, чтобы он стал консонантным с элементом среды. Самый простой и легкий способ добиться этого состоит в том, чтобы изменить действие или чувство, которое этот поведенческий элемент представляет. Принимая, что знание является отражением реальности, полагаем, что если поведение индивида изменяется, то когнитивный элемент (или элементы), соответствующий этому поведению, меняется аналогичным образом. Этот способ уменьшения или устранения диссонанса является очень распространенным. Наши поведение и чувства часто изменяются в соответствии с полученной новой информацией. Если человек выехал за город на пикник и заметил, что начинается дождь, он вполне может просто вернуться домой. Существует достаточно много людей, бесповоротно отказавшихся от табака, как только они узнали, что это очень вредно для здоровья.

Однако далеко не всегда бывает возможным устранить диссонанс или даже существенно его уменьшить, только изменяя соответствующее действие или чувство. Трудности, связанные с изменением поведения, могут быть слишком велики, либо же, например, само это изменение, совершенное с целью устранения некоего диссонанса, может, в свою очередь, породить целое множество новых противоречий. Эти вопросы ниже будут рассмотрены более подробно.

Изменение когнитивных элементов окружающей среды

Точно так же как можно изменить поведенческие когнитивные элементы, изменяя поведение, которое они отражают, иногда возможно изменить когнитивные элементы среды посредством изменения соответствующей им ситуации. Конечно, этот процесс является более трудным, чем изменение поведения, по той простой причине, что для этого нужно иметь достаточную степень контроля над окружающей средой, что встречается достаточно редко.

Изменить среду с целью уменьшения диссонанса гораздо проще в том случае, когда диссонанс связан с социальным окружением, чем тогда, когда он связан с физической средой.

Если изменяется когнитивный элемент, а некая реалия, которую он представляет в сознании индивида, остается неизменной, то должны использоваться средства игнорирования или противодействия реальной ситуации.

Например, человек может изменить свое мнение о неком политическом деятеле, даже если его поведение и политическая ситуация остаются неизменными. Обычно для того, чтобы это могло произойти, человеку бывает достаточно найти людей, которые согласятся с ним и будут поддерживать его новое мнение. Вообще, для формирования представления о социальной реальности необходимы одобрение и поддержка со стороны других людей. Это один из основных способов, с помощью которого знание может быть изменено. Легко заметить, что в случаях, когда бывает необходима подобная социальная поддержка, наличие диссонанса и, как следствие, стремление изменить когнитивный элемент приводят к различным социальным процессам.

Добавление новых когнитивных элементов

Итак, мы установили, что для полного устранения диссонанса необходимо изменение определенных когнитивных элементов. Понятно, что это не всегда возможно. Но даже если полностью устранить диссонанс нельзя, всегда можно его уменьшить, добавляя новые когнитивные элементы в систему знаний индивида.

Например, если существует диссонанс между когнитивными элементами, касающимися вреда курения и отказа бросить курить, то общий диссонанс можно уменьшить добавлением новых когнитивных элементов, согласующихся с фактом курения. Тогда при наличии подобного диссонанса от человека можно ожидать активного поиска новой информации, которая могла бы уменьшить общий диссонанс. При этом он будет избегать той информации, которая могла бы увеличить существующий диссонанс. Легко догадаться, что данный индивид получит удовлетворение от чтения любого материала, ставящего под сомнение вред курения. В то же время он критично воспримет любую информацию, подтверждающую негативное воздействие никотина на организм.

Сопротивление уменьшению диссонанса

Если бы никакие когнитивные элементы системы знаний индивида не оказывали сопротивления изменению, то не было бы и оснований для возникновения диссонанса. Мог бы возникнуть кратковременный диссонанс, но если когнитивные элементы данной системы не сопротивляются изменениям, то диссонанс будет немедленно устранен. Рассмотрим главные источники сопротивления уменьшению диссонанса.

Пределы увеличения диссонанса

Максимальный диссонанс, который может существовать между любыми двумя элементами, определяется величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента. Как только степень диссонанса достигнет своего максимального значения, наименее стойкий когнитивный элемент изменится, тем самым устраняя диссонанс.

Это не означает, что степень диссонанса часто будет приближаться к этому максимально возможному значению. Когда возникает сильный диссонанс, степень которого меньше, чем величина сопротивления изменениям, свойственного любому из его элементов, уменьшение этого диссонанса для общей когнитивной системы вполне может быть достигнуто за счет добавления новых когнитивных элементов. Таким образом, даже в случае наличия очень сильного сопротивления изменениям общий диссонанс в системе может сохраняться на довольно низком уровне.

Рассмотрим в качестве примера человека, который истратил значительную сумму денег на приобретение нового дорогого автомобиля. Представим себе, что после совершения этой покупки он обнаруживает, что двигатель этого автомобиля работает плохо и что его ремонт обойдется очень дорого. Более того, оказывается, что эксплуатация этой модели гораздо дороже, чем эксплуатация других автомобилей, и вдобавок ко всему, его друзья утверждают, что этот автомобиль просто безвкусен, если не сказать уродлив. Если степень диссонанса станет достаточно большой, то есть соотносимой с величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента (который в данной ситуации, скорее всего, будет элементом поведенческим), то этот индивид может, в конце концов, продать автомобиль, несмотря на все неудобства и финансовые потери, связанные с этим.

Теперь давайте рассмотрим противоположную ситуацию, когда степень диссонанса для индивида, купившего новый автомобиль, была достаточно большой, но все-таки меньше, чем максимально возможный диссонанс (то есть меньше величины сопротивления изменению, свойственного наименее стойкому к изменениям когнитивному элементу). Ни один из существующих когнитивных элементов, следовательно, не изменился бы, но этот индивид мог бы сохранять степень общего диссонанса достаточно низкой посредством добавления новых знаний, являющихся консонантными с фактом владения новым автомобилем. Этот индивид мог бы прийти к заключению, что мощность и ходовые характеристики автомобиля более важны, нежели его экономичность и дизайн. Он начинает ездить быстрее, чем обычно, и совершенно убеждается в том, что способность развивать высокую скорость является самой важной характеристикой автомобиля. С помощью подобных знаний этот индивид вполне мог бы преуспеть в поддерживании диссонанса на незначительном уровне.

Заключение

Основная суть теории диссонанса, которую мы описали, довольно проста и в краткой форме состоит в следующем:

1. Могут существовать диссонантные отношения или отношения несоответствия между когнитивными элементами.
2. Возникновение диссонанса вызывает стремление к тому, чтобы его уменьшить и попытаться избежать его дальнейшего увеличения.
3. Проявления подобного стремления состоят в изменении поведения, изменении отношения или в намеренном поиске новой информации и новых мнений относительно породившего диссонанс суждения или объекта.

www.psychologos.ru

---

• 
  Умные книги которые стоит прочесть для саморазвития
• 
  Сколько длится любовь
• 
  Как ведет
• 
  Человек нарцисс это
• 
  Кем вы себя видите через 5 лет
• 
  Нежелательная беременность
• 
  Как начать любить себя
• 
  Как парню предложить встречаться
• 
  Какие можно задать пошлые вопросы парню
• 
  Что делать если тебя девушка бросила
• 
  Как дела ваши