Друзья, всё-таки когнитивный диссонанс - вовсе не то же, что замешательство.
Классический когнитивный диссонанс по Фестингеру - это когда человек обнаруживает у себя противоречие между СВОИМИ установками и СВОИМ реальным поведением и/или публичными высказываниями (элемент публичности, свидетелей важен).
Поскольку у человека есть потребность быть последовательным, он может в этот момент менять свои установки, убеждения (аттитюды, простигосподи).
Но для этого - два очень важных условия:
1) у человека не должно быть понятной ему внешней причины, давления: награды или угрозы наказания, по причине которых он вот так вот, не совсем по своим убеждениям, себя повёл - или высказался;
2) публичность, свидетели.
Словом, как вызвать когнитивный диссонанс - очень мягко побуждать человека делать некие небольшие шажочки в сторону от его убеждений, и ясно ему предъявлять: ТЫ СКАЗАЛ? (сделал?)
Любые техники структурированного расспроса в продажах/переговорах именно на этом в очень большой степени построены; тот же СПИН Рэкхема. Уже в ответах здесь упоминал отличный фильм Иштвана Сабо "Мефистофель", - как артиста шажок за шажком втягивают в активное сотрудничество с нацистами. Многое про Крымнаш (и истерию против Украины) становится понятно. Закон Димы Яковлева, кстати. - Ну и это, конечно, вечная тема: до Крымнаша - китайская культурная революция (по следам которой, кстати, Фестингер до механизма когнитивного диссонанса и докопался), до Мао - наци. До наци - советские товарищи; - кстати, ещё БЛЕСТЯЩАЯ художественная иллюстрация к теме - Артур Кестлер, "Слепящая тьма", - о том, как обрабатывают убежденного коммуниста-руководителя выступить на процессе, где его будут осуждать как "врага народа" и публично каяться. Книга, написанная тогда, в разгар тех процессов. - До этого - ... ну, в глубины инквизиции уж не будем идти.
При этом когнитивный диссонанс - вовсе не непременно инструмент злодеев. Это попросту мощный инструмент неявного влияния. Уж в чьих руках и с какими целями...
Я училась 5 лет на инженера-электрика и 8 лет работала в СКБ и на заводе. Я профессионал в электричестве?23 года я преподаю иврит. Автор методики. Написала 14 учебных пособий по ивриту. Меня никто и никогда не учил ивриту. Я зарабатываю деньги, преподавая иврит. У меня хорошие отзывы и благодарные ученики. Я профессионал в иврите?Я написала 12 детективов, 1 роман-фэнтези, пару публицистических книг. На свои деньги я издала только одну книжку для подарков. Все остальные книги изданы в России и Израиле и выдержали переиздания. Я получила гонорары. Меня никто не учил писать книги. Я профессионал в литературе?Я написала 5 кулинарных книг. Я вкусно готовлю. Меня никто не учил кулинарить. Я профессионал в поварском деле?Я преподаю компьютерные науки на курсах разных уровней: талантливым детям-первокласникам, умственно отсталым, госслужащим с высшим образованием, бедуинским девушкам, хроническим безработным, преподавателям компьютеров. Я прошла курс в колледже. Я сдала экзамен на получение международного сертификата преподавателя компьютерных дисциплин, и получила две лицензии на преподавание, от министерства образования, и министерства экономики. Я профессионал в преподавании компьютеров? Меня никто не учил преподавать.Я выиграла два международных конкурса фотографии. Меня никто не учил фотографировать. Я профессионал в фотоделе?Я за семь лет работы в издательстве отредактировала и создала из рукописей десятки книг, нарисовала к ним обложки. Я прошла курс фотошопа. Меня никто не учил верстке, редактуре, корректуре. Русский язык я учила в школе. Я профессионал в издательском деле?Я - блоггер, у меня десятки тысяч читателей, одним блогом об иврите я зарабатываю деньги. Я никогда не получала ни от кого деньги за рекламу, я никогда не занималась раскруткой своего блога и никогда не стремилась в топ. Я исключила себя из всех рейтингов. Я профессиональный блоггер?И, наконец, у меня два сына. Меня никто никогда не учил воспитывать детей.
Спасибо, дорогая in_es, что навела меня на это размышление.Ах, да. И я - нарцисс. Имею право.
P.S. Блин, забыла. Я еще профессионально вяжу и зарабатывала этим деньги.P.P.S. Меня уже стали удалять из френдов.
Замечали ли вы, что мы всегда пытаемся оправдать наши неудачные действия для себя или для других, найти причину, почему мы сделали именно так, а не иначе. Особенно, если у нас что-то не клеится. Тогда мы просто вынуждены придумать какое-то оправдание, для того, чтобы побороть наш когнитивный диссонанс — конфликт между тем, к чему мы стремились и реальным положением вещей.
Каждый день мы делаем кучу нелепых и нелогичных поступков, а потом сами же придумываем успокаивающие объяснения и смотрим на мир через стекла розовых очков: «У меня это не получилось, ибо я совсем не к тому…», «Если бы не плохая плита, я бы точно такой вкуснятины наготовила…», «Хорошо, что ты не купила это платье, потому что у меня уже и места в шкафу нет…» — вот это и есть примеры когнитивного диссонанса, не получилось так как мы планировали, но это «не наша вина, не очень и хотелось».
Сегодняшний эксперимент еще раз подтверждает то, что мы всегда находим оправдание нашим поступкам и оправдания эти нам на руку.
Основатель теории когнитивного диссонанса Леон Фестинджер высказал точку зрения о том, что когнитивный диссонанс — это болезненное состояние психики, которое возникает тогда, когда наши убеждения расходятся с нашими действиями. Наверное, каждому это хорошо знакомо. В 1959 году для подтверждения своей гипотезы ученый решил провести эксперимент, отобрав для него 200 участников и поделив их на две группы.
Суть эксперимента заключалась в исполнении очень скучной работы — забивание гвоздиков в кусок дерева, однако плата за выполнение задания существенно отличалась для обоих групп. Группе А Фестинджер платил $20 за час, что на то время было огромной суммой, а группе Б предложил только $1 в час, поэтому они вбивали гвозди целый день почти за бесценок. В конце дня, участники обеих групп должны были поделиться своими впечатлениями о работе со своими друзьями. И удивительным является то, что впечатления эти были кардинально разными.
Почти все участники группы сказали, что работа ужасно скучная и неинтересная и только высокая зарплата заставила их доработать до конца дня. Большая сумма денег не повлияла на удовольствие от работы и группа А признала, что то, чем они занимались — бессмысленно, даже за высокую плату.
Однако участники группы Б, комментарий которых и был для нас интересным, боролись со своим когнитивным диссонансом «Почему же я делаю такую бессмысленную работу за мизерную оплату», и поэтому их общее впечатление от работы было достаточно позитивным. Они убеждали других, что работа не такая уж и плохая и они даже получили удовольствие от нее, поэтому деньги вовсе не главное. Заговорили бы они иначе если бы были в группе А? Пожалуй, что да. Однако здесь следует довольно странный вывод: мы способны лгать самим себе и оправдывать наши поступки, чтобы не попасть в когнитивный диссонанс.
Другими словами, мы врем для того, чтобы мир казался более гармоничным, а мы не падали в собственных глазах. Это совсем не означает, что так делать не надо. Наоборот, без лжи самим себе и другим мы бы постоянно испытывали стресс, подавленность и разочарование, а так наш мозг сам ищет способы бороться с этим страшным зверем — когнитивным диссонансом… Поэтому мы должны врать и дальше, но в меру.
razlich.ru
« | По реке плывет кирпич, деревянный как стекло, ну и пусть себе плывет, нам не нужен пенопласт. | » |
— Фольклор |
Когнитивный диссонанс — дискомфорт, вызываемый противоречием между имеющимся устоявшимся представлением и свежей поступающей информацией, фактами. Авторство теории когнитивного диссонанса принадлежит психологу Леону Фестингеру.
Представьте себе, что к вам приходит хорошо знакомый человек, которого вы считаете довольно умным и сообразительным, и объясняет, что газ у него к дому не подведён, плиты электрические, а он хочет поставить газовую. Под этим соусом он с серьёзным видом просит помочь найти переходник с 380 В на газ. Это неловкое чувство, когда серьёзно задумываешься, кто из вас двоих идиот, и есть когнитивный диссонанс.
Теоретически КД должен вызывать стремление либо изменить представления и знания в соответствии с реальностью (то есть стимулировать процесс познания), либо перепроверить поступающую информацию на предмет её подлинности (приятель, конечно, шутит, а его конечная цель — ваше тупо-вытянутое в попытке понять что к чему лицо).
Практически не случается ни того, ни другого, процесс затухает, не добравшись даже до стадии дискомфорта — в головах 95% населения прекрасно уживаются полностью противоречивые факты и представления о них, и ничего («двоемыслие», см. 1984). Британские учёные доказали, что это связано с полным отсутствием моска, являющегося необходимой средой для возникновения хоть какой-нибудь мыслительной реакции.
Также возможен вариант с безусловным рефлекторным отторжением вызывающей такой дискомфорт информации. Для иллюстрации можно указать на популярные среди быдла попытки применения грубой физической силы в ответ на желание вызвать КД для вразумления и воспитания. Для быдла также очень характерен вопрос вроде: «Чё, ты, типа, умный, что ли, ёпт?», произносимый в ответ на подобные раздражители. Так-то. В интернетах при ответе «да, коллега, а разве это имеет значение?» приводит к зуду, возбуждению и высиранию кирпичей, сомалийский прокси мешает дать в ебало православно, а применять слово вместо дела мешает отсутствие словарного запаса. У более продвинутых персонажей для опровержения вызывающей КД информации даже используется дедуктивный вывод из некоего общего правила, которое в свою очередь обычно либо некритично воспринимается из культурной среды, либо является результатом ошибочной индукции на основе пристрастно подобранных фактов. Таким образом, мировоззрение поциента может сформироваться в виде стройной системы заблуждений: успокоительную ложь сознательно называют правдой, чтобы не смотреть в лицо жестокой истине. Это часто позволяет надёжно удерживать ЧСВ субъекта на неадекватно высоком уровне. Причём субъект может устойчиво находиться в таком состоянии сколь угодно долго.
Яркий пример вышесказанного был продемонстрирован в 1929 году художником-сюрреалистом Рене Магриттом, который предъявил публике реалистичное изображение курительной трубки с подписью на хорошем, годном французском языке «Это не трубка». Этим он прозрачно намекал, что изображение предмета, вообще говоря, не тождественно самому предмету и путаница одного с другим есть самый настоящий КД. Для особо одаренных картина даже была снабжена названием «Коварство образа», но все без толку: небыдло срало кирпичами и требовало переделать подпись на более привычную для их моска «Это трубка». Магритт же не только остался непреклонен, но и продолжал ловить с этого лулзы, предлагая критикам подкрепить свою уверенность действием, а именно, набить его «трубку» табаком. Умника, догадавшегося свернуть из репродукции картины «козью ножку», набить табаком и закурить, не нашлось. А всё потому, что человек не видит разницы между объектом и его изображением, так как в мозг поступают 2D-картинки и уже на иx основе, осмотрев трубку со всех сторон, человек выстраивает полноценную 3D-модель.
Отдельно стоит выделить ситуацию, когда новая информация противоречит не столько накопленному опыту, сколько архитектуре человеческого мозга в принципе. Как правило вызывается не пришедшей извне информацией, а результатами сильных раздумий, когда мозг выдаёт такой ответ, который сам не в состоянии воспринять, что роднит это явление с делением на ноль и даёт право считать его багом при разработке человеков.
Группы риска:
Осознание таких понятий, под которые человеческий разум изначально не приспособлен, приводит к тому, что пациент с высокой степенью вероятности улетает в атсрал и, с ещё большей вероятностью, оттуда уже не возвращается. Однако сохраняются базовые моторные навыки (ходить, есть, защищать докторские диссертации), что зачастую не даёт возможности сразу выявить пострадавших и отправить их на лечение.
В интернетах, особенно оборудованных модераторами, используется как заменитель понятия «охуение» наряду с фалломорфизмом, переломом ума, кариесом мозга® и т. п.
Зачастую чувство легкого когнитивного диссонанса — это именно та реакция, которую хотят вызвать авторы оксюморонов. Например, из классиков: «Смотри, ей весело грустить такой нарядно-обнаженной», «Живой труп», «Порядочный политик» и т. д.
— Сивка-бурка, вещий каурка! Стань передо мной, как лист перед травой! — Иван, я просто лошадь, и ваши инсинуации с пространственно-временным континуумом вызывают у меня чувство глубочайшего когнитивного диссонанса. — Чё? — Ну вот примерно это я и пытался до вас донести. |
Чуток поколесив по миру, я усвоил правило, зело, Что, когнитивно диссонируя, в иных местах дают в ебло. |
Это было в декабре, третьего апреля. Сухо было на дворе, грязи по колено. По железному мосту из сосновых досок Шел высокий гражданин маленького роста. Кучерявый, без волос, Тоненький, как бочка. Пишет сыну он письмо: «Дорогая дочка! Жив-здоров, лежу в больнице, Сыт по горло, есть хочу. Приезжайте из столицы, Я вас видеть не хочу». |
Летели два крокодила. Один зелёный, другой на север. Как зовут мою бабушку? |
— Что такое когнитивный диссонанс? — А, ну это когда сталкиваются разные калчерал референсиз... |
диалог на петербургской коммунальной кухне |
— Нет, — сказал молодой человек с брезентовой сумкой для ноутбука на плече, — ты сейчас всё закрой, выйди и зайди через администратора. Ага, подумала я, а молодой человек продолжил: — Стеклянная дверь возле лестницы, справа. Имела когнитивный диссонанс. |
quod_sciam |
— Дамы и господа! За этими стенами вас никогда не коснётся когнитивный диссонанс. Поэтому вам совершенно незачем знать, что это такое. |
Пелевин, «Generation П». |
Когнитивный диссонанс — новая информация, входящая в противоречие со старыми знаниями, имеющимися человеком. Эвфемизм охуевания короче. В российский обиход термин введен главным образом писателем Пелевиным. |
Леонид Каганов |
И если факты начинают подтачивать веру — беда. Приходится менять мировоззрение. Или становиться фанатиком. |
Борис Стругацкий |
Когнитивный диссонанс — материал из архивов министерства здравоохранения Луркомора. | |
lurklurk.com