Как развалить брак своими руками. Главные рецепты. Олег новоселов официальный сайт

Новоселов Олег. Автобиография. — Новоселов Олег «Прикладная этология человека», статьи

Помещик на своем пчелином хозяйстве :)

Конец 90-х. Олег Новоселов проводит обучение инженеров на одной из подстанций Москвы. Это был первый приличный тепловизор на рынке, который стоил меньше 50 килобаксов.

Первый курс универа. Олег Новоселов разрабатывает математическую теорию межполовых отношений.

Автобиография:

Родился в 1967 году в семье ученых физиков.

Детство.

В детстве родители часто вывозили на природу за грибами, ягодами и вместо сказок рассказывали о жизни различных живых организмов и реальном устройстве мира, а также покупали детские познавательно-развивающие книжки Что и предопределило естественнонаучное мировоззрение. Увлекался в разное время в числе прочего ботаникой, зоологией, этологией жалоносных перепончатокрылых, шахматами, коллекционированием насекомых, физикой, химией, взрывным делом, изготовлением огнестрельного оружия, пчеловодством, радиоэлектроникой, проведением школьных дискотек, девками, изготовлением столовых и шампанских вин, самогоноварением и изготовлением домашних настоек. С ранних лет мечтал заниматься этологией, изучать жизнь животных, но понимал, что во-первых, в нашей стране за это платить не будут, а во-вторых, пока вырасту, все самые интересные животные будут изучены. Поэтому в старших классах поступил в школу с углубленным изучении физики. Параллельно завел собственных пчел и ставил на них различные этологические эксперименты.

Молодость.

В 1985г. Поступил на физический факультет Уральского Госуниверситета.

Отслужил срочную в 1986-88гг, где познакомился с особенностями стадного поведения и работой иерархических инстинктов самцов сапиенсов различных пород и популяций.

В 1991г. женился, что позволило впоследствии ориентироваться в работе инстинктов и в манипуляционных приемах самок сапиенсов.

В 1993г. закончил обучение в Университете. Диплом на тему магнитооптических свойств хромхалькогенидных шпинелей. В том же году поступил на работу в лабораторию диагностики высоковольтного электооборудования Свердловэнерго, где в течение 8 последующих лет занимался тепловидением. В частности разработкой методик тепловизионной диагностики высоковольтного электрооборудования.

Параллельно занимался любительским исследованиями зимовки медоносных пчел. В результате разработал уникальную технологию зимовки пчелосемей. Что в свою очередь привело к росту любительской пасеки и объемов продаж производимого меда. Когда пасека превратилась в коммерческую - уволился из Свердловэнерго и занялся бизнесом. Продавал мед и тепловизоры, параллельно развивая оба направления.

После развода (устранения демотивирующего к труду фактора) стал владельцем самого крупного пчелохозяйства области, купил собственный тепловизор и занимался тепловизионными обследованиями различных объектов на коммерческой основе.

Холостяцкая жизнь и соответствующий перебор разных самок привел к накоплению материала по поведению самок сапиенсов. Возникла идея возродить детское увлечение этологией и написать книгу о человеческих самках. В 2010 году первая сырая редакция Учебника была слита в Интернет с просветительскими и раскруточными целями.

В настоящее время.

Деятельность: Продажи КИП для промышленности, энергетики и науки. Участие в Мужском Движении. Преподавание молодежи основ адекватного миропонимания.

Личная жизнь: Гражданский брак. Имеется дочь.

Хобби: Акварельная живопись, рисунки карандашом, чтение лекций по тепловидению, строительство дачи, поездки в охотничью хижину, путешествия.

И под конец видео: Идея рождения написания книги. "Женщина. Учебник для мужчин"

humans-ethology.com

Как развалить брак своими руками. Главные рецепты.

(версия статьи для женского портала "Клео")

когда душа как птица в небе

парит ликует и поёт

причиной этому обычно

развод

лежишь мечтаешь как придушишь

как спрячешь тело в гараже

тут бац и золотая свадьба

уже

мне снился сон я вышла замуж

проснулась в ледяном поту

и с облегчением прижалась

к коту

На самом деле главный рецепт развала брака всего один - полное непонимание населением, что такое брак и зачем он вообще нужен. А конкретные методы развала своего брака и своей судьбы - это всего лишь разновидности последствий этого глобального непонимания. Путаница возникает потому, что одним и тем же словом "брак" теперь называются не просто разные, но диаметрально противоположные вещи. Называть пожизненный многодетный патриархальный брак наших славных прадедов по Закону Божьему одним словом с сегодняшним временным матриархальным псевдобраком, заключенным по "антисемейному кодексу" - это примерно такая же глупость, как называть одним словом огонь и лед. Данное недоразумение возникло вследствие постепенности и длительности изменений брачного правового поля и традиций. На каждом этапе изменения были как бы не такие уж и большие. Но за целое столетие они накопились, и конечный результат перестал иметь что-либо общее с исходником. Так, например, если человек проглотил конфетку, и по мере прохождения ее по пищеварительному тракту продолжает называть ее конфеткой, то выпав из прямой кишки, эта "конфетка" будет уже де-факто экскрементом, но при этом "де-юре" останется конфеткой. Впрочем, хватит уже художественных метафор, давайте разбираться по порядку.

матр семья

фото 1, современная матриархальная семья, основанная на бытовой проституции

Посмотрим на большинство современных пар. В представлении сегодняшних инфантильных мужчин брак - это когда у них будет бесплатный неограниченный секс с той женщиной, которую они себе нафантазировали в результате исполнения претенденткой "рекламной демо-версии поведения". Претендентка же в свою очередь не менее инфантильно себе нафантазировала, что она прынцесса, и следовательно мужчина обязан ее содержать и обслуживать за строго дозированный доступ к ее вагине. Дети в такой "семье" являются обузой для всех, но женщина все равно рожает одного ребенка, чтобы "взять на пузо" мужчину и загнать его в ЗАГС. Либо чтобы взяв ребенка в заложники, шантажировать его отца разводом. После развода женщина использует ребенка для вымогательства у его отца денег якобы на содержание ребенка. Попросту, женщина ориентирована на бытовую проституцию и мошенничество. Никаких других идей о смысле брака у наших горе молодоженов как правило не имеется, так как оба эти инфантила обычно воспитаны в неполных семьях. А следовательно, о реальном смысле брака и бытовом семейном поведении адекватных мужчин и женщин они не имеют ни малейшего представления. Они его никогда не видели. Очевидно, что брак этих двух инфантилов изначально обречен. И сохранить его не представляется возможным в виду того, что цели и интересы мужа и жены принципиально несовместимы. В итоге либо мужчина сбежит, не выдержав психологического насилия (пиление, истерики, мозговыносы, провокации, измены, манипуляции и пр). Либо он умрет от инфаркта, инсульта или алкоголя. Либо сама женщина сбежит к более перспективному покупателю дозированного доступа к ее вагине. Совершенно очевидно, что важен вовсе не тот повод, который превысит болевой порог мужчины, включит его инстинкт самосохранения и заставит бежать от такой жены, роняя тапки. Это может быть что угодно. Ее истерика или пилеж, измена или флирт с другим мужчиной, убегание к теще или кража ею его денег, вызов полиции или избиение ею мужа, отказ в сексе или его сердечный приступ - повод может быть любым. Причиной же является изначально неадекватное поведение в браке и неадекватные представления о нем обоих действующих лиц. Короче, все грустно. И мировое лидерство России по разводам и абортом это убедительно доказывает.

Логичен вопрос: "А что же такое есть адекватное поведение в браке? И какие представления о браке являются адекватными?". Посмотрим, как был устроен брак при наших славных прадедах. В те времена брак был пожизненным, детишек было много, а потаскух вроде Анны Карениной не пускали на пороги приличных домов. Рассмотрим, например, крестьянскую семью наших славных прадедов. Муж осуществлял общее руководство, выполнял наиболее тяжелую, опасную и квалифицированную работу, попутно воспитывая старших детей и обучая их трудовым навыкам и специфике хозяйствования. Купеческая семья была организована точно также, но вокруг торгового бизнеса. Соответственно , дворянская семья была организована подобным образом вокруг управления крупным сельзохбизнесом (помещики) и управления государством (служилое дворянство). Дети к семи-восьми годам уже были включены в производство и обладали необходимыми знаниями и навыками. Перечитайте внимательно сказку П. Бажова "Серебряное копытце", и вы в этом убедитесь.

патр семья

фото2, патриархальная семья времен наших прадедов на основе сельхозбизнеса

Вы думаете, что все это в далеком прошлом, и такого в наше время быть не может? Ошибаетесь. У меня есть несколько знакомых семей (включая мою собственную), которые организованы по точно такой же схеме. Муж глава семейного бизнеса. Жена - его правая рука в бизнесе пока мало детей или полностью занята домом и детьми, когда детей становится много. И по точно такой же схеме организованы семьи европейского среднего класса. Один мой немецкий коллега, например, занимается поставками измерительных приборов для металлургических и прочих производственных предприятий. И он рассказывает, что семейные фирмы, где отец является боссом, а семья персоналом - составляют львиную долю его клиентуры. А когда он бывает в производственных помещениях, то нередко наблюдает детей хозяина, выполняющих какую-то работу в семейном бизнесе. То есть дети играют не в глупые детские игрушки, а сразу во взрослые. Потому, что этих детей готовят быть руководителями этого бизнеса. А значит знать они его должны с детства и в подробностях должны знать нюансы работы на каждом рабочем месте.

То есть в норме члены семьи являются персоналом семейного бизнеса. А семья в норме строится по принципу коллектива предприятия. Семейный бизнес при этом может быть любым. Но даже если семья образуется двумя наемными работниками, в любом случае семья - это предприятие по производству благ для членов семьи, а также самих членов семьи, одновременно являющихся персоналом и индивидуальным пенсионным фондом родителей. Соответственно, чем больше персонала, тем предприятие богаче. Поэтому дети во времена наших прадедов в России позиционировались как сокровище, объект инвестирования, а также индивидуальный пенсионный фонд родителей. . Для сохранности этих инвестиций - брак в норме пожизненный. Точно также дети позиционируются в любой нормально устроенной современной семье в любой точке мира.

И вот что еще принципиально. У всех этих известных мне счастливых браков есть одна общая черта. Хотя бы один из супругов был воспитан в полноценной семье с сильным уважаемым отцом - главой этой семьи. То есть он имел адекватный "семейный сценарий" и смог воспроизвести его в своей семье, организовав адекватное бытовое взаимодействие супругов на их общее благо и благо детей.

Таким образом мы видим, что наиболее жизнеспособные счастливые семьи организованы по принципу коллектива предприятия. А у любого коллектива любого предприятия должен быть руководитель, который отвечает за стратегическое развитие, регулирует финансовые потоки, принимает основные решения и делегирует персоналу полномочия соответствующего уровня. Босс, который отвечает за предприятие. А значит имеет над предприятием и персоналом власть. Ибо ответственности без власти - не бывает. Вот в этом месте и содержится основная проблема. Дело в том, что мужчина в современном матриархальном мире полностью лишен законной власти в семье. Поэтому он ни за что отвечать не может. Как следствие, вся ответственность за семью автоматически ложится на плечи женщин, которым де-юре дана власть в семье. А так как женщина не обладает ни мужским стратегическим мышлением, ни мужской глубиной понимания причинно следственных связей, то и руководство семьей получается крайне низко квалифицированным. И устранима данная проблема единственным способом - добровольным признанием женщиной полной власти мужа в семье и ее добровольным мораторием на любые формы доминирования.

Однако есть проблема - воспитанные мамами и бабушками инфантильные мужчины не способны эффективно руководить семьей без специального обучения. А мужчины с мозгами, воспитанные в полноценных семьях, понимают, что брак сегодня выродился в антимужской лохотрон. Поэтому они не особо рвутся его заключать, тем более официально. Ибо только дурак подписывает заведомо невыгодный ему контракт. Такая вот безрадостная картина наблюдается в реальном мире. Кстати, все претензии по этому поводу следует предъявлять не к автору этой статьи, а к феминизму, либерализму и всем тем, кто их продвигает.

Как с этим жить? Вообще, на самом деле все еще хуже, так как современные СМИ и киноиндустрия намеренно навязывают массовому зрителю взгляды и поведенческие стереотипы, принципиально несовместимые с семейной, да и просто счастливой жизнью. Цель - сокращение населения и деградация социальной структуры России в полном соответствии с соответствующими постановлениями и рекомендациями ООН. Отцы из семей изгнаны, дети у них отобраны при разводах. Так что уму-разуму научить людей просто некому. При этом внятной современной литературы на тему отношений в браке просто не существует. Глупости разных психолухов в рассмотрение, разумеется не берем. Они и свою то семейную жизнь наладить как правило не в состоянии. Самое современное после Ветхого Завета, что я на эту тему читал - "Домострой". Собственно, именно поэтому автор начинает серию обучающих семинаров по стратегическим и бытовым особенностям современной семейной жизни. Именно поэтому написал свою первую книгу об отношениях полов. Именно поэтому пишет сейчас вторую - о механизмах судьбообразования. И именно поэтому получает поток писем от благодарных читателей с сообщениями, как они наладили семейную или просто личную жизнь. В общем, некоторая надежда появилась.

Тем, кому и вправду охота построить действительно прочную семью, рекомендую взять какую-нибудь толковую книгу по управлению персоналом предприятия и прочесть ее, мысленно заменяя слово "предприятие" на "семья" , "муж" на "руководитель", а "персонал" на "домочадцы". И тогда все встанет на свои места. Вы поймете, что как и любая другая мелкая организация, ваша семья гарантированно развалится при любом деструктивном поведении любого ее сотрудника. Если вы не будете подчиняться боссу, если станете тратить ресурсы на всякие глупости, если будете воровать ресурсы из бюджета, если будете отвлекать босса мозговыносами, если не будете работать над увеличением численности и дисциплины на предприятии, если будете параллельно работать на чужого босса конкурента и так далее. Во всех этих случаях вашей организации (семье) каюк просто гарантирован. Естественно, если босс профнепригоден, то рассчитывать на успех также нелепо. Поэтому необходимо всем повышать свой уровень профпригодности. Боссу - навыки руководства и стратегического управления. Всем остальным - дисциплину и производительность труда.

В общем, желаю всем большого семейного счастья, благополучия и много умных деток!

humans-ethology.com

Осторожно, вражеский антимужской контент! — Новоселов Олег «Прикладная этология человека», статьи

пуритане

Кто в молодости не был либералом — у того нет сердца,

кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума.

Приписывается У. Черчиллю

Недавно один мой знакомый рассказал мне печальную историю, как в семье его родственников одна 18-летняя особа исполнила стандартную схему с провокацией мужчины на агрессию с последующим вызовом полиции и написанием заявления о побоях. Но исполнила она эту схему не в отношении мужа, а в отношении родного отца, классического аленя в состоянии пиздостраданий по удравшей от него жены блядушки и хронической неизлечимой пелотки головного мозга . К чести полисменов, вместо задержания "домашнего насильника" они вызвали ближайшую родню и совместно с ней уговорили юную потаскушку порвать заявление на родного отца. То есть они профессионально погасили конфликт вместо того, чтобы закрывать ни в чем не повинного дурачка. В общем практически классическая матриархальная история с локальным хэппи эндом. И с крайне печальным прогнозом на будущее данного аленя, так как после этой подлости он свою дочь не выгнал. Обычная бытовуха для деградировавшего опустившегося общества.

Привлекла меня в истории одна маленькая замечательная деталь. А именно, первый вопрос полицейских был: "сидит ли юная особа в соцсетях". Услышав утвердительный ответ, они понимающе кивнули, сделали что должно по понятиям разумных людей и отвалили. То есть существует некая известная работающим в поле полицейским тенденция. Такой вызов является типичным, и причины его стандартны. Вот тут я и вспомнил, что в последнее время много раз натыкался на паблики ВК с контентом , возбуждающим ненависть и вражду детей к родителям. Я тогда еще удивился не столько тупости и неправдоподобности историй, сколько похожести стиля их написания на мужененавистнические сказки на феминопабликах и женоненавистнические истории некоторых "мужских" ресурсов. В довершение всего попались мне несколько аналогичных пабликов с контентов, возбуждающем ненависть к материнству, детям и семьям. Стало очевидно, что все это единая, профессионально организованная и хорошо финансируемая система, работающая по одному стандарту. Цель системы - уничтожение традиционного общества как такового. Точнее, уничтожать у нас де-факто нечего. Здесь система работает на то, чтобы уничтожить саму возможность создания традиционного общества. Но шаблон, стандарт работы системы выработан и отточен в Западном мире на уничтожении традиционного уклада Запада. Чтобы было понятней, посмотрим на структуру традиционного общества.

Так как мало кто у нас даже приблизительно понимает, что такое традиционное общество, никто сам его в глаза не видывал, то разберем , что это такое, хотя бы по старым западным изображениям той эпохи, когда западная цивилизация была еще достаточно хорошо сбалансирована, чтобы и созидать и одновременно увеличивать численность населения и ареал обитания. То есть была успешна и в человеческом, и в биологическом смыслах.

Мне попалась замечательная старинная картина, написанная художником, прекрасно понимавшим устройство и смысл традиционного общества, в котором он жил. На картине изображены американские пуритане, идущие в церковь. Мы видим прежде всего, что все мужчины вооружены, то есть это сообщество свободных людей. Они готовы в любой момент отразить нападение индейцев или бандитов. И передвигаются они по правилам военной колонны на марше. А на заднем плане слева виднеется окруженный стеной укрепленный форт. У маршевой колонны есть авангард, арьергард и наблюдатели. Женщины, дети и священник - передвигаются в безопасном центре колонны. Обратите внимание, что священник идет вместе с женщинами и детьми. Это не случайно. Он является наиболее ценным членом общины, так как является носителем традиции - алгоритма выживания. Поэтому даже в случае гибели большей части мужчин (отцов), он воспитает их детей согласно традиции, то есть способными выжить и продолжить Род. Поэтому он называется "святой отец". Также интересна деталь , что его борода не стрижена, то есть протестантская церковь в то время соблюдала Каноны, а значит была эффективна в качестве общественного балансировочного механизма.

Для чего я описываю структуру традиционного общества? Ответ прост. Мы хотим, чтобы у нас были права мужчин. Так вот, они могут быть у нас только в традиционном обществе и только если мы будем в структуре этого традиционного общества именно свободными людьми, а не рабами. А традиционное общество имеет вполне определенную структуру и обязательные составляющие в виде семьи, религии и свободных вооруженных глав семей. Поэтому если кто-то что-то говорит против семьи, религии и ношения-применения оружия, тот де-факто борется против прав мужчин. Если что, претензии не ко мне, а к Богу, природе, эволюции, закону причинности и пр. Так устроен реальный мир. А значит, объективно имеет смысл только борьба за весь комплекс составляющих традиционного общества. Ключевым же пунктом в списке составляющих является свободный вооруженный мужчина, воспитанный одновременно как созидатель (то есть близкий к Богу Творцу), вожак (то есть руководитель семейного бизнеса и домашний пастырь) и воин (то есть тренированный опасный убийца). Только мужчина, способный осуществлять весь комплекс этих функций - может иметь права мужчины. По-другому просто не бывает. А значит первое, что нужно сделать , борясь за права - воспитать таким образом самих себя. Руководителями, созидателями и воинами.

Потомственные рабы матричники могут мне возразить, что мол все это было давно. А примеры современных чеченцев и прочих свободных народов для матричников почему-то не убедительны. Так вот, в свободных странах (например, США и Великобритания) сегодня население владеет огромным количеством нарезного огнестрельного оружия и имеет право его применения для защиты жизни и собственности. И если собственник застрелит чужака на своей земле или на своем поле - это будет законно. Потому, что он свободный человек и хозяин на своей территории. Однажды я проводил новогодние праздники в Эдинбурге и видел шествие кланов. Шел снег. По городу, сверкая голыми коленками под пение волынок шли шотландцы в килтах, с карабинами , автоматическими винтовками и палашами наголо. Это не был парад армии. Это не был спектакль для туристов. Это была обыденность, хотя и праздничная. Междусобойчик. Просто обычные мужчины созвонились, самоорганизовались, сняли со стен свое обычное оружие, надели обычную одежду и прошлись по приколу по улицам своего города. И конечно же, никакой полиции вокруг не было. Потому, что это просто хозяева шли по своей собственной земле по своему собственному городу между своих собственных домов. Они и есть и верховная полиция, и верховный закон своей страны.

Так вот, именно для того, чтобы в России никогда не появилось традиционное общество, то есть самоорганизующаяся система свободных людей - и наносятся систематические упреждающие идеологические и политико- правовые удары по всем составляющим этого традиционного общества. Здесь и принятие антисемейного и антимужского законодательства, здесь и обработка населения посредством СМИ. И здесь же множество ресурсов в Интернете, ориентирующих людей на неадекватное параноидальное поведение. В частности, феминопаблики нагнетают антимужскую паранойю. Антиродительские, антиматеринские, чайлдфришные, атеистические, антиженские, либеральные и пр. - наносят соответственно аналогичные удары по всем остальным неотъемлемым составляющим традиционного уклада. Ну а в отношении мужчин эта враждебная здравому смыслу демагогия взывает к инфантильным иллюзиям, лени, рабской привычке к безответственности, блядству и подается под сладким соусом благородной ненависти к злу. В итоге получается женобоязнь и огульное женоненавистничество.

Однако , конструктивная антиматриархальная полемика также часто содержит контент, критикующий женское поведение. В чем тогда разница между конструктивной полемикой, выгодной мужчинам и деструктивной полемикой, не выгодной мужчинам. Как водится, дьявол прячется в деталях. Даже профессионально построенная демагогия всегда содержит логические провалы. Поэтому строится она не на анализе причинно следственных связей, а на нагнетании истерии методом бомбардировки целевой аудитории большим количеством историй , вызывающих негативные эмоции. Поэтому если вы видите, что источником какого-либо сюжета является ресурс, состоящий из похожих друг на друга вбросов, особенно если они написаны в одном стиле - это и есть тот самый вымышленный заказной антимужской контент. Даже если он формально антиженский, он все равно на самом деле антимужской, так как разрушает саму возможность сотрудничества между полами.

Не смотря на то, что контент необычайно тупой, многие невнимательные камрады принимают его за правду и распространяют. В качестве примеров явно заказного вранья приведу парочку запомнившихся бредовых историй. Так на паблике, возбуждающем антиженскую паранойю, я прочел историю с в общем-то правдоподобным началом, как невеста изменяла своему жениху. Но конец истории был явно бредовый, так как содержал эпизод, где жених для того, чтобы отомстить невесте, устроил фиктивную свадьбу с фиктивным бракосочетанием, договорившись с работницами ЗАГСа. Вы можете себе представить, чтобы чиновник, к тому же баба, участвовала в подобной скандальной авантюре? Рисковала своим рабочим местом, совершала ПУБЛИЧНЫЙ подлог, и все ради того, чтобы помочь мужчине отомстить изменившей ему другой бабе? Это - принципиально невозможно.

На чайлдфришном паблике, возбуждающем антиродительскую и антисемейную паранойю, я встретил историю, как мать якобы накормила родную дочь таблетками с яйцами глист в целях похудения. В конце высера присутствовало живенькое описание сгустка ленточных червей, пытавшихся выползти из унитаза в больнице. Автора вброса , в силу его невежества, не смутило отсутствие у паразитических ленточных червей достаточного для подобных упражнений мышечного аппарата.

Контент подобных ресурсов бредов, однотипен и обновляется с пулеметной быстротой, что говорит о его промышленном производстве по стандартным шаблонам. В результате хорошей организации и обильного финансирования. Производство и распространение организованы и профинансированы силами, заинтересованными в деградации и вымирании нашей страны. Что никак не совпадает с целями адекватных мужчин. Поэтому я призываю всех распространителей мужского контента постоянно держать мозг включенным, не дискредитировать ни себя, ни МД. И помнить, что конечная наша задача - это созидание, а не разрушение. Процветание общества, а не его гибель.

Основное же отличие деструктивного контента от конструкивного в том, что деструктивный контент направлен на огульную дискредитацию всех мужчин, всех, женщин, всех матерей и пр. независимо от их реального поведения. А конструктивный контент направлен на критику именно неадекватного по отношению к традиционной культуре поведения тех или иных людей . Например, конструктивный критик порицает образование семей с матриархальной иерархией, где главой семьи является женщина. А патриархальные семьи, руководимые мужчиной - наоборот превозносит как соответствующие стандарту традиционного общества. Таким образом он способствует осмыслению целевой аудиторией разницы между матриархальными и патриархальными семьями. А также способствует увеличению доли именно патриархальных семей. Человек же занимающийся объективно деструктивной деятельностью - огульно хает все семьи скопом и всех мужчин, которые имеют семьи и детей. Либо наоборот, превозносит огульно все семьи без разбора. Он намеренно не разделяет эти семьи и не оценивает их в привязке к традиционным ценностям. В одном случае это приводит к уменьшению числа семей вообще. В другом случае он умножает процент семей с матриархальной иерархией. Подобным образом, ругая всех женщин вообще, мужчина тем самым настраивает их против мужчин и лишает смысла вести себя адекватно. В самом деле, зачем женщине вести себя адекватно, если мужчины все равно будут считать ее неадекватной? А вот если ругать женщин именно с деструктивным поведением, например, изменяющих мужьям или ломающим судьбы детей - есть реальный шанс снизить количество зла в этом мире, подавив такое поведение и его пропаганду. Подобным образом дело обстоит и с другими секторами мужской пропаганды.

Для тренировки иммунитета предлагаю почитать и самостоятельно проанализировать контент парочки чайлдфришных ресурсов, нагнетающих неприятие материнства и ненависть к детям и семьям. Благодаря подобным ресурсам Россия занимает первое место по абортам.

https://vk.com/public143177265

https://vk.com/public138871416

humans-ethology.com

Ответы О. Новоселова на "критику" "Учебника для мужчин".

13645685229879

На самом деле полноценной критики моей книги я не знаю. За нее обычно принимают либо бред некомпетентных персонажей, либо совсем поверхностные комментарии компетентных. Поэтому слово "критика" взял в кавычки. Написал же эту статью только затем, чтобы в ответ на вопросы читателей не рассказывать все это всякий раз заново, а давать ссылку.

1. Мы не будем здесь рассматривать "критику" на "Учебник" гуманитариев и разных случайных персонажей вроде отчаянно пиарящихся графоманов-неудачников и лесбиянок, вообще не имеющих отношения к науке. Они либо дремуче некомпетентны, либо вообще неадекватны. Поэтому их "критика" не содержит ничего кроме демагогии и глупостей. Попросту, с идиотами не спорят, и им не отвечают.

Однако одна из поднимаемых ими тем все же заслуживает моего комментария, хотя и является следствием их некомпетентности. Это тема существования или не существования инстинктов у человека. Прежде всего это проблема терминологии. На самом деле в серьезной науке у термина "инстинкт" нет однозначного общепринятого определения. Это обусловлено сложностью природы мотивационных механизмов, особенно у высших млекопитающих. Строго говоря, некорректно смешивать под одним термином мотивации очень различной природы. Поэтому в научной литературе предпочитают конкретизировать, о каких именно механизмах идет речь. Однако так исторически сложилось, что данный термин общеизвестен, интуитивно понятен и активно употребляется учеными в популярных публикациях. Поэтому у Новоселова в его ПОПУЛЯРНОЙ книге, не являющейся официальной научной публикацией, термин "инстинкт" употреблен в общепонятном популярном значении. А именно: "врожденная закономерность поведения любой природы". Что абсолютно корректно для популярной литературы. Равно как допустим и технический жаргонный термин "прошивка" и технический термин "программа" в качестве синонимов. Осбенно смешно, когда дилетанты об инстинктах пытаются рассуждать как о "жестких алгоритмах" поведения. "Жесткие алгоритмы" бывают только у совсем примитивных тварей, например, у паразитов. Лесного клеща вы от себя не прогоните и не застваите отцепиться, у него одна линейная программа - зацепиться, ползти вверх и впиться в открытый участок мягкой кожи. Но уже у пауков и наскомых вариабельность поведения присутствует. Например, вы можете легко согнать с себя комара. А это значит, что инстинкт самосохранения у него подавляется пищевым инстинктом, то есть имеются варианты поведения в зависимости от разных факторов.

2. Некто Дробышевский, доцент из МГУ, отвечал на вопросы читателей сайта, где он исполняет обязанности "научного редактора":

"ВОПРОС: Как вы оцениваете антропологическую и вообще биологическую часть книги Олега Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин"? Известно, что он любитель без надлежащего образования, однако создал целую теорию, довольно популярную в интернете. Вот некоторые тезисы. 1) Во главе стада находится вожак, самый сильный и агрессивный самец. Он доминировал над всеми остальными членами стада. Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры. Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой. 2) Общим было то, что самки предпочитали совокупляться с самыми сильными и агрессивными самцами. Именно эти самцы являлись в окружении дикой природы самыми жизнеспособными, племенными. От них же рождалась большая часть потомства.

ОТВЕТ: Науки там, конечно, и близко нет. В книге О. Новосёлов собрал показательную коллекцию стереотипов о взаимоотношении полов. При желании можно собрать такую же коллекцию с противоположным посылом, смысла от этого не прибавится. Как водится в псевдонаучных писаниях, широкое использование научных терминов и глубокая уверенность автора в своей правоте производят впечатление и действительно увлекают многих, кто и так был склонен к подобным воззрениям. Но это как с любым идеологическим движением: массовость и убеждённость не прибавляют достоверности.

Реальные исследования показывают, что для гоминид - предков человека - как раз была типична пониженная иерархичность и агрессивность по сравнению с лесными древесными человекообразными обезьянами. Вся эволюция человека - сплошное снижение агрессивности. Более того, первый внятный гоминидный признак, выявляющийся палеонтологически - маленькие клыки, слабо выступающие за линию прочих зубов. Он свидетельствует об ослаблени ииерархичности и снижении межсамцовой агрессии. Очевидно, что и сейчас люди бывают агрессивны, но эта злобность не идёт ни в малейшее сравнение с агрессивностью павианов или шимпанзе (при том что у шимпанзе иерархичность тоже сравнительно ослаблена по сравнению со многими обезьянами).

Кого предпочитали самки древних людей, мы видим по результату. Общим процессом во всём антропогенезе от австралопитеков до современности была грацилизация. По факту, каждый следующий вид имел меньшие челюсти и больший мозг. Лица становились всё менее страхолюдными и всё более благообразными, надбровье ослаблялось, а лоб повышался. Места прикрепления мышц у ископаемых людей обычно развиты весьма впечатляюще, а с приближением к современности ослабляются. Особенно существенно ослабли предки при окончательном расставании с деревьями: одно дело, когда надо перекидывать своё тело с ветки на ветку на несколько метров одной рукой, другое - неспеша ходить по саванне. Так что теории Новосёлова просто противоречат фактам."

Во-первых, это преподаватель, а не ученый (это совершенно разные вещи со следствиями в плане компетентности). Который собственно, судя по тексту его ответа на чей-то вопрос либо и книгу то мою не читал, раз не знает, что в ней написано. Либо он не является специалистом де-факто. Ни один из его тезисов не противоречит написанному в книге. Наоборот, подтверждает. В частности, в книге описан репродуктивный сценарий сапиенсов "секс за кормежку", который и привел в конце концов к снижению средневидовой агрессивности. Кроме того у нашего вида есть и другие репродуктивные сценарии, в книге они тоже упомянуты. В голове специалиста вроде бы должна иметься связь между этими репродуктивными сценариями и снижением средневидовой агрессивности. Поэтому у меня и возникли сомнения в его компетентности. Так что в данном случае человек скорее себя поставил в неудобное положение, чем реально что-то раскритиковал.

Что касается, того, что он назвал книгу забавной беллетристикой, не относящейся к науке, то формально я ее изначально так и написал в популярном жанре. И нигде не писал, что это "научная публикация". Формально это популярная прикладуха. А то, что популярная прикладуха содержит научную информацию, во-первых, не делает ее научной публикацией. А во-вторых, это общая практика. Например, любое прикладное популярное руководство по овцеводству будет непременно содержать научные данные по болезням, паразитам, этологии, генетике и пр. Как и личную точку зрения и наработки конкретного автора, разумеется.

Это с одной стороны.

Однако с другой стороны на самом деле книга не научна только по форме. Это просто старомодная обычная практика 18-19 веков оформлять результаты малобюджетных частных исследований - представить их в популярной форме. Поэтому неформально книгу можно рассматривать и как своеобразную научную публикацию. Я не боюсь критики ученых, так как с точки зрения науки в Учебнике почти все корректно. Описана модель иерархии первобытного стада, определяющая базовые инстинкты нашего вида. И в этой модели интерпретируются все наблюдаемые явления. Ученые с нормальным уровнем и кругозором это, кстати, понимают, поэтому не критикуют попусту, а рекомендуют Учебник студентам для внеклассного изучения.

Данные Дробышевского:

Дробышевский Станислав Владимирович

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Москва)

7 публикаций

12 цитирование

1 индекс Хирш

Для науки это очень маленькие показатели. Для сравнения, даже у моей матери (ученый физик) больше 120 публикаций и индекс Хирш 8 (а максимальный известный мне индекс Хирш 36).

Так что не удивительно, что у Дробышевского есть время на ответы лесбиянкам в Интернете. Полагаю, дело здесь в том, что давать "экспертные заключения" (умничать перед дилетантами) в Интернете это проще и приятней, чем заниматься реальной наукой (думать и работать). Дешевое поднятие своей значимости, не более.

3. Некто Соколов по просьбе сообщества бесноватых лесбиянок прокомментировал несколько цитат из Учебника. Странное поведение для ученого, видимо не подумал человек, ну да ладно, оставим на его совести. И теперь лесбиянки вопят на каждом углу, что он якобы раскритиковал Учебник. Я привожу здесь тиражируемый ими текст с комментариями Соколова на цитаты из Учебника и вставил после его комментариев свои собственные:

"Цитаты взяты из первой попавшейся подглавы 1.2 Первобытное стадо. Структура иерархии и набор стадных инстинктов. Структура межполовых отношений.

ЦИТАТА: — "Пока наши предки были еще относительно низкоразвиты, не обладали эффективными орудиями труда, оружием, приемами охоты, не знали земледелия и скотоводства, уровень сытости и безопасности их существования ничем не отличался от животного."

КОММЕНТАРИЙ: Не очень понятно, что такое «эффективные орудия труда». Эксперименты археологов показывают, что для своих задач даже самые древние каменные орудия – олдувайские чопперы – вполне эффективны. Также непонятно, о каких «приемах охоты» идет речь. Раз древние охотники жили и размножались, значит приемы охоты были им известны.

КОММЕНТАРИЙ ООН: Ну раз ему не понятно слово эффективность - то и говорить не о чем. Мог бы посмотреть в словаре. Данный комментарий не противоречит ничему в Учебнике.

ЦИТАТА: — "Они точно так же гибли в зубах хищников, зависели от колебаний численности дичи и урожая диких съедобных плодов и кореньев."

КОММЕНТАРИЙ: Поскольку неясно, о какой эпохе пишет автор, то комментировать сложно. Факт, что начиная с гейдельбергских людей, находки человеческих останков – жертв хищников, за единичными исключениями, науке неизвестны. Неандертальцы и кроманьонцы сами были величайшими хищниками своей эпохи.

КОММЕНТАРИЙ ООН: Ну раз неясно и сложно, то и говорить не о чем. Комметнтатор уточняет содержимое Учебника, а не опровергает. Данный комментарий не противоречит ничему в Учебнике.

ЦИТАТА: — "Балансировали на грани жизни и смерти, участвуя в великом природном конвейере борьбы за выживание наравне с другими видами животных. Тогда человеческое сообщество почти ничем не отличалось от стаи обезьян. Во главе стада – вожак, самый сильный и агрессивный самец. Он доминировал над всеми остальными членами стада. Остальные самцы выстраивались по своему положению в виде пирамидальной иерархической структуры."

КОММЕНТАРИЙ: Строго говоря, структура древнего сообщества науке неизвестна. Аналогии с современными обезьянами нужно проводить осторожно, тем более их сообщества могут быть организованы по-разному: зрелый самец с гаремом у горилл; гораздо более демократичное сообщество у шимпанзе, где альфа-самец далеко не обязательно самый сильный – он может быть и самым умным (см. Джейн Гудолл, известный случай про альфа-самца Майка, далеко не самого сильного http://antropogenez.ru/zveno-single/43/ ). На «выбор» альфа-самца влияют как самцы, так и самки, поддерживающие его. Он должен быть не столько агрессивным, сколько умеющим договариваться политиком, т.к. альфа-самец силен группой соратников. У бонобо во главе группы может стоять и самка.

КОММЕНТАРИЙ ООН: Все верно. Данный комментарий не противоречит ничему в Учебнике.

ЦИТАТА: — "Формировалась эта структура в постоянных жестоких стычках, конфликтах самцов между собой. Однако ввиду отсутствия эффективного естественного оружия (клыки, рога, копыта) эти конфликты редко приводили к гибели конфликтующих. По этой же причине был невозможен уход из стада отдельного человека, пары или даже небольшой группы. В окружении дикой природы отдельный практически безоружный человек, не обладающий ни скоростью, ни клыками, ни рогами, становился легкой добычей хищников."

КОММЕНТАРИЙ: Если автору хочется строить аналогии с современными обезьянами, то утверждение о невозможности ухода из сообщества не годится. У шимпанзе это вполне реальная ситуация. Молодые самки шимпанзе вообще могут переходить из одной группы в другую. Уход небольшой группы обезьян и создание ими отдельного сообщества описан у уже упоминавшейся Джейн Гудолл. Молодые самцы горилл могут жить отдельно от группы. Самцы орангутанов вообще типичные одиночки.

КОММЕНТАРИЙ ООН: Автору не хочется, и он этим не занимается. Данный комментарий не противоречит ничему в Учебнике

ЦИТАТА: — "А так как естественная убыль численности стада была примерно равна приросту, то и количество таких стад в природе не особенно росло. И, разумеется, образ существования людей, аналогичный существованию животного стада, привел к тому, что врожденные инстинктивные программы в человеческом мозгу (на техническом сленге – «прошивка») практически не отличались от инстинктивных поведенческих программ остальных видов стайных животных."

КОММЕНТАРИЙ: Очень странное обобщение. «Стайные животные» – кто это? У шимпанзе заметную роль играют не «инстинктивные программы», а обучение. Показано, что выросшие вне сообщества шимпанзе затем крайне трудно социализируются, и даже половую жизнь вести полноценно не могут, т.к. их этому «не научили».

КОММЕНТАРИЙ ООН: Обобщение вполне корректное для популярной литературы. "заметная" роль да, согласен, импринтинг никто не отменял. Но это не "главная" роль". Данный комментарий не противоречит ничему в Учебнике

ЦИТАТА: — "Разумеется, эта «прошивка» никуда не делась и сегодня. И попав в такие же условия, какие существовали в древние времена, а именно группа не отягощенных воспитанием людей в условиях дефицита благ и невозможности выйти из группы, человеческое существо начинает жить в полном соответствии с этой инстинктивной программой. Образуется животное стадо во главе с самым агрессивным хитрым и наглым самцом и жесткими конфликтными отношениями внутри пирамидальной иерархии. Примеры таких сообществ – детские дома, места лишения свободы и призывная армия («дедовщина»). Положение же самки в таком стаде в силу вышеописанной видовой человеческой специфики было уже не полностью таким же, как в стае животных. Общим было то, что самки предпочитали совокупляться с самыми сильными и агрессивными самцами. Именно эти самцы являлись в окружении дикой природы самыми жизнеспособными, племенными. От них же рождалась большая часть потомства. Естественный отбор – закон природы, никуда от него не денешься."

КОММЕНТАРИЙ: Если отбор поддерживает только сильных и агрессивных – непонятно, с чего бы вообще у наших предков росли мозги и усложнялось поведение?

КОММЕНТАРИЙ ООН: Критик сам себе паридумал слово "только", приписал его ООН и опровергает это придуманное им и приписанное ООН слово. Чем ставит себя в неудобное положение, но ничему, содержащемуся в Учебнике не противоречит.

ЦИТАТА: — "Однако повторимся, самка была гораздо менее жизнеспособна и не в состоянии самостоятельно прокормить потомство. А хитрый сильный конфликтный самец был гораздо более озабочен удержанием своего привилегированного места в стадной иерархии, чем заботой о самках и потомстве. Да и самок у него слишком много. И потомства – большинство детенышей стада."

КОММЕНТАРИЙ: У горилл – да. А у шимпанзе нет такой жесткой половой иерархии, и альфа-самец не является отцом большинства детенышей группы. Самка шимпанзе, находясь в эструсе, может спариваться с несколькими самцами подряд.

КОММЕНТАРИЙ ООН: Критик видимо невнимателен. В тексте речь идет не о гориллах и не о шимпанзе. Данный комментарий не противоречит ничему в Учебнике.

ЦИТАТА: — "Поэтому возникла система поощрения самцов сексом, при которой самец рангом пониже вожака, среднеранговый самец, мог также заслужить благосклонность самки, поделившись с ней добычей. Добычливость в этом случае являлась критерием жизнеспособности. То есть существовал своеобразный рынок предоставляемых самками сексуальных услуг."

КОММЕНТАРИЙ: Хотелось бы узнать, какими фактами автор обосновывает это утверждение. У шимпанзе существует «ритуал» обмена мясом, при этом мясом часто делится более высокоранговый самец с более низкоранговыми – и самцами, и самками. Наблюдения показывают, что секса за этим дележом не следует.

КОММЕНТАРИЙ ООН: Если хочется что-то узнать - можно спросить. Данный комментарий не противоречит ничему в Учебнике. И причем тут опять шимпанзе?

ЦИТАТА: — "Стоимость секса для самца зависела как от размера оплаты, так и от его положения в иерархии. Вожак спаривался с самками бесплатно. А низкоранговый даже за плату, в тех редких случаях, если было чем заплатить, не имел шанса на спаривание вовсе. (Заметим кстати, что корни современной проституции не столько социальные, сколько биологические, инстинктивные. Поэтому и все попытки борьбы с нею никогда не приводили к полному ее искоренению.) Вместе с тем и вожак, и другой, следующий за ним по рангу сильный хитрый конфликтный самец и сам более добычлив, и может вдобавок еще и отобрать добычу у слабого. Следовательно, для самки именно он является наилучшим источником ресурсов. Он также может отогнать от самки слабого низкорангового самца, совокупляться с которым самка не хочет. Поэтому самка старалась добиться эксклюзивного кормления и защиты именно этим, особо ценным самцом, отогнать от него соперниц, привязать его к себе сильнее и сексом, и ритуальным кормлением какими-нибудь особенно вкусными плодами, добытыми ею в процессе собирательства, и прочими доступными ей методами. И самка, чтобы справиться с этой задачей, будучи слабой, стала хитрее самого хитрого самца."

КОММЕНТАРИЙ: Весь этот пассаж, насколько я понимаю – чисто умозрительная конструкция, основанная на неком «житейском опыте». Возможно, автор приведет ссылки на исследования, подтверждающие, что так оно и было.

КОММЕНТАРИЙ ООН: Все верно. Данная цитата - часть описания той самой рабочей модели иерархии стада, в которой ООН интерпретирует все наблюдаемые явления. Умозрительная конструкция, как и, например, боровсеая планетарная модель атома. Данный комментарий не противоречит ничему в Учебнике.

ЦИТАТА: — "Всем нам, к примеру, знакомы эротические женские фишки, когда женщина передает в виде поцелуя изо рта в рот мужчине какую-нибудь вкусную ягоду. Это – древний животный ритуал, присущий многим приматам. Так зародилась парная структура человеческого общества." Однако, в условиях стада пара обычно существовала лишь до тех пор, пока детеныши не получали некоторую самостоятельность. Отголоски тех далеких времен мы можем наблюдать и в наши дни. Например, если посмотреть на статистику, то видно, что пик разводов приходится на 4 года после свадьбы. Трехлетний ребенок уже может самостоятельно передвигаться и принимать пищу. Стариков в стаде не было. Как только особь начинала слабеть, она скатывалась на дно иерархии и съедалась хищниками. Стареющие особи и низкоранговые самцы служили буфером между агрессивной внешней средой и репродуктивной частью стада."

КОММЕНТАРИЙ: Нужно повторить, что поскольку непонятно, о каком этапе человеческой эволюции идет речь, то спорить сложно. Находки пожилых людей хоть и редки, но известны даже для самых ранних этапов эволюции человека. Это, например, беззубый старик из Дманиси (1,8 млн. лет)http://antropogenez.ru/fossil/126/ . То, что альвеолы его зубов заросли, говорит о том, что о нем, уже беззубом и немощном, заботились. Кстати, широко известна «гипотеза бабушки», согласно которой у древних людей, в отличие от других приматов, пожилые люди играли важную роль – они присматривали за детьми, обучали их и являлись носителями «мудрости», накопленного предками опыта. Т.е. накопление опыта стало возможной именно благодаря пожилым людям, находящимся отнюдь не на «дне иерархии».

КОММЕНТАРИЙ ООН: Все верно. Гипотез много, а строгих доказательств нет. Находки останков стариков очень редки, что подтверждает тезис ООН, с учетом распределения по Максвеллу или Гауссу, разумеется. Хвосты функций распределения никто не отменял. Всегда можно найти особь прожившую долго. Нашел, например, самец уединенное убежище от хищников с кучей банановых зарослей рядом и жил себе. Или один во всем племени умел разводить огонь и догадался никого этому не учить. Или еще куча экзотических вариантов. Дело в том, что это не было массовым явлением. Данный комментарий не противоречит ничему в Учебнике. "

Я не нашел ни одного возражения Соколова содержимому книги. То есть он не нашел в моей книге ничего, что мог бы опровергнуть. Думаю, что как добросовестный специалист не может не понимать, что строгих доказательств у и него нет, и не существует в принципе. Только догадки, версии и гипотезы, кем-то высказанные. И они абсолютно равноценны догадкам и гипотезам Олега Новоселова. Поэтому комментарии Соколова и не содержат ни одного возражения содержимому книги. Только осторожные уточнения или такие же констатации неоднозначности данных.

humans-ethology.com

Олег Новоселов – биография, книги, отзывы, цитаты

Родился в Екатеринбурге. Окончил физическую спецшколу. Затем физический факультет УрГУ. Работал инженером в Свердловнерго, где создал ряд методик диагностики высоковольтного электрооборудования. Имеет инженерный бизнес, связанный с ИК термографией и разводит пчел.

Автобиография:

Родился в 1967 году в семье ученых физиков.Детство.

Автобиография:

Родился в 1967 году в семье ученых физиков.Детство.

Молодость.

В 1985г. Поступил на физический факультет Уральского Госуниверситета.

Отслужил в армии в 1986-88 годах. В 1991 г. женился.

После развода стал владельцем самого крупного пчелохозяйства области, купил собственный тепловизор и занимался тепловизионными обследованиями различных объектов на коммерческой основе.

В настоящее время.

Деятельность: Продажи КИП для промышленности, энергетики и науки. Участие в Мужском Движении.

Личная жизнь: Гражданский брак. Имеется дочь.

Хобби: Акварельная живопись, рисунки карандашом, чтение лекций по тепловидению, строительство дачи, поездки в охотничью хижину, путешествия.Источник

www.livelib.ru

Эксклюзивное интервью Олега Новоселова

Олег, достоверно знаю, что ты получаешь большое количество откликов на твою книгу. Расскажи, больше хвалят или ругают? Как воспринимают книгу женщины?

Мужчины чаще благодарят за то, что Учебник помог им понять женщин и сориентироваться в жизни. Некоторые задают вопросы. Это для меня ценно, так я узнаю, что я описал в Учебнике недостаточно понятно.

Большая часть женщин реагируют на книгу крайне агрессивно. Что интересно, при этом они ее обычно либо вовсе не читают, либо пробегают «по диагонали». Но много и благодарственных отзывов. Женщины пишут, что книга помогла им понять их ошибки, как сохранить семью, построить гармоничные отношения. По реакции женщины на Учебник можно судить, пригодна она для серьезных отношений или нет.

Олег, в чем по-твоему причины глобального кризиса маскулинности, оскуднения всего мужского, принижения роли мужчин и мужского начала? На общемировом уровне и в нашей стране, в частности. Есть ли шансы на его преодоление?

Если посмотреть на мировую историю, то можно заметить, что свободный мужчина отличался от раба или холопа наличием прав собственности на землю, средства производства, недвижимость, женщину и детей. И наличием права ношения оружия для защиты всего этого. Тогда мужчина способен контролировать свои стратегические инвестиции, поэтому максимально активен и ответственен.

Сегодня мужчина де-факто лишен большей части этих прав, а значит спозиционирован как раб. А рабы никогда не отличались ни активностью, ни ответственностью. Им нет смысла шевелиться. Особенно, когда они сыты. Их стратегические инвестиции в семью, детей, собственность, бизнес – не защищены. Жена может уйти и отобрать детей и собственность. Государство также не защищает от разного рода криминального отъема собственности. А сам защищаться он права не имеет. Поэтому современный мужчина пассивен. Он зарабатывает минимум, необходимый для жизни сегодня, но не более. Не видит смысла. А многие не видят смысла в жизни вовсе. Поэтому спиваются, принимают наркотики, не следят за здоровьем и рано умирают.

Что такое феминизм в России по-твоему? И чем он отличается от западного?

На Западе мужчины изначально были изначально свободны, активны и имели большое количество накопленных предыдущими поколениями ресурсов. Поэтому для их порабощения и отъема ресурсов понадобилась мощная система демагогии (идеология), разветвленная сеть организаций и серьезное финансирование. И то этот процесс до сих пор не завершен.

В России же феминизм насаждался большевиками параллельно с геноцидом сильных активных мужчин и с лишением мужчин базовых прав. Поэтому мы давно живем при устоявшемся матриархате. Большинство судей и госаппарата – женщины. Мужчины беспрецедентно дискриминированы в правах. Даже живут значительно меньше женщин. Поэтому феминизм здесь не имеет такой сильной структуры и финансирования, как на Западе. Здесь женщины изначально в привилегированном положении. Поэтому их «борьба за права» только доводит ситуацию до полного абсурда.

Олег, в чем ты видишь причины феминоцентристской, откровенно антимужской и антисемейной политики в России?

Мужчины главы семей невыгодны власти. Они ответственны. А значит, будут требовать ответственности и от нее. Власти нужно управляемое стадо, которое не потребует у нее отчета о содеянном. Поэтому власть целенаправленно уничтожает семью и дискриминирует мужчин.

Вопрос, вытекающий из предыдущего: каковы твои прогнозы относительно института семьи в России?

Я считаю, что все в наших руках. Как сделаем, так и будет. Просто нужно быть активным и бороться за свои права. «Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идет за них на бой» — сказал великий Гете.

Олег, как ты знаешь, в стране стремительно нарастает недовольство мужчин существующим положением вещей, формируется Мужское движение, в том числе происходит и консолидация организаций по защите прав отцов. Как ты относишься к этому процессу?

Это хорошо. К сожалению, основная масса мужчин настолько оболванена, что даже не понимает, что такое мужские права. Мужчины – спят. Надо их будить. Пора уже.

В заключении хотелось бы спросить о твоих творческих планах как писателя. Готовится ли новая редакция книги?

«Учебник» — это очень протяженный и во времени, и в пространстве, и в информационном поле проект. Это книга, значительно более широкая и глубокая, чем заявлено в ее названии. Поэтому он будет расширяться во многих направлениях. В планах не только вторая редакция, но и модификации для определенных целей. Например, сейчас в работе облегченная версия Учебника для программы психологической помощи западным мужчинам. Уже готова версия по заказу одного издательства для публикации в Украине. А вообще, хотелось бы когда-нибудь написать популярный учебник по этологии человека.

Интервью взял Д. Селезнев

mentales.ru

Олег Новоселов - Neveev

Биологизаторство, т.е. попытки объяснять поведения человека, человеческую культуру и функционирование человеческого общества с помощью биологических терминов и путем переноса данных, полученных в результате наблюдения за животными, на человека, имеет множество форм.

Весьма опасной формой биологизаторства являются опусы Олега Новоселова - книжица «Женщина. Учебник для мужчин», куча статеек в Интернете и несколько видеороликов.

Фактически Олег Новоселов на основе лженаучных книг Дольника и Протопопова создал теорию заговора, в соответствии с которой все проблемы современных мужчин коренятся в женщинах, а современные общества в действительности являются матриархальными.

Причем эту свою теорию заговора Новоселов громогласно называет наукой - «этологией человека».

Матриархат, наличие которого провозглашает Новоселов, проявляется, по мнению этого лжеученого, в том, что женщины, находясь в заговоре с современными государствами, понижают ранг мужчин, попирают их права и всячески помыкают ими с помощью службы в армии, алиментов и предпочтительного оставления детей с матерью при разводе.

Эта теория заговора женщин (самок) не просто распространяется в Интернете, но и находит практическое воплощение в виде различных виртуальных и реальных сообществ лиц мужского пола, которые преследуют цели якобы защиты якобы попираемых прав мужчин. В действительности же эти сообщества заняты дегуманизацией женщин, навязыванием своим членам антисоциальных представлений (не надо ухаживать за женщиной, не надо делать ей подарки, не надо ее искренне любить), нагнетанием истерии и паранойи, патологической подозрительности по отношению к женщинам.

На мой взгляд, лженаучные идеи Олега Новоселова являются экстремистскими, как и созданные на основе этих идей сообщества.

Фактически Новоселов дегуманизирует женщин, объявляет их не только более близкими к животным, чем мужчины, но и провозглашает их вообще иным биологическим видом.

Причем свои безосновательные идеи Олег Новоселов выдает за научные, объявляет некоей этологией человека. При этом необходимо подчеркнуть, что никакой официально признанной науки под названием «этология человека» просто не существует.

При этом сам Олег Новоселов не является биологом, не имеет биологического образования, да и вообще не имеет никаких опубликованных научных работ. Однако отсутствие элементарной квалификации как в науке в целом, так и в биологии, в частности, по-видимому, не смущает ни его самого, ни его адептов. Более того, Новоселов, очевидно, считает себя гением и экспертом в самых разных вопросах от искусства до способов похудения.

Вообще такой дилетантизм, как представляется, характерен для отечественных биологизаторов. Достаточно вспомнить, что помимо Новоселова дилетантами в науке и в биологии являются такие персонажи, как Протопопов и Тимонова.

Лженаука Новоселова построена на идее о том, что у человека есть инстинкты, которые управляют его поведением. При этом поведение женщин в целом более инстинктивно, а мужчина, с точки зрения женских инстинктов является лишь орудием для размножения, а также для защиты и содержания потомства.

Мужские же инстинкты, как утверждает Новоселов, обществом подавляются, при этом активизируются некие инстинкты подчинения (женщине), осуществляется некая инверсия доминирования, в результате которой мужчина превращается в «бабораба», «оленя», «лоха», которого женщины используют в собственных интересах, а когда ресурсов у мужчин не остается, женщины их, так сказать, выбрасывают на помойку.

Стоит ли говорить, насколько такие идеи привлекательны для мужчин, социально не состоятельных, семьи которых распались, а карьера не сложилась.

К такого рода «мужчинам», кстати, относится и сам Новоселов. Он разведен, причем очень давно. Является бизнесменом-неудачником (его сельхоз-бизнес развалился). В силу ожирения и общей некрасивости и немужественности Новоселов, по-видимому, действительно не привлекателен для женщин, иначе как за деньги.

Даже свою книгу «Женщина. Учебник для мужчин» Новоселов бесплатно распространяет в интернете, а ее бумажную версию издал малым тиражом за свой счет, и самостоятельно рассылает ее копии по почте своим адептам (что не удивительно, ибо ни одно издательство не возьмет на себя риски по изданию и распространению подобного бреда, еще и отдающего экстремизмом).

Подчеркнем, что идея о наличии у человека инстинктов является бездоказательной, да и вообще лженаучной.

Использует Новоселов в своих построениях и такие понятия лжеученого и биологизатора по фамилии Протопопов как «ранговый потенциал» и «примативность». О лженаучном характере этих понятий я писал в статье «Этология любви?».

Большую роль в построениях Новоселова играют и его собственные фантазии на предмет того, в каких сообществах жили люди в доисторические времена (когда, по мысли Новоселова, у нас формировались инстинкты, которые сегодня управляют нашим поведением). Этот лжеученый считает, что в доисторические времена сообщества людей были жестко структурированы. Вожаком человеческой стаи был доминантный самец, которого всем сердцем любили высокоранговые самки, о которых доминант заботился лично, да и все остальные самки старались забеременеть именно от него.

С возрастом одни самки теряли ранг и превращались в проституток, которые предоставляли секс за еду, тогда как другие изначально не могли претендовать на заботу доминантного самца, поэтому лишь беременили от него, а обслуживать себя заставляли среднеранговых самцов (в обмен на секс). И именно вот эти самки, по мнению Новоселова сегодня и правят нами.

Еще раз подчеркну, что такого рода фантазии ни на чем не основаны. Новоселов просто сочиняет сказки о нашем доисторическом прошлом, чтобы подтвердить свои бредовые представления о нашем теперешнем состоянии.

Сегодня, по мнению Новоселова, потенциальные вожаки человеческих стай – высоранговые высокопримативные самцы, являются деклассированными элементами, алкоголиками и сидят по тюрьмам, а высокоранговые самки – это такие «дуняши», которые не одеваются вызывающе, не красятся, не кокетничают и не заигрывают, ходят в платочках, верят в своего единственного и влюбляются в мужчину по уши, полностью теряя при этом критическое мышление.

Себя, кстати, Новоселов, очевидно, считает высокоранговым самцом, но просто низкопримативным. Да-да, Новоселов, ты высокоранговый, только не волнуйся!

При этом красивых, сексуально притягательных, успешных женщин Новоселов объявляет среднеранговыми самками, которые мужчин держат за лохов, и являются, в его терминологии «бытовыми проститутками». По логике Новоселова беременеть такие самки будут только от всяких брутальных мачо (отыскивая их, видимо, по вытрезвителям и тюрьмам), а остальных мужчин будут только использовать в качестве кормильцев.

Даже не знаю, где в этих построениях можно рассмотреть науку. Поневоле приходится считать правомерным мнение многих людей о том, что в своей книге Новоселов просто отыгрывает свою зависть к сексуально привлекательным мужчинам, у которых много половых партнерш, и свою обиду на сексуально привлекательных женщин, которые Новоселовым, по-видимому, никогда не интересовались…

Еще раз напомню, что утверждение о том, что иерархия в сообществах животных задается биологически, записана в инстинктах, является необоснованным и просто лженаучным. Человеческие же иерархии еще и намного сложнее и обусловлены множеством факторов: социальных, экономических, политических и пр.

Вообще все идеи Новоселова, которые он выдает за научные, объявляет некоей прикладной этологией человека, в действительности, взяты им с неба и высосаны из пальца. Никто и никогда не проводил экспериментов, чтобы подтвердить эти идеи, не собирал соответствующую статистику.

Вот, где сказывается полное отсутствие научной квалификации! Ну, не умеет Новоселов эксперименты проводить, не умеет статистику собирать, не знает, чем отличаются научно обоснованные выводы от беспочвенных спекуляций и претенциозных умозрений.

Итак, очень важно понимать, что все построения Новоселова основаны на частных примерах, субъективных свидетельствах, которые еще и тенденциозно подобраны. Например, да, сегодня есть девушки, которые красятся, занимаются фитнесом, выкладывают в соцсетях эротические селфи и мечтают продаться олигарху в наложницы. Но это не означает, что все женщины таковы.

Осознанно или нет, Новоселов игнорирует контрпримеры и не рассматривает ситуации, не укладывающиеся в его представления. Например, счастливый брак, построенный не на идеях и рекомендациях Новоселова, он считает браком, построенным на порабощении мужчины, а удовлетворенность мужчины этим браком списывает на низкоранговость последнего, на то, что у такого мужчины «пилотка головного мозга», что он порабощен самкой.

Таким образом, теория Новоселова является лженаучной не только потому, что построена на частных примерах и единичных случаях, но и потому, что является принципиально нефальсифицируемой. Какие бы опровержания теорий Новоселова вы не отыскали, он все всегда отыщет контрагрумент: вы «бабораб», вы неправильно поняли его теории, вам женщины мозги промыли, статистику скрывают/искажают женщины в заговоре с государством и т.д. и т.п.

Причем эту нефальсифицируемость своих лженаучных построений Новоселов, очевидно, принимает за неопровержимость истинного учения, которое в силу своей верности всесильно.

Впрочем, что взять с человека, который даже в эксрасенсов верит.

При этом свою книгу «Женщина. Учебник для мужчин» Новоселов, что закономерно, считает преобразующей мир и даже отводит ей место в ряду других священных книг:

«данная книга по формальным критериям может считаться одной из "священных книг" Человечества. А так как после вскрытия биологической логики жизнедеятельности человеческих обществ и религий что-либо принципиально новое сказать уже невозможно, то эта "священная книга" – последняя. Некоторые читатели ее так и называют – "новейший завет"» [стр. 387].

В заключение нужно отметить следующее. Отдельная глава лженаучной книжицы Новоселова посвящена феминисткам. Новоселов ненавидит их и утверждает, что все феминистки – это уродливые бессемейные женщины, которые стремятся разрушить чужие браки в отместку за собственную не сложившуюся жизнь. Но если мы принимаем такую логику, то не легче ли предположить, что не куча феминисток руководствуется таким мотивом, а лишь один уродливый, бессемейный, несчастный и весьма своеобразный человек мужского пола – Олег Новоселов?

ЛИТЕРАТУРА

Новоселов О.О. Новоселов О.О. Женщина. Учебник для мужчин.: – Екатеринбург, 2014. – 392 с.

Еще по теме:

Дольник, или Непослушное дитя орнитологии
Этология любви?
Олег Новоселов (видео)

neveev.livejournal.com