Но человек, относительно свободный от внешней необходимости, подчиняет свои действия влиянию собственной мотивации. Свобода от реакций на «мир» и от оппортунистических приспособлений к «миру» есть великое завоевание духа, подчеркивалН.А. Бердяев. Она является неотъемлемым условием исторического творчества. Гражданское общество, вытесняющее тоталитарнуювластьгосударстванад личностью, обусловливает рост субъектности общества, расширяет возможности влияния личности на исторический процесс.
Существуют ли объективные критерии, позволяющие определить роль личности в истории? Традиционно в поле зрения историков оставались либо значительные исторические события, либо «герои», выдающиеся личности — участники таких событий. Что же касается обычных людей, вовлеченных в исторический процесс, то они рассматривались лишь как некая «масса» индивидов, совокупные действия которых рождали исторические факты. Можно, однако, утверждать, что каждый человек оказывает свое влияние на общественную жизнь и ответствен за нее. Истоки этого влияния коренятся в личностных особенностях, проявляющихся в социальных действиях.
Под социальным действием понимается не всякое действие, а лишь то, которому присущи осознанность целей и условий их реализации, взаимосвязь с действиями других людей, учет их интересов и потребностей, самооценка своих действий и ориентация на оценки своего поведения окружающими. Поэтому социальное действие неотделимо от взаимосвязи людей в обществе, является его важнейшей формой. Человечество — одно дыхание, одно живое теплое существо, писал А. Платонов. Больно одному — больно всем. Умирает один — умирают все. Каждый человек действует сообразно своему индивидуальному набору ценностных ориентаций. Один стремится властвовать, другой — подчиняться деспоту, один стремится к успеху и престижу, другой вынашивает аскетическиеидеалы, отмечает современный американский философЭ. Фромм. Он называет два основных способа человеческого существования:обладание ибытиеи подчеркивает разрушительные последствия принципа обладания в жизни личности и общества. Существенное значение имеет и то, в какой мере действияличностиотвечают потребностям общества, как они соотносятся с интересами других людей.
Влияние личности на исторический процесс пропорционально социальной значимости его личностной роли. Безусловно неравноценными при прочих равных условиях являются влияние лидера общественно-политического движения или крупного государственного деятеля, с одной стороны, и рядового функционера — с другой. Но нельзя не учитывать и то, как поведет себя человек в конкретной исторической ситуации, какой он сделает выбор, какие способности станет развивать. Все это зависит от его свободного выбора. А этот выбор определит и его влияние на его ближайшее окружение и в конечном счете на общество в целом. Разница в функциях, роде деятельности определит силу этого воздействия, а моральные качества — его позитивную или негативную направленность.
Имеют значение и волевые качества и способности личности. Раздвоенность и нерешительность, страх и мстительность, чувство своей несчастности или неполноценности, обида и дурное настроение — все эти волевые качества роковым образом сказываются на социальных действиях личности, ее роли в историческом процессе.
Аналогичным образом сказываются и способности личности. Бердяев писал: «Человек создан Творцом гениальным (не непременно гением) и гениальность должен раскрыть в себе творческой активностью, победить все лично-эгоистическое и лично-самолюбивое, всякий страх собственной гибели и всякую оглядку на других»[7]. Массовое сознание зачастую наделяет выдающихся политических или военных деятелей чрезвычайными качествами — интеллектом, волей, способностями,знаниями, талантом и даже гениальностью. И это не случайно. Роль коррелируется с личностными качествами, но далеко не всегда. Бывает так, что на поверхность исторических событий всплывает посредственный и смешной персонаж, которому, по выражению Маркса, предстоитиграть роль героя. Несоответствие между притязаниями личности и ее возможностями чаще всего выражается в авторитарном поведении, в стремлении подчинить себе всех и вся, используя для этого любые средства. ЕщеСпинозаписал о насильственном правлении, которое посягает на умы и пытается предписывать, что каждый должен принимать за истину и отвергать как ложь. Отличительные особенностиразума, воли, переживаний индивида проявляются в зависимости от ценностных ориентаций личности. Именноценностикак представления об идеале, желаемом, нормативно одобряемом, опосредуют свободный выбор человека.
Роль личности в истории может быть и незначительной, и огромной. Г.В. Плехановписал: «Великий человек... — герой. Не в том смысле, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого ибессознательногохода. В этом — все его значение, в этом — вся его сила. Но это — колоссальное значение, страшная сила»[8].
Обществои его институты создают относительно равные условиясвободыв соответствии с принадлежностью людей к различным социальным группам. Чем демократичнее общество, тем больше равенства в предоставлении людям их гражданских прав и свобод.Эрих Фромм отмечает, что человеческое бытие принципиально свободно, ничем не сковано. Это, однако, не означает, что все люди одинаково свободны.Существует не только внешняя, но и внутренняя детерминация свободы. Люди не только стремятся к свободе, но и бегут от нее. Главными формами бегства от свободы Фромм называл подчинение вождю в тоталитарных режимах и конформизм (подражательное поведение) — в демократиях.
Но в человеке скрыты как истоки созидания, так и истоки разрушительства, деструктивности, ненависти и авторитарности. Свое бессилие перед жизнью он может выражать в разрушительных, деструктивных действиях. Поэтому существует опасность превращения свободы в фактор нестабильности и дезорганизации общества. Создание системы гражданско-правовой регуляции отношений личности и общества направлено на установление разумного баланса между свободой личности и интересами общества. Кантопределял право как «совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»[9].
Любая самоорганизующаяся социальная система обладает соответствующей ей системой частных свобод. Это — предпосылка цивилизованных основ жизни личности и одна из ценностей человеческой жизни.
В заключение подчеркнем: историческая необходимость невозможна вне социальных действий конкретных личностей, каждого человека. Значимость наших усилий, роль и ответственность каждого из нас за судьбы общества и культуры возрастает по мере расширения возможностей свободного выбора и самореализацииличности.
Контрольные вопросы
Что такое общество?
Каковы особенности подсистем общества? В чем их единство?
Что такое цивилизация?
Действительно ли европейская цивилизация является высшей и призвана указать магистральный путь развития всего человечества?
Что такое культура? Какова ее связь с цивилизацией?
Каковы критерии, позволяющие определить роль личности в истории?
Раскройте смысл понятия повседневности и его роли в сохранении цивилизации.
Темы докладов и рефератов
Альтернативные концепции исторического процесса: Макс Вебер, Карл Маркс.
Историческая необходимость и свобода творчества.
Собственность и социальное неравенство: вероятность их исключения из жизни общества.
Социальная психология и идеология в индивидуальном и общественном сознании.
Власть и политика: мифы и реальность.
studfiles.net
Человек - это единство материального и духовного (нематериального). Материальное - это организм человека. Духовное - это сознание человека.Сознание человека - это постоянно действующая и развивающаяся неврожденная способность организма быть человеком (субъектом) на основе индивидуального организма и трех элементов сознания (самосознание "Я", мышление, язык), которые вырабатываются у новорожденного ребенка в процессе общения с родителями. Человек - это субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового истор. и культурного процесса. По своей природе он представляет собой целостную биосоциальную систему, уникальное существо, способное понятийно мыслить, производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными качествами. Индивид - единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и соц. особенностям. Личность - это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами ее развития являются качества социально значимые. Для личности х-ны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей
Осмысление хода истории неизбежно вызывает вопросы о роли в ней той или иной личности: изменила ли она ход истории; было ли неизбежным такое изменение или нет; что случилось бы без этого деятеля? и т. п. Из очевидной истины, что именно люди делают историю, вытекает важная проблема философии истории о соотношении закономерного и случайного, которая, в свою очередь, тесно связана с вопросом о роли личности. В самом деле, жизнь любого человека всегда соткана из случайностей: родится он в тот или иной момент, вступит в брак с тем партнером или другим, умрет рано или будет жить долго и т. С одной стороны, мы знаем огромное число случаев, когда смена личностей (даже при таких драматических обстоятельствах, как череда убийств монархов и переворотов) не влекла решающих перемен. С другой стороны, бывают обстоятельства, о которых сказано далее, когда даже мелочь может стать решающей. Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, – очень сложно.
В любом случае важно понимать, что случайность, совершившись, перестает быть случайностью и превращается в данность, которая в большей или меньшей степени начинает влиять на будущее.
42.проблема человека в истории философии.
Человек это и субъект философствования, и объект философии, и непременное условие ее существования. В истории философии различные эпохи по-разному ставили акценты в осмыслении человека.ВАнтичностичеловек практически не рассматривался как личность, самоценная индивидуальность. Для мыслителей этого периода человек это, в первую очередь, гражданин, член социума – полиса, государства, рода. Соответственно, основные проблемы, связанные с человеком касались его поведения в обществе, это проблемы добродетели, этики, справедливости. Средневековьепривносит в европейскую философию представление об уникальной, неповторимой человеческой личности, её свободе и ответственности. А вот эпоха Возрождения, сосредотачивает на человеке все внимание, абсолютизируя в нем такую способность как творчество, способность к созиданию. И если в эпоху средневековья человеческая плоть мыслилась как нечто греховное, то, теперь полноценная, гармоничная личность – это личность, в которой развито и духовное и физическое начала. Для философии Нового времени, человек это, в первую очередь субъект познания, и социальное существо, гражданин, обладающий своими правами и обязанностями. Постклассическая же философияв целом меняет угол зрения. Рассмотрение человека в рамках классической философии происходит с позиции определенности, даже предопределенности его сущности. В ХХ веке вопрос о том, «что делает человека человеком?» был переосмыслен. Рассматривать человека, обращаясь к такому понятия как «сущность», можно только, если верить, что человека создал Бог, - убеждены современные философы, - тогда, его сущность, разумеется, задана Творцом. Однако, если мы не разделяем теологической позиции, то считать сущность человека установленной нет никаких оснований.Обращаясь к осмыслению человека, постклассическая философия исходит из отсутствия у него устойчивой природы, утверждает, что сущность человека –как то, в силу чего, каждый человек является лишь частным случаем общего понятия «человек», изначально никем не определенна.Новое требование к осмыслению человека заключается в требовании осмысления человека в категориях существования, т.е. жизни и деятельности, здесь и сейчас и каждого конкретного человека,а не человека вообще. Человек постклассической философии это «выброшенный», «заброшенный» человек, человек, рожденный в пустоте, он обречен на свободу, обречен, творить свою реальность, без надежды на ее устойчивость. Человек этот – человек «из пустоты», ему некуда возвращаться, если только он сам не создаст эту «почву» и «смысл», не создаст их «здесь и сейчас». Наиболее отчетливо новый подход был выражен философами экзистенциалистами, однако и другие направления, такие как персонализм, феноменология, герменевтика, так же ищут новые ракурсы осмысления человека. Определим несколько проблем, являющихся наиболее важными при осмыслении человеческого бытия и существования с новых позиций. Исходной проблемой здесь выступает проблема человеческого существования – экзистенции. «Экзистенция» это не сама жизнь, это то понятие, которое противостоит понятию «сущности» - «эссенции». Экзистенция-это то существование, на которое обречен человек после ницшевского «Бог мертв». Это существование перед лицом отсутствия предзаданного смысла, существование в мире, в котором «все возможно», в котором нет, и не может быть никаких гарантий. Проблема экзистенции предполагает не столько решения, или ответы о том, как можно жить, сколько размышлений о том, как живет и как можно понять человека в современном мире. Соотнося понятия «экзистенциализм» и «гуманизм» Сартр замечает, что подлинная человечность человека осознаваема через его существование, «человек существует настолько, насколько себя осуществляет…». Другой, немаловажной проблемой является проблема свободы человека.
cyberpedia.su
Роль личности в истории.
Развитие общества – многогранный исторический процесс, который развивается в силу предпочтений людей, как вынужденных (напр., насущное обеспечение своей жизни), так и целевых (от собственного обогащения до решения национальных вопросов). Но еще К. Маркс писал, что люди должны есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой, а затем уже могут заниматься науками и искусством. Иными словами, в качестве фундамента общества выступает материальное производство, которое создает не герой, а нация.
Часто приводятся примеры Александра Македонского, Наполеона и др., оказавших существенное влияние на историю, что несомненно, но при этом упускается из виду экономико-политическая ситуация в их странах, позволившая реализовать амбиции этих людей. Без армии и ее оснащения они ничего бы не сделали, а мощь армии зависит от экономики общества, следовательно, от народа. Таким образом, материальное производство и его развитие – база исторического процесса, и не герой, а народ, создающий богатство нации (вопрос о его распределении важен, и всегда был основой субъективных решений) определяет историю (а вот термин «творит» не является корректным, как в силу закономерности развития, так и известной пассивности масс). В силу совместного существования людей их действия принимают обобществленный характер, чем определяется композиция их предпочтений и действий, которые в силу понятности и типизации целей (обогащение, служение обществу…) приобретают целевой характер, выражающийся в развитии производительных сил и смене процессов распределения и потребления национального продукта. Это приводит к унификации форм развития, которое на основе объективности и развития производительных сил обретает определенную закономерность. Историко-производительные законы рассматриваются в политической экономии, историко-общественные законы – в социальной философии («Социальная философия в Новейшей философии»). Развитие общества, таким образом, с некоторых пор оказалось неизбежно определенным в связи с объективностью развития производства и экономики в обществе в целом. Но развитие общества неотделимо и от общественного сознания, в первую очередь, потому что производственное развитие определяется и субъективными целями и мотивами, основными из которых являются распределение и потребление, а также обогащение (т.е. связанные с материальным производством). Таким образом, история представляет собою единство объективного и субъективного: с одной стороны, она развивается независимо от воли людей, а, с другой стороны, история есть история человечества, людей, как духовных индивидов, имеющих цели.
В диалектической философии определяется, что в развитии общества постоянно возникают противоречия между существующими порядками и возникающими возможностями их так или иначе изменить, вплоть до личного обогащения отдельной группы лиц или амбиций экспансии на чужие территории. В конкретно создавшихся условиях решение о преодолении противоречия может принять один человек, или человек организовавший партию, или человек, соорганизовавший общество. Поэтому в истории актуализируется лидер, которым решается возникшее противоречие в ту или иную сторону. Лидер должен соответствовать ситуации, а вообще герой в конкретной ситуации может быть не замечен. Согласно Гегелю, возникающие возможности содержат в себе всеобщее, имеющее историческое значение, и исторические преобразования могут быть реализованы только выдающимися людьми. Тогда лидерами, «историческими людьми, всемирно-историческими личностями являются те, в целях которых содержится такое всеобщее». Они действуют в то время, когда созревает необходимость в коренных преобразованиях, и когда имеются условия для них, т.е. объективные условия являются главными. Поэтому специфика роли личности состоит в ее соответствии условиям развития и противоречиям в общественной жизни, как объективным (производительные силы), так и субъективным (состояние общественного сознания, критичность ситуации, цели). Но методы и цели при решении задачи зависят как от лидера, так и от общества. Если оно безмолвствует, то решение будет приниматься только лидером, и оно не всегда может быть адекватным ситуации и принципам морали.
На отдельных этапах, когда (в тех или иных условиях) общество безинициативно (подчинено, подчиняется, пассивно, бездейственно и т.п.) свою роль приобретают личные качества и целеориентиры определенного человека, зачастую поддерживаемого и выдвигаемого определенными людьми. Такой человек, лидер может решить задачи, согласно своим целям (для себя, своего окружения, в целях общества или достижения идеи). Пассивность общества может достигаться и искусственным путем (например, за счет страха, как при Сталине). Инициативность и активность не следует понимать в смысле бунтовства (а революции нужен лидер и объективные условия), но они в своем смысле возможны только в нормальном социалистическом (не коммунистическом), индустриально-социальном (ИСО) и общенародном государстве.
И все же нельзя всю историю сводить к необходимости, закономерности и исключать случайность (кстати, она сама объективна и «не случайна») или личные мотивы, особенно наживу, которая крайне сильна, и чем дальше, тем больше, особенно у богатых, как раз и стоящих во власти капиталистических стран (хотя этот факт – сам закономерен). Особенно велика роль человека в критические ситуации, соответственно для нации – роль лидера в критической ситуации (во время войны, кризиса…). Но субъективные изменения в краткосрочном периоде, которые могут зависеть от лидера, не могут изменить ход истории, закономерно определенный объективно.
В смысле сказанного выше следует понимать различия ролей национальных лидеров, политиков и мелких политиканов.
Нельзя не учитывать роль деятелей науки и искусства, которые своими достижениями прямо или косвенно воздействуют на изменение сознания и потенциала общества и, следовательно, производительных сил.
При обсуждении роли личности в истории следует учитывать следующие положения. а) Идеалистические, буржуазные и слабодушные позиции определяют ведущую роль личности, а не закономерности развития общества, но по разным причинам: соответственно, в силу понимания доминирования сознания (идеи правят миром), в классовых целях капиталистов и по причине слабой гражданской позиции, неуверенности в людях. Хотя ряд мыслителей творчески прорабатывали вопрос о преимущественном влиянии личности на историю. Но во всех случаях вопрос сводился к политической истории, а народу отводилась роль безликой массы, с чем категорически не согласна диалектическая философия. б) Роль лидера нельзя связывать только с его личными качествами, хотя критичные поступки можно объяснять даже с точки зрения психиатрии. При этом ряд исследователей пишет об условиях воспитания будущих лидеров, об их образовании и чертах характера, что, в общем-то, обусловлено явной или неявной идеалистической или заказной позицией. в) Хотелось бы, чтобы общественный лидер исходил, согласно Чернышевскому, из общественных интересов, или чтобы, согласно Ясперсу, чувствовал свою ответственность за свободу других людей. Но парадокс истории в том, что при диктаторах достигаются более весомые успехи.
Лидер нужен нации, но без сосредоточения усилий самого общества ни один лидер, ни один герой ничего не сможет сделать. Поэтому в идеософии современной политической экономии был сделан вывод о том, что для кардинальных позитивных перемен необходима полная консолидация действий лидера и всего общества, причем при условии всестороннего содействия лидеру со стороны общества.
По понятным причинам рекомендуется: ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
dialectics.ru
Подборка очень редких кадров значимых культурных и политических личностей истории России. Всех этих людей вы уже видели много раз, но такими никогда. На этих кадрах запечетленs удивительные и редкие моменты из неформальной жизни известных людей, которые делают этих людей ближе к народу и хоть чуть-чуть, но раскрывают черты их характера.
Юрий Никулин
Космонавты Юрий Гагарин и Алексей Леонов на вечеринке в «Звездном городке»
Иосиф Бродский и Владимир Высоцкий
Максим Горький тычет метлой в оперного певца Федора Шаляпина, 1905 год
Горбачев и Путин, 1994 год
Акробатические упражнения. Принц греческий Николай, сверху император Николай II
Лев Николаевич Толстой играет в русскую народную игру городки, Ясная Поляна, 1909 год
Владимир Набоков изучает бабочек
Актриса Джил Сэнт Джон, Леонид Брежнев и президент Никсон
«Взаимное кормление», визит Никиты Хрущева в Индию, 1952 год
Михаил Горбачев в окружении Пьера Ришара и будущего россиянина Жерара Депардье
Юрий Шевчук
Земфира Рамазанова
Леонид Ярмольник, Александр Абдулов и Андрей Макаревич, 1987 год
Михаил Ефремов
Петр Мамонов
Никита Михалков
Борис Гребенщиков
Виктор Цой на кинофестивале «Золотой Дюк» в Одессе, 1988 год
4tololo.ru
Вопрос о роли личности в истории по сей день не может быть истолкован однозначно. В самом деле - история создаёт личность или же личность пишет историю? Что первично? Попробуем рассмотреть эту тему с разных точек зрения.
История Второй Мировой войны хранит в себе множество примеров беспредельного героизма, отваги и самопожертвования. То есть, мы можем сказать, что именно личности творили историю. С другой стороны, обстоятельства были таковы, что у многих людей не было выбора – если бы они не совершили то, что последующие поколения назовут подвигом, им не удалось бы выжить – налицо сотворение героя историей. Одно несомненно: роль личности в истории очень высока, какой бы не была на самом деле их связь.
Существует поговорка: «история толпы не помнит». Она говорит нам о том, что заметный след в истории способна оставить именно личность, а не безликая масса. В самом деле, кто сейчас способен перечислить по именам людей, штурмовавших Зимний дворец? Их роль была весьма и весьма неоднозначна, но достаточно важна.
Несмотря на это, в истории они остались именно как толпа, тогда как имена тех личностей, которые вдохновили их на это действие, знает практически каждый. Можно сказать, что какой бы ни была роль личности в истории, эта личность обязательно останется в памяти людей, пусть даже и роль толпы порой бывает важнее.
Интересен тот факт, что судьба великих личностей зачастую трагична. Вспомним Моцарта, Пушкина, Коперника. Их судьба тесно связана с теми условиями, при которых они жили и творили. Важность исторических обстоятельств в судьбе человека невозможно переоценить. И чем более стрессовыми, экстремальными, являются эти обстоятельства, тем большее влияние они оказывают на судьбу человека, на формирование его личности.
Судьба человека в исторических обстоятельствах, конечно же, зависит в том числе и от самого человека, от его характера, устремлений и прочего. Однако не будем забывать, что на формирование у человека личностных качеств влияют, в том числе внешние условия, в число которых входят и исторические обстоятельства. Ведь любой человек, прежде чем развиться в полноценную личность, проходит этапы младенчества, детства, юности.
Именно в это время и закладываются будущие черты личности. И все эти этапы, конечно же, проходят в неких исторических обстоятельствах, которые играют свою роль в формировании личности человека, а также оказывают влияние на формирование его дальнейшей судьбы.
Подведя итог, мы можем сказать, что история и личность, а также судьба человека неразрывно связаны и оказывают влияние друг на друга взаимно. Говорить об одностороннем влиянии будет не совсем верно, ведь, к примеру, тяжело представить себе человека, который бы жил и развивался в некоем вакууме.
То есть, конечно, жить он будет, но вот будет ли развиваться? Жизнь - это движение вперёд, это преодоление препятствий. Именно преодоление препятствий позволяет человеку развиваться как личности. И в конечном итоге, именно личностные качества человека во многом определят его судьбу.
Все неприличные комментарии будут удаляться.
www.nado5.ru