ГРАНДИОЗНАЯ РАСПРОДАЖА НАЧАЛАСЬ
СКИДКИ 70%
До свиданья, сестра: почему женщины выступают против феминизма. Феминизм женщины против деторождения
10 мифов о феминизме | The Steppe
«Степь» решила разрушить (или подтвердить) самые расхожие мифы о женщинах, которые борются за свои права.
Обсуждая с коллегами права женщин, мы заметили, что в народе есть некий собирательный образ феминистки. Причём характеристики не самые приятные: начиная с повышенной истеричности заканчивая готовностью прилюдно сжигать на костре мужчин. Вообще, вокруг феминизма появилось множество якобы «прописных истин». Что из этого правда, а что нет, рассказала Алина Невидимко.
Алина Невидимко — дизайнерка, татуировщица и феминистка. В инициативных группах и объединениях не состоит.
Феминизм — это борьба за равноправие
Феминизм — борьба не за равные права, а за женские. Многие, наверное, со мной не согласятся, но в действительности это так. Равноправие — такое довольно либеральное понятие, которое позволяет нам быть хоть немного более удобными для патриархата.
Борьба за женские права — понятие более точное, потому что нам не нужны те же права, что есть у мужчин. Нам не нужно право насиловать и получать за это всего лишь административный арест или закрытое дело по «примирению сторон», не нужно право получать зарплату на 30% больше, не нужно право перебивать и смотреть свысока, не нужно право служить в армии. Большая часть феминисток вообще за то, чтобы расформировать армию.
Но есть такие права, которые должны принадлежать только женщинам, и мужчины даже размышлять на эти темы не должны. Это право на аборт, на деторождение или отказ от него, право выходить замуж или отказываться от этого. Это просто некорректно, когда мужчина рассуждает об аборте. Да, они могут сказать: «Я как отец хотел бы выбирать». Но дело в том, что как отец ребёнка ты принимаешь участие доли секунд, когда сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку. Всё остальное — вынашивание, сами роды... Это всё никак их не касается, что бы там они себе не думали.
Вот как только найдётся человек биологически мужского пола, который сможет выносить и родить ребёнка. Только тогда мужчины смогут вообще рот открывать на эту тему.
Феминистки агрессивные
Не-а. Что такое вообще агрессия? Те поступки или слова, которые позволяют характеризовать женщину как агрессивную, от мужчины как агрессия не воспринимаются. Если женщина твёрдо отстаивает позицию, ей любят говорить: «Ты агрессивная! Я просто спросил, что ты сразу орёшь?» Но когда мужчина в споре повышает голос, к нему таких претензий нет. Сразу идут драться? Нет, опять-таки, это типично для мужчин: когда закончились аргументы — самое время по морде съездить.
Феминистки могут казаться агрессивными для тех, кто привык, что женщина должна быть тихой-смирной, потупить взор и молча чай наливать. Что женщина от стирки носков и варки борщей должна отвлекаться только на то, чтобы мужу массаж сделать. А если она вдруг посмела высказать своё мнение, то смотрите-ка, она дура агрессивная.
Феминистки лишают нас традиционных ценностей
Нет, не миф. Мы действительно против многих семейных ценностей вроде «женщина должна рожать и варить борщи». Но это потому, что кроме репродуктивных функций у женщины есть куча других возможностей, и она не должна ограничиваться этой «типично женской сферой». Мы против того, чтобы нам затыкали рты под видом того, что «твоё место на кухне». Или запрещали сидеть на холодном не потому что почки будут болеть, а потому что «тебе ещё рожать».
Этнические традиции мало чего хорошего дали женщинам. С приходом ислама казашек всё пытаются засунуть в паранджи, хотя все мы прекрасно знаем, что они всегда были более свободными. Кто-то говорит, что традиции помогали нам сформировать моральный облик или ещё что-то такое. Но этого можно добиться и без кощунственных традиций в отношении женщин.
Традиции всегда были на стороне мужчин. В Коране, например, сказано, что за измену женщину можно забить камнями, тогда как мужчина может иметь несколько жён. Что в этом хорошего?
Феминистки мужененавистницы
Частично это миф, частично правда. Во-первых, среди женщин — независимо от того, борются они за свои права или нет — есть мужененавистницы, так же как среди мужчин есть женоненавистники.
И есть радикальные течения феминизма, которые открыто говорят: «Да, мы ненавидим мужчин, и мы имеем на это право». И на то у женщин огромное количество причин: изнасилования, бытовой сексизм, менсплейнинг и так далее.
Феминистки заводят отношения с мужчинами: вступают в гетеросексуальные браки, дружат. Естественно, есть мужчины, которых не стоит ненавидеть: они понимают, что есть проблема, что угнетение существует, и прилагают максимум усилий, чтобы это изменить.
Феминистки страшные, волосатые и похожи на мужиков
Нет никакой корреляции между внешним видом и мировоззрением женщины. Даже несмотря на то, что многие очень хотят так думать. Я знаю большое количество девушек, которые выглядят достаточно женственно с точки зрения общества: длинные волосы, платья, каблуки и всё такое. И их в принципе очень много. С другой стороны, много «мужеподобных» женщин, которые не являются феминистками и вообще очень патриархальные. Они могут навязывать своё мнение и считать других женщин тупыми курицами, а себя — клёвыми, транслируя мизогинные взгляды.
А вот про страшных и волосатых это полуправда. Сейчас объясню почему. Страшными феминисток называют исходя из принятых в обществе стандартов красоты. Если женщина отказывается от декоративной косметики или использует её в меньшем количестве, она становится страшной. В Европе или Америке женщина спокойно может выйти из дома без укладки или косметики — и это ок. У нас же, не дай богиня, я в магазин выйду не накрашенная — трагедия! То есть женщина будет страшной, если она не нанесла достаточного количества штукатурки на лицо. В действительности с физиологическими характеристиками это никак не связано — у феминисток не по 13 глаз.
Плюс свою роль играет то, что среди феминисток много сторонниц бодипозитива: отказываются брить определённые части тела, не красятся, считают любое тело красивым. По мнению многих, ты жирная, если не вписываешься в стандарты 90-60-90. И поэтому почему бы не обесценить слова женщин и те доводы, которыми она апеллирует, фразой «Да ты просто жирная!»
Женщины бесятся с жиру. На самом деле, у них есть все права
Это миф. Я часто слышу, что бабы просто любят поорать, и им сейчас слишком хорошо живётся — нужно хоть чем-то заняться. Но никто не бесится с жиру. Если бы у нас были все права, общество выглядело бы совершенно иначе.
Всё ещё есть куча проблем: «стеклянный потолок», отсутствие доступа к образованию, кража невест, неравные зарплаты (по статистике, в Казахстане мужчины получают примерно на 30% больше), бытовое насилие, ежедневно мы подвергаемся разным видам насилия.
«Стеклянный потолок» — это когда женщина может обладать необходимыми навыками и быть компетентной в своей сфере, но на определённом этапе карьерного развития останавливается и не может занять руководящую должность.
Конечно, есть женщины, которые занимают какие-то высокие посты, имеют своё дело. Но мужчин всё ещё намного больше. И усилия, которые прикладывает женщина, чтобы добиться какого-то минимального повышения, намного больше.
Феминистки притесняют мужчин
Однозначно миф. Мужчины имеют доступ ко многим областям жизни и профессиональной деятельности, к которым у женщин доступа нет. Какой бы образованной она не была. Женщина пока не может отказаться от деторождения без того, чтобы её не назвали дурой или старой девой. Или отказаться от замужества без того, чтобы общество не обрекало на существование в роли «никому не нужна». Мы пытаемся забрать свои права, а не посягаем на чужие.
Просто мужчины привыкли иметь определенную сферу влияния. И появление женщины на этой территории воспринимается как притесение.
Ну, к примеру. Есть сад. И ты можешь каждый день туда ходить и есть сколько угодно яблок. И тут в этот же сад заходит женщина, чтобы тоже есть эти яблоки. И ты такой: «О, боже! Меня притесняют». Но по факту, сад общий. И от того, что ты каждый день в течение нескольких веков ешь эти яблоки, они не становятся твоими, хотя ты привык так думать. И яблок в саду много. Если их, помимо тебя кто-то ещё ест, ты не начнешь голодать.
Все феминистки либо лесбиянки, либо им просто с мужиками не везёт
Миф, конечно. Ориентация с убеждениями никак не связана. Само собой, среди феминисток есть лесбиянки, но не все же. Так же как и не все лесбиянки феминистки. «Не везёт на мужиков» — это вообще что? Бред какой-то. Есть много женщин, которым, условно, не повезло, но они не феминистки и так же склонны к мизогинии, считают, что у женщин есть все права.
Да, среди феминисток есть женщины, у которых был негативный опыт общения с мужчинами. Настолько сильный, что он привёл к феминизму. Но негативный опыт, который получает каждая женщина, не всегда становится толчком к глубинному переосмыслению убеждений. То есть, если тебе стало известно, что ты получаешь зарплату меньше, чем мужчина, это не значит, что ты такая — опа! — и стала феминисткой.
Когда мужчины сталкиваются с женщиной, которая защищает свои права, им удобнее считать, что она просто неудовлетворённая. Чувак! При чём тут вообще секс, если ты ей нормальную зарплату не платишь?
Феминисткам плевать на все остальные права
Однозначно миф. Есть интерсекциональный феминизм, который подразумевает пересечение разных типов угнетения: расизм, эйджизм, эйблизм и так далее. Соответственно, нет какого-то сферического человека в вакууме, который угнетён только по какому-то одному признаку. К примеру, чёрная женщина угнетена больше, чем белая. Женщина в инвалидной коляске — больше, чем женщина с нормальным физическим развитием. Многие течения феминизма считают, что нужно бороться за права всех женщин вне зависимости от того, к какой группе они принадлежат.
За права мужчин бороться не нужно — у них и так всё есть. Я понимаю, конечно, что патриархат оказывает негативное влияние и на мужчин тоже. Но лично я отстаивать их права не собираюсь: если у мужчин есть какие-то проблемы, они должны точно так же самоорганизоваться и бороться. Тем более, против той системы, которую они сами, в общем-то, придумали, и в которой главенствуют. У феминисток есть, прежде всего, они сами и те, за кого действительно нужно вступаться.
Женщины хотят править миром
Смотря что под этим понимать. Если брать власть политическую, то да. Мы хотим, чтобы женщины становились президентками, министрессами и вообще были больше представлены в политике. Но править миром... это маловероятно и нереализуемо. Ну, то есть любой может сказать, что хочет владеть островом или планетой. Но мало ли что они там себе думают.
Матриархат существовал давно, и к сожалению, до нас не дошли какие-то подробные исследования такого социального устройства. Мы не знаем, как это действительно было. Для меня матриархат — эта полная противоположность патриархату. То есть женщина бы приходила домой, снимала тапки и садилась смотреть футбол, пиво пить. А мужчина бы в это время обслуживал детей, потом ужин готовил, а потом бежал быстренько на маникюр и в качалку. Но мы же понимаем, что это никому не нужно. Мы не хотим тех же самых стандартов красоты для мужчин. Мы хотим, чтобы нас от них избавили.
Иллюстрация: Алина Невидимко
the-steppe.com
Женщины устали от феминисток
Во всем мире набирает силу движение женщин против феминизма
Автор:Казимирко-Кириллова АнастасияВ западных соцсетях снова набирает популярность хэштег #WomenAgainstFeminism, запущенный 2 года назад. История началась в одноименной группе в соцсети Tumblr, участницы которой публиковали списки причин, по которым они выступают против современных форм феминизма. Для того чтобы не было сомнений в подлинности аккаунтов, девушки и женщины фотографировались вместе с бумажными плакатами, на которых собственноручно писали, почему им не нужны феминистки. О равенстве, любви, семье и работе они рассказывали с улыбкой и без попыток оскорбить кого-либо лично. Чего не скажешь о противниках флешмоба, которые вылили на его участниц литры желчи и помоев.
Небольшой флешмоб постепенно перерос в крупную международную акцию, а затем и в полноценное движение, о котором писали крупнейшие издания в Великобритании, Италии, США, Канаде, Австралии и т.д. Вскоре фотографий стало так много, что для проекта открыли отдельный сайт, на котором также были размещены программные статьи организаторов из группы "Женщины против феминизма".
По мнению газеты La Reppublica, "Хештег позволяет женщинам сказать, что феминизм - это закрытая глава". Газета обращает внимание на то, что среди участниц флешмоба много молодежи и подростков, которые готовы пункт за пунктом убедительно доказать, что гендерное равенство на сегодняшний день не представляет собой проблемы. Россия тогда была занята проблемами куда более серьезными, поэтому у нас флешмоб прошел практически незамеченным.
Впрочем, большинство изданий выступили с осуждением флешмоба, иронией и откровенными насмешками. "Женский персонал нашего телеканала расскажет всем, почему нам не нужен феминизм (На самом деле, мы шутим)", - обещал анонс австралийского телевидения. А авторы культового женского журнала Cosmopolitan были откровенно возмущены: "Тут находится множество людей, которые полностью соглашаются с хэштегом. Можно все это просто прекратить?" Собственно именно об этом - о попытках заткнуть инакомыслящих, которые видят в феминизме еще одну форму угнетения, а не идеологию борьбы с ним - и пишут многие участницы флешмоба.
Прекратить не удалось. Была и другая акция - "This is what a feminist looks like" (Вот так выглядят антифеминистки"). Название ее звучит несколько обидно, но на самом деле смысл ее был не в том, чтобы доказать, что "все феминистки страшные", а в том, чтобы можно было оценить количество женщин, выступающих за традиционные ценности и адекватное отношение к прекрасному полу. Более того, акция дала совсем уж нежданный эффект: когда журналисты узнавали у звезд их отношение к флешмобу, выяснилось, что и многие кумиры молодежи не разделяют мнения феминисток. В их числе оказались, например, певица Лана дель Рей и актриса Сара Джессика Паркер.
И хотя сами авторы акции уже давно не обновляли статьи на сайте и, видимо, не нашли сил и средств на продолжение полноценной кампании, онлайн-движение под хэштегом #WomenAgainstFeminism живет своей жизнью, постоянно пополняясь все новыми и новыми последователями.
Во многом такой протест возник как ответ на активность других движений, выступающих за аборты, проституцию, разрушение семьи, отказ от христианских традиций и ценностей большинства в угоду "сексуальным меньшинствам". Самым ярким, хотя и подзабытым уже явлением такого рода стал украинский Femen, для которого главным методом борьбы было оголение в людных местах с оскорбительными плакатами в руках, дебоши в храмах, включая собор Парижской Богоматери, спиливание и сжигание крестов. Словом, во главу угла феминизм поставил вовсе не равенство, а десакрализацию всех тех ценностей, которыми на протяжении веков жила Европа. Из Киева "феменки" переместились во Францию и открыли штаб-квартиру в Париже, где прекрасно расположились, явно не без материальной поддержки со стороны. Власти Франции крайне благосклонно отнеслись к дебоширкам и даже сделали их предводительницу символом Франции, поместив ее портрет в образе Марианны на государственную почтовую марку.
Но такое положение дел нравилось далеко не всем. В частности, в той же Франции возникло движение "Антигоны", названное в честь древнегреческой царевны, известной жертвенностью и самоотречением ради семьи. Однако девушки не отрицают социального равноправия мужчин и женщин, не используют приставку "анти-". "Феминизм - это устаревшая идеология. Женственность - наше оружие. Мы призываем девушек быть женственными, что это следует из нашей природы", - пишет движение в своем манифесте. В отличие от Femen, "антигоны" выбрали скромный образ - белые одежды, длинные волосы, естественная красота. Они не противопоставляют себя мужчинам, признают роль женщины в семье и воспитании детей. "Женщины вместе со своими семьями создают будущее!" - уверены "антигоны". Их акции не предполагают агрессии и провокаций, но это не означает, что движение не привлекает внимание к наиболее острым социальным проблемам. У женственных борцов за справедливость уже набралось около 10 тысяч последователей в Facebook и Twitter.
Но пока такие движения и акции остаются каплей в море феминистской деятельности. Как раз сейчас феминистки раскручивают очередной тошнотворный тренд под названием free bleeding. Они призывают женщин не пользоваться средствами гигиены во время менструации и, напротив, всячески демонстрировать окружающим наличие критических дней. "Белое носить, обтягивающее надевать" и не отказывать себе в участии в массовых мероприятиях, проезде в общественном транспорте и так далее. Причем фем-активистки не расценивают (или делают вид, что не расценивают) это как провокацию и утверждают, что стыдиться им совершенно нечего. Мол, что естественно, то не безобразно, а использование средств гигиены - это чистой воды угнетение патриархального общества.
Оставьте email и получайте интересные статьи на почту
*
Подписаться
18 Августа 00:00Священномученик Симон (Шлеёв) 21 Августа 10:0010 сотрудников ЦРУ, которые стояли за путчем в ТурцииОставить комментарий
tsargrad.tv
Кто против феминизма и феминисток: женщины или мужчины
В настоящее время достаточно распространено такое понятие, как «феминизм». Так давайте попробуем разобраться с тем, что это такое. Оно представляет собой целый набор идеологий, движений, которые направлены на то, чтобы создать защиту равных экономических, а также социальных, политических прав представительниц слабого пола. В общем, женщины стремятся к тому, чтобы были установлены равные права в сфере занятости и образования. Естественно, существует категория, которая выступает против такого течения.
Исходя из последних событий, происходящих в мире, многие люди негативно относятся к подобному явлению. Как показывается «практика», в последнее время не только мужчины против него, но и слабый пол.
Следует отметить, что в нашей стране, формально, у полов абсолютно равные права, но по факту, как считают сторонники движения превосходства женщин над мужчинами, происходит дискриминация слабого пола. Так как, за равный труд у мужчин более высокая заработная плата, законом запрещается более четырёх сот профессий, зачастую жертвы домашнего насилия просто не находят защиту.
Несмотря на тот факт, что подобное движение только начинает набирать обороты, как выяснилось, никто не собирается на этом останавливаться. Пришло то время, когда немалое количество людей начали понимать, что равноправие не может приносить им, то счастье, о котором они мечтали. И большинство из ранних приверженцев данного движения, предпочли вернуться к обычной, нормальной жизни, начиная заново гордиться женственностью. И число тех, кто не воспринимают феминисток, с каждым днём существенно увеличивается.
Вот адекватные мнения со стороны представительниц слабого пола, по поводу такого движения:
— Женщины предпочитают оставаться слабыми;— Немалое количество тех, кто против подобного течения всё же хотят готовить для своих мужчин, это приносит им удовольствие;— Большинству надоели осуждения, поступающие со стороны феминистического сообщества;— Многие отлично понимают, что это далеко не то, чем он хочет быть;— Лишь единицы хотят чувствовать себя «над мужчиной».
feminism-russia.ru
Здоровье и Стиль Жизни Женщин
Феминизм – это социальное движение, целью которого является предоставление женщинам всей полноты общественно-политических прав. Слово «феминизм» происходит от лат. femina – женщина, термин был введен видным социалистом-утопистом Ш. Фурье. Само же движение возникло в XVIII веке.
Феминистическое движение в своём развитии проходило несколько этапов или «волн», как их часто называют. Первый этап характеризовался борьбой за достижение равноправия полов. Впоследствии акцент борьбы сместился на фактическое достижение равенства женщин с мужчинами. В рамках феминизма существуют идеи экстремистской направленности.
Социальные настроения, близкие по идеологии феминизму, циркулируют в западной культуре со времён Античности. Так, например, в V книге « Государства» Платона говорится, что нет никаких препятствий для того, чтобы женщина была правителем. Если женщина достаточно разумна и талантлива, то она должна обладать теми же правами, что и наиболее разумные и талантливые мужчины.
Элементы феминизма отслеживаются и в эпоху Возрождения.Великий гуманист Эразм Роттердамский требует, чтобы женщинам позволили учиться. Корнелиус Агриппа в своем трактате «Декламация о благородстве и совершенстве женского пола» доказывает превосходство женщин, обвиняя мужскую тиранию:
«Действуя вопреки всякому праву, безнаказанно нарушая естественное равенство, тирания мужчины лишает женщину свободы, полученной ею при рождении».
Маргарита Наваррская впервые пытается примирить брак с женским счастьем.В период Средневековья, несмотря на неслишком благосклонное отношение мужчин к женщинам, появляются исключительные женщины, такие как Жанна д’Арк, Аббатиса Элоиза, Бланка Костильская и др., которые своей деятельностью доказывают способность женщин к независимости.
Позднее Мольер, несмотря на свой насмешливый склад ума, в том числе и по отношению к женским порокам, горячо выступает против навязанных браков, требует для девушек свободы чувств, а для супруги – уважения и независимости.
Самым решительным феминистом эпохи Просвещения считается Пулен де ля Барр, опубликовавший в 1673 году свой труд «О равенстве обоих полов». Он считает, что мужчины, будучи сильнее, всегда поступали в угоду своему полу, а женщины, не имея ни свободы, ни образования, по привычке мирились с этой зависимостью.
Феминизм
Демократический XVIII век в целом благоприятен для женщин, большинство философов воспринимают их равными представителям мужского пола.
Вольтер обличает несправедливость женского удела.Дидро полагает, что приниженное положение женщин во многом создается самим обществом. По его мнению, «во всех обычаях жестокость гражданских законов объединилась против женщин с жестокостью природы».
Первая волна феминизма подразумевает борьбу женщин за политическое равноправие и за возможность избирать и быть избранными на выборах. Первые феминистки или суфражистки апеллировали к либеральным лозунгам: люди обладают равными правами вне зависимости от пола. Суфражистки были очень мощным движением публичной политики в Великобритании и США, в итоге женщины объединились и добились желаемого. В 1920 году в США была принята 19-я поправка к Конституции, согласно которой пол не может быть препятствием для ограничения на участие в политической жизни и, в частности, на участие в выборах.
Феминизм
Казалось, что феминизм закончился, потому что своей основной цели женщины достигли, а другие проблемы могут быть решены политиками, избранными женщинами на выборах. Однако в 60-е годы XX века поднимается вторая волна феминизма, которая является по сути гораздо более сложным явлением. Угнетение здесь уже не сводится к запрету женщинам участвовать в политической жизни. Оказалось, что политическое равенство не исключает угнетения в семье или угнетения на рабочем месте. Феминистки второй волны критикуют представление о том, что основным предназначением женщины является материнство, понятое как затворничество и отказ от карьеры. Они оспорили тезис о том, что якобы мужчина — природный экстраверт, женщина — природный интроверт, и это социальное разделение труда предопределено навсегда некими естественными правилами. Вторая волна не добилась реализации своих целей в полном объеме, но в период второй волны происходит настоящая социальная революция: женщины на Западе массово выходят на рынок труда, что приводит и к резкому росту богатства общества, и к совершенно новому представлению о реальном положении женщины в современном обществе.
Так называемая «незаконченность» второй волны породила третью волну феминизма, начало которой связывают с 90-ми годами XX века. Третья волна является попыткой применить к гендерным исследованиям актуальные философские идеи. Дискуссия здесь, в основном, строится вокруг понятия идентичности. На этом этапе уже довольно трудно говорить о некотором теоретическом единстве идей феминизма, речь скорее идёт о периоде постфеминизма.
Существующие наряду с основным феминистическим движением, радикальные течения феминизма ставят главной целью не только ликвидацию неравенства между полами, но и доказательство превосходства женского начала и ущербности мужского. Радикальный феминизм призывает к матриархату. Так, например, часть радикально настроенных феминисток выступают против участия отцов в воспитании детей, другие призывают даже к уничтожению мужчин (так. наз. андроциту). Некоторые феминистки выдвигают предположение, что мужчины — «это молодая эволюционная ветка, слабая и тупиковая, а за женщиной основная эволюционная роль». Рожденный таким образом сепаратизм, а также война с гетеросексуальностью, поляризует полы и очень сильно отталкивают мужчин и женщин. На деле происходит, что завоеваниям феминизма угрожают реакционно-настроенные радикальные течения того же направления, вызывая в обществе естественное отторжение.
Соответствующие ссылки из информации о женщинах / Google
www.zdorovje-zhenshin.com
Феминизм и материнство: femunity
Источник: http://freakimi.ru/?p=863Мне показался важным этот текст, и я* его перевела. Перевод получился немного тяжеловатым, на мой взгляд, но надеюсь, разобраться можно будет.
Источник: http://larvatusprodeo.net/archives/2013/05/feminism-and-the-terrifying-dependency-of-children/
Феминизм и пугающая зависимость от детей
Многие проблемы системного гендерного неравенства кажутся австралийкам моего поколения очень отдаленными от их повседневной жизни и потому им сложно в них поверить. Гражданские права, которые были лишь недавно (и лишь частично) получены женщинами, легко принимаются как должное, если ты выросла, зная, что располагаешь доступом к ним. Поэтому неудивительно, что становясь матерями, женщины приходят в ужас, неожиданно оказываясь внутри системы неравенства. Внезапно они обнаруживают себя, запертыми в гендерных ролях и, в результате, страдают от гендерного неравенства. Учитывая этот факт, обидно, что доминирующая форма феминизма в Австралии - либеральный феминизм - не особенно интересуется неравноправными условиями, в которых находятся матери.Либеральный феминизм не способен адекватно воспринимать реалии материнства, потому что его первичная цель состоит в том, чтобы помочь женщинам преодолеть свой исторический статус гражданина второго сорта путем приобретения независимости. Идеал равноправия привел к борьбе за следующих ряд женских прав:
- право на образование, работу и получение равной зарплаты;
- право на собственность;
- право на участие в публичной жизни путем голосования и право быть избранной;
- право на телесную неприкосновенность, включающее право отказывать в сексе и прекращать нежелательную беременность.
Все эти права являются необходимыми предпосылками равенства, и во всех них исторически женщинам отказывали, в особенности, после замужества. Борьба за эти права является непрекращающейся, так как в них продолжают отказывать большинству женщин на всем земном шаре, и они находятся под угрозой даже там, где были достигнуты. Тем не менее, идеалы равноправия не могут устоять, когда на сцену выходят реалии зависимости. Для женщин, которые являются или становятся зависимыми от партнера, семьи или государства, либеральный идеал равноправия через независимость недостижим.
Право на образование, труд, участие в публичной жизни ограничивается, когда осуществление этих прав требует снять с себя некую личную зависимость. Например, вспомните обращение с женщинами-политиками, которые пытались кормить грудью в Парламенте или брать с собой детей на голосование. Сходным образом, о праве на телесную неприкосновенность редко говорят в отношении женщин, которые решили сохранить свою беременность. Это право редко используется, например, для борьбы за свободу беременных женщин выбирать собственный опыт деторождения. Не выводится из него и идея о том, что родившие должны получать общественную поддержку в заботе о ребенке, когда он родился.
Когда я была моложе, мое представление о равноправии, в основном формировалось под воздействием концепции либерального феминизма, идеи эмансипации через независимость. Я признавала свои привилегии, позволяющие мне пользоваться многими гражданскими правами, которых добилось феминистское движение, и не ожидала никаких существенных барьеров на пути достижения равноправия с мужчинами. В данном контексте, опыт беременности и влияние, которое она оказала на мою жизнь, стал для меня большим сюрпризом.
На первых же этапах моей беременности я была поражена чувством зависимости от моего партнера, которое я никогда не испытывала ранее. По мере развития беременности, чувство физической уязвимости увеличивалось, и моя способность сохранять равноправные отношения, благодаря моей независимости, раз за разом подвергалась испытаниям. Наконец, когда родилась моя дочь, меня до глубины души потрясла ее уязвимость. Я осознала, что я не могу больше существовать в этом мире как полностью автономная единица. Я была прикована к этой невероятно зависимой маленькой личности, которая нуждалась во мне ради собственного выживания. Мое самосознание и понимание того, чего я хочу от мира, полностью изменилось, как и мое понимание феминистского проекта. Я больше не могла согласиться с двойственным отношением либерального феминизма к нуждам, а вернее правам, зависимых женщин (и детей).
Это двойственное отношение либерального феминизма к правам зависимых женщин одна из причин, почему ему в некоторых областях симпатизируют политики правого крыла. Индивидуализм и рыночный фокус на независимой модели равенства отлично ладят с экономическим либерализмом (или неолиберализмом) и верой в то, что рынок является лучшим судьей и распределителем благ. Матери одиночки, например, радостно величаются “королевами вэлфера”, жадно кормящимися на государстве.
Либеральные феминистки левого крыла иначе оценивают проблему матерей одиночек и готовы больше поддержать их право на государственную помощь. Тем не менее, эта помощь редко оформляется в виде платы за неоплачиваемый уход за ребенком. Вместо этого она рассматривается как сеть безопасности, помогающая женщинам выживать, пока они не смогут вернуться на путь к достижению равноправия через независимость. Так происходит потому что левый либеральный феминизм все равно рассматривает освобождение через выход на рынок, и таким образом склонен фокусироваться на проблемах доступного дошкольного воспитания и (иногда) гибких условий работы. Главная цель поддержки женщин для него - чтобы они как можно скорее стали независимыми после своего материнства.
Вы можете увидеть, как подобное отношение к зависимости проявляется во многих действиях правительства Джиллард. Выплаты родителям-одиночкам, например, полагаются родителям (большинство которых женщины) до тех пор, пока младшему ребенку не исполнится 8 лет, но в этот момент они принуждаются к (неадекватному) пособию Newstart, с целью “поощрить” их вернуться в ряды рабочей силы. К чести правительства, оно последовательно субсидирует садики и работает над тем, чтобы усилить как оплату, так и стандарты в этом секторе. Оно также представило новые меры по защите трудовых прав, позволяя работникам требовать гибких условий работы (пусть это положение пока и бессильно). Тем не менее, при таком подходе зависимость рассматривается как временное состояние, которого, в целом, следует избегать. В результате, комплекс мер может мало что предложить в рамках идеала равноправия тем, кто находится в состоянии зависимости.
В недавней статье о так называемых “Ретро домохозяйках” Александра Карлтон цитирует Энн Саммерс, которую “выводит из себя возрождение домохозяек”. Согласно Карлтон, Саммерс высмеивает молодых женщин за отказ от прав на “сохранение своей работы, равного доступа к повышению и равной с мужчинами оплаты труда” ради того, чтобы стать “милыми мамочками”. Аналогично Клементина Форд утверждается, что “отказаться от всего, чтобы посвятить себя неоплачиваемой домашней работе - это само-саботаж”.
Но выбор в пользу ухода за своими детьми является “само-саботажем”, только если общество организовано так, что наказывает тебя за него. Принижая женщин за их выбор, мы также отказываемся учитывать реальность тяги к материнству, и крайне реальные потребности детей. Фокусируясь на индивидуальном “выборе” этих женщин (которые представляют очень небольшую долю населения), мы также отметаем тот факт, что домашнее хозяйство, выполнение неоплачиваемого домашнего труда - это единственный реальный выбор доступный для многих женщин. Бюджетная, доступная и высококачественная система садиков и рабочие условия достаточно гибкие, чтобы можно было воспользоваться этой системой, остаются пока что скорее мечтой, чем реальностью для многих женщин. В данном контексте признание равных прав только за независимыми женщинами всегда будет приводит к тому, что огромная группа женщин не получит доступа к равноправию.
Я нисколько не сомневаюсь, что мои доводы вызовут хор обвинений в сексизме. А как же отцы? Разве эти проблемы не касаются их как родителей также, как они касаются матерей? Этот аргумент выдвигает Лесли Кэннголд, которая заявляет что “отпуск по уходу за ребенком - не женская проблема“, потому что мужчины должны (и хотят) выполнять половину неоплачиваемой работу по уходу за детьми.
Тем не менее, в этом аргументе содержатся два предположения, и оба являются спорными. Первое состоит в том, что независимость - это единственный путь к равноправию. Второй, что ноша зависимости, которой сопровождается родительство может и должна быть поделена поровну. Я главным образом спорю с первым предположением (о чем я и написала выше), но я думаю, что слабые места есть и у второго тезиса. В основном, потому что он содержательно опирается на первое, но также потому, что он отрицает биологическую реальность.
Отпуск по уходу за ребенком - это женская проблема, потому что это женщины беременеют, это они вынашивают детей внутри своих тел, рожают их и способны выкармливать их своей грудью. Уязвимость и бремя, которое сопровождает эти биологические особенности, не могут быть разделены поровну. Использование гендерно-нейтрального языка в отношении этих особенностей только затемняет огромное гендерное неравенство, которое вытекает из них. Таким же образом, ценность работы по уходу за детьми и права, положенные людям, находящимся в зависимом статусе, это также женские вопросы, потому что реальность состоит в том, что именно огромное преобладающее число женщин остаются дома, чтобы заботиться о детях и нести груз зависимости. Более того, даже имея выбор, многие женщины все равно хотят нести эту ношу, и нет причин почему их решение следует приравнивать к “само-саботажу”.
Как отметила Джули Стивенс в ответе Кэннолд: “продвигаемая феминизмом гендерная нейтральность (во имя равенства) отрицает телесный опыт родивших женщин. Будучи полезным дополнением к продуктивному рабочему месту, молокоотсос не может полностью обеспечить эмоциональные потребности женщин и детей. Отрицать то, что отпуск по уходу за ребенком - это женская проблема, отделять материнство от ухода за ребенком, означает скрывать человеческую уязвимость и зависимость. Это воспроизведение того что Ирис Янг назвала “нормализирующим, но нереальным идеалом”. Воспроизведение идеи, согласно которой все мы - независимые, самостоятельные, свободные индивидуумы, каким-то образом возвысившиеся над человеческими привязанностями”.
Предполагается, что неравенство в области неоплачиваемого домашнего труда - в особенности, включающего уход за детьми - будет каким-то образом ликвидировано, если мужчины возьмут на себя половину работы. Люди , которые занимаются уходом за оплату - медсестры, няни, сиделки - также дискриминируются и недооцениваются обществом. Не случайно это также профессии, в которых заняты преимущественно женщины. Однако редко можно услышать, что женщины, занятые в этом секторе, “выбрали” дискриминацию и их единственный путь к равноправию состоит в том, чтобы убедить мужчин занять рабочие места в этом секторе. Напротив, мы понимаем, что няни и сестры обладают равными правами, независимо от числа мужчин в их рядах. Что даже сфера труда, в которой преобладают женщины, все равно должна быть уважаема и заслуживает равной оценки. Таким же образом, пусть более равное распределение заботы о детях между мужчинами и женщинами это важная цель, она не может реально разрешить базовое неравенство и искоренить дискриминацию, с которой встречаются те, кто несет этот груз. И когда мы обвиняем женщин в выборе неравенства, с которым они столкнулись, мы только увеличиваем дискриминацию, потому что каким-то образом выбор женщины перестает цениться, если мужчины не выбирают то же самое.
Что, если вместо того чтобы сужать наше представление о равноправии до исключительно эмансипации через независимость, мы признаем и тот вариант, что связан с зависимостью и тягой к материнству? Такое восприятие отделит наше представление о ценностях от рыночных реалий и покажет, что путь к само-реализации может иногда включать добровольное само-ограничение. Мы также отойдем от индивидуалистических прав первого поколения, чтобы признать нашу необходимость в поддержке сообщества и нашу обязанность поддерживать других. А кроме того, такое видение будет отвечать нуждам всех женщин, а не только тех, кто желает и способен освободиться от обязательств и устремиться к независимости.
(*) перевод beth5ever
femunity.livejournal.com
До свиданья, сестра: почему женщины выступают против феминизма
Неудивительно, что большинство женщин в России не понимают и даже осуждают феминисток. С кого им брать пример? У нас нет своих Бейонсе, Эммы Уотсон и Мерил Стрип, которые бы публично ответили Елене Мизулиной. Чего же ждать от общества, если даже эта публичная дама (и одна из немногих во власти) заявляет: «Женское дело — рожать и воспитывать детей, а науку и образование оставьте мужчинам. Нам нужны православные здоровые девушки, а не бледные феминистки-заучки». У нашего феминизма нет лица, поэтому даже самые умные из нас иногда выдают такое…
«За что они вообще борются?»
Формально в России у полов равные права, но де-факто слабый пол дискриминируют. За равный с мужчинами труд мы получаем меньшую плату, нам официально запрещены 456 профессий, жертвы домашнего насилия не находят защиты, а жертвы сексуального — часто не считаются жертвами. И некоторых даже эти примеры не убеждают: «Запрещенные профессии опасны, я бы все равно их не выбрала. А побитые жены сами виноваты. Выходят замуж за быдло, а потом жалуются! У меня нет таких проблем, меня окружают прекрасные мужчины!» И это, вероятно, чистая правда. Тем, кто заявляет подобное, повезло родиться и вырасти в достойной среде и верно настроить внутренний фильтр, чтобы легко отсекать неблагополучных во всех смыслах мужчин. Но можно ли это считать достижением? Нет. Скорее везением. Достижение — способность понять, что те, кому не повезло, все же не «сами дуры виноваты». Достижение — приобрести навык эмпатии и войти в положение менее удачливых женщин. К счастью, некоторые с возрастом осознают реальную ситуацию и вступают в борьбу за права обделенных.
«Это против нашей природы!»
Некоторые противницы феминизма уверены, что женщины, которые борются за свои права, пытаются обмануть природу. Мол, эволюция распорядилась так, чтобы доминировал самец, нет смысла с этим спорить. Бессмысленно как раз сравнивать человека с животными. Во‑первых, разным видам млекопитающих свойственны различные модели отношений. И если бы у человечества сформировалась лишь одна модель, не было бы гаремных видов брака или наказаний для прелюбодеев. Но они есть, потому что есть и склонность к полигамии. Моногамия утвердилась в цивилизациях лишь по одной причине: люди ее осознанно выбрали. Выгодна она, кстати, именно мужчине. Только так он мог убедиться, что кормит свое потомство. Женщине не так уж важно быть под защитой одного человека, потому что позаботиться о ребенке ей помогла бы община.
«Я не хочу ничего решать!»
Многие убеждены, что суть феминизма — стать во всем подобной мужчине. А это значит — лишиться преимуществ, которые обещает патриархат: мужской галантности, жизни «за мужем как за каменной стеной», возможности работать только ради удовольствия и быть «истинной женщиной», прекрасной и беззаботной. Те, кто боится потерять статус «слабой», не понимают: им повезло получить пряники, но не отведать патриархального кнута. За всю мировую историю у женщин не имелось столько возможностей быть «девочкой-девочкой», как сегодня, потому что феминизм дает свободу. Но девушка, которая «не хочет ничего решать, она хочет платьице», пользуется своей слабостью лишь до тех пор, пока молода. Патриархат не прощает женщине старения и увядания. Ухаживания скоро сменят адресата, и ей придется смириться с ролью «ягодки опять». И это в лучшем случае. В худшем — она вообще перестанет для мужчин существовать.
«Не мешайте мне быть матерью»
Против феминизма часто выступают женщины, которые считают материнство главной целью в жизни. По их мнению, феминистки предлагают обесценить репродуктивный труд: родила — бросай ребенка и иди работать как мужчина! Мы за равноправие! Но равноправие подразумевает, что один пол не должен ущемлять другой. А у матерей, которым когда-то не повезло связаться с домашним тираном, часто не остается всех возможностей свободной зрелой личности. Что касается права на материнство, то оно у нас есть именно благодаря феминизму. Право, а не обязанность! Ведь раньше вынашивание, рождение и воспитание детей считались долгом женщины, который она не могла не выполнять.
«А женское счастье-то где?»
Почему многие сильные женщины остаются равнодушными, когда речь идет о защите наших прав? Они всего добились сами — и не благодаря, а вопреки. Им удалось пробить головой стеклянный потолок и занять «мужскую» должность. Хватило решимости избавиться от мужа-алкоголика, абьюзера или пожирателя ресурсов и самой вырастить детей. Сейчас они не разделяют идею защиты «слабачек»: «Вот я, простая русская баба, все преодолела. А другим что мешает, кроме их лени и трусости?» Да и вообще недоумевают: зачем еще и феминизм? И так счастья-то в любви нет, мужика нормального тоже, одни козлы кругом. Проблема в том, что эти железные леди хоть и взломали патриархальную модель мира, все еще остаются в ней. В этой модели «сильная женщина» — это не женщина вообще, это мужик в юбке. И пока она остается в рамках этой модели, то обречена либо на одиночество, либо на союз с человеком, который тоже, как и она, сменил свою роль, только с «мужской» на «женскую». Это замкнутый круг, но из него есть выход: равноправное партнерство. Именно его отстаивает феминизм.
Теперь здравствуй, сестра!
С тех пор как появились феминистки, прошло немногим больше ста лет. В масштабах истории это очень мало, наше сознание не перестроилось. И если ты выступаешь против феминизма, мы не против тебя. Феминизм — это борьба за права женщин. Ты — женщина. Мы на твоей стороне. Возможно, ты позже решишь, готова ли присоединиться. Пока попробуй жить по принципу «Поддержи другую». Худой мир лучше доброй войны.
Текст: Снежана Грибацкая
Материал впервые опубликован на Cosmo.ru 20 апреля 2017 года
graziamagazine.ru
Феминизм и материнство (перепост) Критика либерального (андроцентричного) феминизма: womenation
"Феминизм и пугающая зависимость от детей
Многие проблемы системного гендерного неравенства кажутся австралийкам моего поколения очень отдаленными от их повседневной жизни и потому им сложно в них поверить. Гражданские права, которые были лишь недавно (и лишь частично) получены женщинами, легко принимаются как должное, если ты выросла, зная, что располагаешь доступом к ним. Поэтому неудивительно, что становясь матерями, женщины приходят в ужас, неожиданно оказываясь внутри системы неравенства. Внезапно они обнаруживают себя, запертыми в гендерных ролях и, в результате, страдают от гендерного неравенства. Учитывая этот факт, обидно, что доминирующая форма феминизма в Австралии - либеральный феминизм - не особенно интересуется неравноправными условиями, в которых находятся матери."
http://freakimi.ru/wp-trackback.php?p=863
В этой статье прекрасно кинут камушек в огород либерального про-мудского феминизма. Феминизма, который верует, что все проблемы решатся, когда женщин удастся подогнать под единственный имеющийся в обществе стандарт "нормального человека". И вот тогда-то мы все заживём, да-да.К сожалению, под человеком во всём мире считается только мудчина, а деторождение - это единственная область различий между Ж и М, которая ну никак не может быть под этот образец подогнана. До изобретения искуственной матки и искусственной няньки, которая будет читать мысли родителей и воспитывать детей именно так, как они считают правильным, - нам ещё далеко. А жопа, в которую засовываются женщины, провалившие попытку "быть людьми" (т.е. вести жизнь, максимально похожую на мудскую, в частности, не беременеть, не рожать и не воспитывать детей), - она здесь и сейчас.
На мой радикальный взгляд, задача втащить женщин в тот футляр "нормы", который был скроен под мудыков (причём мудыков, обязательно владеющих рабынями - это очень важный момент, т.к. он определяет степерь их "естественной" свободы от массы репродуктивного труда, который по умолчанию обязаны за себя выполнять они сами) - это абсолютно НЕ выход.
Мир не должен унифицироваться под рабовладельца как норму человека. Мудской гендер не может быть образцом, до которого следует "дотягивать" женщин. Это гендер людоедский, мразий, он ведёт человечество к уничтожению.
Следовательно, вся система норм должна быть пересмотрена. Нет, деторождение не делает женщину менее ценной работницей. Просто деторождение должно быть приравнено к любой другой общественно необходимой (до тех пор, пока человечество по-прежнему считает размножение благом, а не катастрофой, а так оно будет считать до тех пор, пока человечество говорит исключительно мудскими голосами и "думает" исключительно мудскими мозгами) работой, сродни службе в армии или гос.службе.
Женщина, воспитывающая будущих членок общества, должна получать за это зарплату, пенсию и все социальные гарантии как любая другая работница, выполняющая общественно значимую работу. Нужны человечеству люди или нет - увы, пока так вопрос не ставится, не доросли. Пока ставится только вопрос какого "качества" будут люди, которые будут строить будущее человечества. И "качество" этих людей - в огромной степени зависит от женщин, которые их создают. (Под "качеством" я понимаю, например, способность мыслить независимо от шаблонов, способность учиться и принимать новый опыт, отличный от своего - согласитесь, в немалой степени эти качества прививаются семьёй).
И когда женщины окажутся социально защищёнными в случае любого естественного периода своей жизни - тогда женщины получат силы говорить, не трясясь за своё будущее (и будущее своих детей). И тогда общество станет думать не только плесневелыми понятиями мудака, но и про-человеческими женскими понятиями тоже. Расширится понятие нормы, расширится терпимость к разным вариантам нормы, значительно смажется биполярное и андроцентрическое видение мира.
Прошу понять правильно, я не утверждаю, что в этом - корень решения абсолютно всех проблем, отнюдь. Комплексная проблема не может быть решена одним простым действием. Но принципиальная открытая защищённость женщин в именно женской и только женской области - это огромный шаг на пути разрушения патриархата. Это удар по андроцентризму, по мизогинии, по биполярному представлению мира, по заведомо проигрышному экономическому положению огромного числа женщин.
womenation.livejournal.com
