Взаимоотношения - это... Проблема развития взаимоотношений. Какие бывают контакты между людьми

Человек – царь природы! Верите? А если отдельного человека запустить в дикие края? Сожрут, как пить дать сожрут. А если и не сожрут, то главным во всей тварной тусовке человек все равно не будет. Однако люди явно доминируют на нашей планете, это факт. Так царь или не царь? Не_царь, но Цари! Коллективный царь, вот в чем фишка.

И дело далеко не только в разуме и технологическом оснащении, но в коллективности человека. В тех самых социальных вторичных потребностях. Именно они толкают людей кучковаться и толпой доминировать над остальными видами жизни. Почему, когда и как это произошло достоверно не известно, но и не важно. Примите это просто как данность. И эту данность для личного успеха придется очень-очень серьезно учитывать. Ибо данность эта "зашита" на уровне инстинкта, изменению не подлежит и борьба с ней (и даже игнорирование) чревата глобальными неприятностями.

Общение как таковое.

От наших пращуров мы получили достаточно сложную систему взаимодействия, коммуникаций, а попросту говоря - общения. В быту под общением часто понимают просто поболтать (словами) на разные интересные и не очень темы. Однако это только малая и не самая важная часть понятия общения. В полном смысле общение - есть абсолютно любые контакты между людьми, использование любых каналов передачи информации и с абсолютно любыми целями. Сердитый начальник, пробегая мимо, глянул строго и дальше побежал. А вы ощутили внутри что-то не очень приятное, и некоторое время стали прилежнее трудиться "во благо". Разговаривали? Нет. Но контакт состоялся, информация передана. Не факт, что дошла именно та информация, которая была послана, может начальник просто вас сексуально домогался. Но факт, что какую-то информацию вы получили и она на вас повлияла. Состоялся коммуникативный акт.

Вообще в коммуникациях несколько слоев взаимодействия. Вербальный (т.е. слова) далеко не самый основной. Он является самым поверхностным слоем и служит для передачи символьной информации. В общем объеме обмена информацией его доля в среднем всего около 7%.

Следующим будет слой дорисовок, домысливания, выводов. Обычно воспринимающий, особенно если слушает или смотрит не очень внимательно, пропускает много частей информации мимо, а больше реагирует на отдельные элементы, вызывающие эмоциональный отклик. Плюс к этому какие-то части могут быть попросту не понятны. Но разорванная информация не устраивает и человек начинает заполнять "пустоты", дорисовывать до целостного образа и попутно делать дополнительные выводы. Но пустоты он может заполнить только из своего собственного опыта, из своей картины мира. Так же на составленный образ и выводы сильно влияет эмоциональная окраска, возникшие в контакте. Страх и радость дадут совершенно разные образы и выводы при прочих равных условиях.

Это были более-менее осознаваемые слои. Дальше уже идет слабо доступные осознанию и вообще недоступные. Следующим будет слой невербального общения. Жесты, мимика, интонации голоса. Причем только вместе взятые - по отдельности ничего не работает. Отдельные части можно заметить, осознать и отрефлексировать. Чем и занимаются многие гуру по невербальному общению. Семейство Пизов, к примеру. Алан и Барбара, которые. Или Барбара и Алан, уж не знаю кто из них главный. Этих гуру почитаешь, поумнеешь, можно даже начать применять, а вот ведь зараза, не у всех получается. Вроде все правильно делает человек, а эффекта нет. А потому, что очень многие микро нюансы воспринимаются на уровне инстинктов, да еще и только в комплекте. Их ни описать полностью невозможно, ни научить. И получается, часть невербального посыла человек в соответствии со своей целью делает, а другие части тела "врут". Вот и кричал товарищ Станиславкий - "не верю"! Это как раз про это. А чтобы комплект заработал, надо чтобы чувства у нас внутрях соответствовали, иначе только законченный лох может купиться, да и то не каждый.

Пример - вам надо выступить перед публикой и вызвать у них преклонение перед вашим гением, короче занять позицию сверху. Если вы очень интересную информацию предоставите, то будет внимание, интерес, позитивные оценки, может даже восхищение. Но преклонения не будет. Преклоняются перед Хозяином, снизошедшим до проповеди "сынам своим меньшим". И на сцену вы должны выходить именно с чувством Хозяина. Все. Больше ничего не надо, тело само сработает на всех слоях общения наилучшим образом.

Двигаясь дальше вглубь, натыкаемся на слой ролевого взаимодействия. Это не совсем театр и роли в этом слое выбираются подсознанием далеко не всегда в вашу пользу. Но в каком то смысле все-таки театр. Из закромов достаются нужные "костюмчики" и разыгрывается либо "строгий начальник", либо "радушная хозяйка", либо "заботливая мать" и т.д. Не всегда роль явно выражена, но есть она таки всегда. Меняются роли по ситуации.

Как правило, у каждого человека есть некоторый набор типовых ролей. Наиболее привычных и закрепленных в повседневных, часто встречающихся (для него) ситуациях. По крайней мере, на работе и дома люди ведут себя по разному. Иногда можно поразиться, насколько человек меняется в различных ситуациях. Как два (три, четыре...) разных человека. Так и есть. Такие стабильные и отработанные роли примерно соответствуют так называемым субличностям. И каждая субличность у человека может существовать достаточно автономно от других. Отдельные субличности могут "дружить", но могут и конфликтовать между собой. Так роль "отца" может дополнять роль "мачо", если роли проявляются в разных ситуациях. Но попытки применять обе роли в одной ситуации, скорее всего приведет к проблеме.

Чтобы подсознание доставало полезные для данной ситуации костюмчики, его надо специально обучать, надеяться на его (подсознания) благоразумие не стоит. Эта зараза (подсознание) увидев перед собой убедительную роль Хозяина (из предыдущего примера) незамедлительно пытается принарядиться слугой, рабом или просто лохом.

На изменении ролевого взаимодействия, выработке более успешных и подходящих человеку ролей строятся различные тренинги далеко не лишенные эффективности. Я не буду останавливаться здесь на этом вопросе, скажу лишь о полезных для успеха в общении параметрах, на которые стоит обращать внимание. Первое - позиция вашей роли по отношению к роли собеседника может быть сверху, снизу и равноправной. А второе - ваша роль может быть дополняющей, нейтральной или антагонистичной по отношению к роли собеседника. Выбор эффективной роли зависит от ваших целей в этом коммуникативном акте и вообще к этому человеку. Так же стоит запомнить, что база ролевого взаимодействия задается в первых контактах. Потом поменять роли на совсем другие очень сложно. Посему куй железо, не отходя от кассы!

Последним и самым глубоким слоем в общении будет контакт на уровне бессознательного. Который включает в себя как генетическую память (инстинкты), так и выработанную в процессе социализации структуру "Сверх-Я". Что происходит на этом уровне обмена информации, человек абсолютно не осознает. Что не мешает этому слою сильно влиять на результаты коммуникаций. В основном на этом слое общения распределяются ранги в иерархии, предпочтения сексуального партнера, симпатии и антипатии. Причем практически мгновенно.

Серьезный успех и эффективные коммуникации без коррекции настроек психики в части "Сверх-Я" (инстинкты не меняются), достаточно проблематичен. Именно по этой причине чисто ролевые тренинги мало эффективны для существенных изменений. Даже если неплохо отработать роль "властителя-тирана" у маменькиного сынка, то в жизни он все равно будет прогибаться под более доминантных особей. Надо работать на этом последнем, самом глубоком уровне бессознательного. Менять чувственную сторону коммуникаций.

Взаимодействие "царей природы".

Чтобы человекам стать доминирующим видом на Земле, им пришлось объединяться сначала в малые группы, а потом еще и малые группы объединять в большие. Начальная схема доминирования проста - если цель у группы одна и все особи в этой группе совместно направлены на эту цель, это и есть сила. Но цель то должна откуда-то взяться, это раз. И кто-то должен всем указать что делать. Для простых действий, когда абсолютно все члены группы делают одно и то же, вожак не нужен, один пример показал и все начали делать то же самое. Так косяк крыс сметает все на своем пути и никакого вожака там нет. А если цели сложные, то разные особи должны бегать в разных направлениях и требуется координация этого бардака.

Вот и получилось, что для достижения "царствования" самым полезными свойствами людей оказалось: желание и способность подчинения координатору, способность пожертвовать своими желаниями в ущерб групповым и тяга человеческих особей друг к другу - изначальное доброжелательное отношение, стремление помочь "своим". Только это и позволяет объединяться в группы и мирно взаимодействовать в общем направлении. Все эти свойства являются проекциями сексуального инстинкта. И по большей части оформлены в третьем слое пирамиды потребностей - привязанность, признание, любовь и т.д.

Я специально не называю "главную" особь лидером, вожаком, властителем и т.п. Потому, что на самом деле важна была именно координирующая и направляющая функция, а не власть как таковая. А власть над людьми вытекает совсем не из важных для группы функций, а как раз из индивидуальных мотивов тех, кто готов был занять место координатора. Потребность группы в координаторе была совершенно обоснована, иначе хаос и смерть. И если никто сам не возьмет на себя функции главного, то группа сама его обязательно сделает, заставит, в конце концов. Правда, обычно заставлять никого не надо, "добровольцы" сами находятся из тех же властных мотивов. Еще и соревнования устраивают между собой, выясняя, кто лучше "координирует".

Вот так и образовались иерархические структуры. Сексуальный инстинкт толкал людей объединяться в группы для выживания, взаимодействовать, помогать друг другу. А инстинкт агрессии толкал занять в группе место получше, в идеале верховного иерарха. Изначально вроде как властитель служил группе, но реально приоритеты чаще всего расставлены в обратном порядке - группа для властителя.

Интересно посмотреть, в чем же привлекательность вакансии иерарха в так называемых "демократиях". С точки зрения интересов группы, "демократический" иерарх является только носителем этих интересов и координатором взаимодействия. Т.е. это не более чем одна из необходимых группе функций. Но вот ведь незадача! Оказывается даже у "демократического" иерарха есть еще и свои собственные желания, как это ни кажется странным. Ему бы только интересами группы (города, страны) жить, а он еще и себе чего-то там желает. Ну ладно, "слуга народа", народ разрешает тебе желать "в свободное от работы время"!

Но функция координатора позволяет использовать нижестоящих по иерархии и для своих целей. А это дает достаточно большие ресурсы для реализации этих целей. А достаточно амбициозные цели вообще в одиночку не достигнешь. И действительно, нужно быть полным идиотом, чтобы не пользовать такие возможности. Вот иерархи и пользуют. Что абсолютно нормально. Вопрос лишь в том, в какой форме используют и соотношения собственных и групповых целей. Если собственные цели преобладают, то благосостояние группы падает, люди недовольны и начинаются брожения.

Иногда попадаются так называемые "пассионарные" личности, у которых групповые цели становятся своими. Т.е. их личные цели совпадают с благом группы. На первый взгляд это всегда хорошо. Но реально полезным для группы будет не то, кто насколько "честный", а насколько он в состоянии выбирать полезные для группы цели и управлять группой. А в разных ситуациях нужны разные цели и разные методы управления. Именно поэтому "добрые цари" реальной пользы обычно не приносят.

Не лишены интереса динамика и принципы удержания группы в повиновении. Поскольку у каждой человеческой особи 2 мотивационные линии (делю условно), сексуальная - групповые цели и властная - свои, то результирующая мотивация в разных условиях будет меняться. А собственно для чего собирается группа? Добыча ресурсов для выживания и защита добытого и своей территории от других групп. Добыча часто включает в себя посягательство на чужие ресурсы. Т.е. во многих случаях методом будет борьба с внешним врагом. А иногда с внутренним. Но главным принципом будет враг. Это важно понимать. Наличие врага формирует страх, активизируется потребность в безопасности и все другие свои цели отходят на второй план. Группа объединяется и готова добровольно подчиняться. Знакомая картина?

Вот так управляли толпой с древних времен, и по сей день. Через образ врага. Когда нет врага, нет опасности, у людей начинают проявляться собственные цели и группа начинает расползаться. Координатор становится не особо нужен. "Появится враг - тогда и приходи, координируй. А пока иди отдыхай, отпуск у тебя." Оно то бы так и неплохо было, если бы тот координатор только координировал. Но он то реально стадо себе формировал и для своих целей, так? Зачем же ему отпуск? Не хочет "отдыхать". Также есть и еще одна опасность для иерарха. Когда он не особо нужен, то и защищать его члены группы сильно не будут. Вполне реально могут прийти другие сильные особи и занять его место.

Выход один - враг должен быть всегда! Воевать все время не обязательно, но образ врага должен все время висеть над толпой как угроза. А если сейчас нет реального врага? Да не вопрос, врага всегда можно или придумать или спровоцировать кого-то на враждебность. Что успешно и привносится в идеологию всех государств и крупных фирм. У "Кока-Колы" враг "Пепси" и наоборот. У СССР было США и наоборот. У "Ку-Клукс-Клановцев" негры. У негритянских группировок все белые.

Из всего вышесказанного можно сделать несколько выводов той или иной степени очевидности.

• Все значимые достижения людей появились только благодаря коллективности человеческих особей вообще и общению в частности.
• Общение (в полном смысле) лежит в основе жизни людей, т.е. является неотъемлемой потребностью любого человека.
• В общении проявляются 2 базовые линии. Сексуальная и Властная, являющиеся проекциями соответствующих инстинктов.
• Сексуальная составляющая толкает людей объединяться в группы, помогать друг другу жить и функционировать, заботиться о близких, сопереживать, преследовать групповые цели, видеть в других людях равных себе.
• Властная составляющая преследует только достижение конкретной цели с минимальными затратами. Власть не специфична по отношению к объектам. Т.е. власть вовсе не обязательно направлена на других людей, а именно на использование любого объекта так, как "Я" считаю нужным. Другие люди тоже выступают просто как объекты. Также власть не специфична к целям. Хоть цель истинно моя, хоть я чужую принял как свою, не принципиально для проявления власти.
• И власть, и сексуальность даны каждому от природы, но далеко не у каждого адекватно проявляются. Потому как заблокированы и искажены структурой "Сверх-Я". И поэтому путь хоть к мачо, хоть к Матери-Терезе, хоть к тирану, в первую очередь лежит через освобождение естественного. И только во вторую через приобретение поведенческих навыков. Навыки нужны только как оформление естественной основы.

Все эти выводы позволяют сделать еще один, уже комплексный вывод. В современном мире эффективные коммуникации в обоих разрезах абсолютно необходимы для реализации мало-мальски значимых целей. Т.к. они: а) удовлетворяют ваши собственные потребности, что необходимо для счастья; б) могут удовлетворять наиболее неудовлетворенные на сегодняшний день потребности других людей, т.е. являются товаром.

Чтобы не быть слишком голословным, в пользу последнего вывода приведу следующие аргументы. Значимые цели (да вообще любые) мы достигаем в социуме. Социум это сложно структурированное скопище людей. Люди принимают решения. Даже если в отдельных случаях решение принимает некая программа, то все равно за ней стоят люди, заложившие туда правила. Куда не кинься, все равно натыкаешься на людей. Потребителей, чиновников, начальников, подчиненных, друзей, приятелей, сослуживцев. Всех полов и типоразмеров. И львиная доля результата зависит от их решений. А их решения зависят от того, как мы с ними взаимодействуем. А решения это что? Это результат мотивации. В любом контакте мы так или иначе воздействуем на мотивационную систему других людей. А они, в свою очередь, на нашу.

Если говорить об успехе, то он является результатом множества выборов множества людей нам на пользу. А нужные нам выборы люди будут делать только в одном случае - если мы своими действиями затрагиваем их потребности. Да еще и в нужную сторону затрагиваем. Мотивируем. Только не нужно путать с манипулированием, мотивирование не всегда манипуляция. Просто улыбнулся вовремя, человек почувствовал к тебе симпатию, мотивация помочь тебе повысилась. А все потому, что у него изменилось к тебе отношение. Это мотивация через сексуальность, тягу живого к живому. А можно просто пристально и сурово посмотреть на человека, он испугается и опять замотивируется. Это мотивирование через власть. А может быть и наоборот, тогда уже тебя замотивировали. Успех в разрезе коммуникаций - способность побольше мотивировать других и поменьше мотивироваться другими.

Вот так все и происходит в мире. Через взаимное влияние, мотивирование, контакты все и решается. Мелкие вопросы решаются за деньги, средние уже не совсем за деньги, а серьезные вопросы решаются только на системе отношений. Хотя бы потому, что в решении серьезных вопросов непосредственно участвуют серьезные люди. А серьезные люди к мифу власти денег весьма скептически относятся.

Это были аргументы в пользу внешних достижений. А нам лично "вовнутрь" что от отношений нужно? Опять натыкаемся на вторичный социальный пласт потребностей. ВСЕ вторичные потребности удовлетворяются ТОЛЬКО за счет контактов с людьми. Правда не только прямых, а и косвенных иногда тоже. Так что кроме социальных достижений нам нужен контакт с людьми сам по себе. И не в любом виде, а в каком-то лично под нас настроенном формате, в зависимости от того, какая потребность больше активирована и неудовлетворенна.

Вообще-то именно вторичные потребности в современном социуме самые пострадавшие. Огромное количество людей испытывает острую неудовлетворенность именно в этом слое потребностей. Сложности в удовлетворении возникают из-за слабого понимания реалий общения и перекосов в самооценке. Самооценка напрямую зависит от коммуникативной компетентности. А разобравшись в структуре общения и понятиях сексуальности и власти, вы станете намного проще понимать мотивацию себя и окружающих. Общение – всему голова! Его надо понимать как "отче наш"!

Дополнительные функции взаимоотношений.

Базовый функционал сексуальной и властной линий, являющийся основным функционалом и напрямую относящимся к потребностям, можно найти в соответствующих разделах. Кроме базовых функций во взаимоотношения люди часто вкладывают еще несколько, которые не сводятся напрямую к потребностям, а скорее являются вспомогательными.

Эмоциональная помощь. У каждого человека бывают тяжелые эмоциональные периоды. У кого часто, у кого редко. В эти периоды возможность кому-то рассказать о своих бедах частично нормализует эмоциональное состояние. У находящегося "сам с собой" эмоционально подавленного человека запускается негативный внутренний диалог, который только еще больше запутывает и еще сильнее накручивает негативные эмоции. Плюс к этому подавленность обычно вызвана какими-то нереализованными мотивами, энергия ищет выход, и надо хоть что-то сделать. В проговаривании ситуации происходит компенсационная разрядка мотивации. Так же на время контакта внутренний диалог прекращается, и эмоциональное состояние частично нормализуется. И даже если человек, которому вы "изливаете душу" и не даст вам никаких дельных советов, то все равно часто получается взглянуть на ситуацию с другой стороны. Люди, умеющие давать эмоциональную помощь в высокой цене. Сейчас большинство не хочет слушать о чужих проблемах - и своих хватает. Но если "спасители" не умеют блокировать лишние контакты, то их быстро превращают в "сливную яму" набегающие со всех сторон неудачники.

Помощь в кризисных ситуациях. Тут особо писать не о чем. Ситуация, как сказал бы наш бывший идеологический гуру товарищ Ленин, архи-типовая. Попадая в кризисную ситуацию, почти каждый ищет возможность ее разрешить. И просит помощь в том или ином виде. Сегодня я тебе помог, завтра ты мне. Сама по себе взаимопомощь совершенно объективна и важна для людей. Но реальность такова, что существует большое количество особей, которые привыкли только просить помощь, а когда ты к ним - "то они бы рады-с, но никак не могут-с, ну никак-с". Эти паразиты только и ищут способы прикрепиться к редкому типу "всегда помогающих и никогда не просящих". По мере того, как вы будете подниматься по лестнице социального успеха, такие экземпляры будут сбегаться к вам тучами. Гоните их взашей или хотя бы держите на расстоянии.

Материальное обеспечение. Полное или частичное. Можно рассматривать как постоянную помощь. Почти все знают эту схему по детству, но инфантильные типажи переносят ее и во взрослую жизнь. Вместо того чтобы становиться по взрослому самодостаточным они ищут объект, способный взять их на полный пансион. Причем, несмотря на их пылкие заверении в сексуальном к вам отношении, вы для них однозначно ОБЪЕКТ. В эту категорию не попадают рациональные договорные отношения с разделением обязанностей типа "бизнес - домашнее хозяйство".

Совместное времяпрепровождение. Это когда люди совместно проводят досуг, когда вместе просто удобнее. Каждый обычно в этот блок бытия вкладывает свои личные цели, которые легче, приятнее или безопаснее совершать вместе. Например, партнер нужен для преодоления каких-то страхов или стеснительности. Или обычай требует не одиночного присутствия, как в кафе или клубах. Если человек вам приятен, то параллельно реализуются мелкие сексуальные потребности в виде общения по типу "болтовня". Если же просто другого не нашлось под рукой, то тогда это просто использование его для своих целей. Пользование объекта вами не исключает встречное пользование, что вполне нормально. Но я бы все же рекомендовал даже для таких случаев иметь симпатичных и не приносящих вам потом проблем людей.

Мотивация на саморазвитие. Или, что бывает значительно чаще, торможение деградации. Интересная функция взаимоотношений. Поскольку мотивация на личностное развитие заложена в носителя разума изначально (четвертый вектор), то вроде как внешняя помощь не нужна. Но поскольку желание развиваться качественно гасится нашей культурой и системой образования, то большинство людей "костенеют" годам к 25-30. Находясь в паре или группе, человек может получать внешнюю мотивацию хоть что-то достигать. Иногда для того, чтобы не стать ненужным для партнера. Иногда получая стимулирование в явном виде - "а вот Вася из 3 подъезда уже кандидатскую написал". Иногда чтобы что-то доказать. Все это позволяет развиваться или, если стимулов недостаточно для преодоления внутренних тормозов, хоть немного компенсировать деградацию. Само стимулирование часто бывает неприятным и по идее люди должны стараться избежать появления в отношениях такой функции. Но некоторые люди интуитивно или осознанно понимают, что без этого им было бы намного хуже, что и заставляет их искать подходящих партнеров.

Сразу обращаю внимание на два разных понятия во избежание путаницы. Взаимоотношения - система отношений двух и более людей (семья, любовники, друзья, приятели). Отношение - конкретная длительная мотивация одного человека к другому (влюбленность, интерес, антипатия и др. в различной смеси). При этом встречное отношение может быть любым, от очень позитивного (встречный интерес, любовь), до антагонистичного (презрение, отвращение). И в зависимости от сочетания отношений и формируется конкретная система, называемая взаимоотношениями.

Также на формирование системы отношений влияют конкретные внешние условия, такие как места проживания, взаимоотношения с другими людьми, различные социальные запреты и т.д. Для хозяина своей жизни внешние обстоятельства влияют незначительно, и отношения он выстраивает исходя из взаимных чувств и целесообразности. Внешние обстоятельства он учитывает, но свои интересы имеют высший приоритет. Это важно.

Следует учитывать, что и отношения и взаимоотношения не есть нечто стабильное. Содержание взаимоотношений постепенно, а иногда и спонтанно меняется. Но форма (внешнее оформление) может при этом сохраняться. Если мы друзья, то и завтра мы называемся друзьями, хотя кто-то уже может и ничего не получать от этой "дружбы". Вообще люди больше склонны заботиться о внешней форме отношений, а о содержании задумываются редко.

Наиболее стабильными формами существования взаимоотношений являются родственные и семейные. Содержание же может сильно меняться со временем от любви до презрения или равнодушия. Так для вступивших в брак, моральные нормы предписывают изображать взаимную любовь и выполнять "супружеский долг". Что, впрочем, сейчас действует не очень строго и поэтому изображается достаточно вяло, кроме разве что ортодоксальных ревнителей брака.

Намного сильнее мораль предписывает бдить верность и проявлять ревность. Партнер может уже быть противен, но "если что" обязательно надо устроить скандал или применить насилие. Особенно это процветает среди "правильных пацанов". По их понятиям, если ты не наказал "свою женщину" за малейшее несоблюдение канонов верности (даже если этому "пацану" эта верность уже нафиг не нужна), то ты уже "не пацан, а рогатый слабак". Впрочем, не менее "правильные" самки считают также, только методы у них изощреннее.

Ниже перечислены различные виды взаимоотношений. А на отдельных страницах дано их описание, смысл с точки зрения удовлетворяемых потребностей и оптимальные настройки для максимально эффективной жизни. Значимым во взаимоотношениях является содержание, т.к. только оно определяет смысл. Форма для эффективного человека не имеет особого значения т.к. является больше традицией и вывеской.

Также слабо учитываются всяческие формальные названия, которые якобы дают какие то дополнительные права. Вот допустим, у меня есть родственник. И этот родственник уверен, что родственных уз достаточно для существования неформальных отношение, звонков, приездов в гости, поздравлений на праздники. Но родственник этот мне уже давно ничего полезного не дает, а только забирает мое время. Мне он не нужен и не интересен. Оптимальной для меня настройкой будет посылание его в заданном направлении, абсолютно не взирая на его родственный статус. А его уверенность в незыблемости родственных уз пусть забирает с собой. Еще раз повторяю, упаковка не имеет значения, важно только что внутри.

Ко всем вышеперечисленным типам можно еще добавить - "учитель-ученик", "опекун-опекаемый" и другие. Но в нашей среде они либо редкие, либо сводятся к какому-то другому типу отношений или их смеси.

Если любой человек оглядится вокруг себя, обозревая всю свою систему отношений с другими людьми, то почти всегда сможет найти что ему не нравится. Вот тут бы добавить, а тут бы убрать. И когда я описывал каждый тип, то давал отдельные частные рекомендации. И практически любую часть всегда можно привести в удовлетворительное состояние. Где-то быстрее, где-то медленнее, но все равно можно. Не с этим человеком, так с другим. Но это касается только части. А есть еще один аспект, который очень сильно влияет на общий результат. Это то, что все ваши связи составляют систему взаимоотношений.

А в системе менять отдельные части, не затрагивая всю систему невозможно. Меняешь в одном месте, а отдача вылазит в другом. Частенько совсем неожиданном. Не учет этой закономерности может привести к тому, что, настраивая свой круг общения, вы будете все время получать совсем не те результаты. Система всегда меняется целиком, просто некоторые части могут не очень сильно и поэтому незаметно. И если уж собрались кардинально менять правила игры в своем круге, крайне полезно иметь комплексный план по всем направлениям. До мелочей его разрабатывать смысла нет, но ключевые моменты учесть необходимо.

О некоторых принципах системного подхода к своему кругу общения как раз и поговорим ниже.

Настройка круга коммуникаций под себя.

Существует два важных параметра в отношении каждого отдельного человека, с которым происходят регулярные контакты. Или может пока не регулярные, но хочется, чтоб стали регулярные. Первый из них - шкала от "совсем не хочу общаться" до "хочу как можно больше". Второй - шкала от "сильно понижают мою эффективность (тянут в дерьмо)" до "сильно повышают мою эффективность (ведут к свету)".

С первой шкалой, думаю, более-менее понятно. Это чисто субъективное отношение к данному человеку на данном этапе и все. Хочу - не хочу. Понятия "надо", "не следует" мы сюда включать не будем. У нас, как у хозяев своей жизни, играет роль только наше желание. Почему именно хотите или нет – можете попытаться определить, но сейчас это не имеет особого значения.

Второй параметр определяет, что происходит с вашей эффективностью в контактах с данным человеком. Хоть это и не очевидно, но в любом контакте происходит взаимное влияние друг на друга. Я сейчас не имею в виду контакты с какой-то конкретной целью, там подход определяется самой целью. Также при поверхностном, ритуальном общении типа "привет – привет - как дела", влиянием можно пренебречь из-за слабости самого контакта. Но когда люди переходят уже на неформальный уровень общения, а при регулярных контактах это неизбежно, взаимовлияние начинает иметь место.

Чаще всего влияние приводит к перениманию поведения. Но поведение всегда связанно с чувствами, поэтому изменения в поведении тянут за собой и изменения личностных настроек. У детей, особенно на начальных стадиях, именно этим способом происходит социальное обучение. Механизм сохраняется пожизненно, только у взрослых это происходит намного медленнее. Все изменения можно охарактеризовать словом "микро". Ничего существенного за один контакт не произойдет и вы не изменитесь. Но такие микро изменения при регулярных контактах имеют свойство накапливаться, что в конечном итоге дает системный эффект. Вспомните поговорку "муж и жена – одна сатана". Это именно про это. А ведь раньше были разными.

Такое влияние можно разделить по "тематикам". К примеру, сексуальное поведение, уверенность, общительность, лидерский потенциал, самостоятельность и т.п. И по каждой "теме" идет влияние. Влияние тем сильнее, чем больше разрыв между вашими качествами и качествами визави и чем дольше и плотнее контакт. Таким образом, чем больше вы общаетесь с людьми с высокой уверенностью в себе, тем больше сами приобретаете эту уверенность. Чем больше контактируете с сексуально закрепощенными лицами, тем ниже будет становиться и ваша сексуальная свобода. И наоборот конечно тоже!

Как-то на одном тренинге по уверенности было предложено упражнение-тест. Можете сейчас его тоже сделать. Выпишите всех людей, с которыми вы контактируете наиболее часто и длительно - ваш основной круг. Независимо от возраста, пола и родственного признака. Выписали. Теперь каждому проставьте оценку от 1 до 10 по шкале уверенности. "1" будет полной амебой, "10" - практически абсолютно уверенный. Только напоминаю, повышенная агрессивность свидетельствует не об уверенности, а подавляемых комплексах, не путайте. Особая точность сейчас не важна, мы тут не измерениями занимаемся. Итак, проставили. Теперь высчитайте среднее значение по уверенности. Получилось некоторое число. Вот такое значение будет у вас в течение нескольких ближайших лет, если не поменяете круг общения. Если вы сейчас себя оцениваете выше этого среднего, то ваш круг тянет вас вниз. Если ниже, то развивает. Это был, конечно, не экспертный опыт. По-хорошему надо было бы еще учитывать плотность общения, степень авторитетности каждого и другое. Но для грубых оценок годится.

Подробно расписывать механизмы влияния не вижу нужды. Тут и взаимная эмоциональная индукция, когда вы отдаете часть своего хорошего настроения, а забираете часть плохого. И поведенческое подражание. И восприятие полезной или вредной информации. И другие. Но это работает. Поговорка "с кем поведешься, от того и наберешься" в целом справедлива.

В описываемой ниже схеме я буду рассматривать явно выраженные случаи, когда даже по грубым оценкам все ясно. С людьми, где параметры пока не определишь, будете решать в рабочем порядке и согласно текущим интересам.

Имея 2 параметра, "хочу" и "эффективность", можно всех людей расположить на координатной плоскости. Есть такой метод для принятия базовых решений, называется "Бостонская матрица". Им и воспользуемся. Ниже на рисунке показано условное распределение людей по нашим 2 параметрам. Шкала "хочу" у нас будет вверх, а шкала "эффективности" вправо. Пусть шкалы будут от 0 до 10. Соответственно каждого, попавшего в ваш список основных контактов, можно расположить на этой плоскости. Все окажутся  в разных местах, с кем то "больше хочу" и "слегка повышает", а с кем-то меньше хочу, но повышает сильнее (например злющий, но опытный руководитель).

Но плавное распределение для ориентировки не годится, под каждый вариант рекомендации не напишешь. А по наиболее важным людям все равно штучные решения придется вырабатывать. Поэтому рекомендации будут в общем виде для базовых групп. Для этого вся плоскость разбита на 4 квадранта. Центр (между четырьмя квадрантами) примерно соответствует вашим личным значениям по обоим параметрам. По горизонтали оценка вашей эффективности, а по вертикали - нейтральное отношение к контактам. В таком случае все распределится по 4 большим группам, для которых я и сформулировал рекомендации.

"Не хочу общаться и понижают эффективность". Это неудачники всех мастей, сильно закомплексованные особи, разнообразные эмоциональные и материальные паразиты и т.д. И от общения с ними никакого удовольствия. Я думаю тут понятно куда надо двигать. Их надо двигать "в сад", подальше от себя. Методы отсыла их в подобающее им место мы пока оставим за рамками беседы. Но одно скажу. Чаще всего вы терпите этих человекообразных либо из жалости, либо из-за "правил хорошего тона", либо из страха агрессии с их стороны. Так вот знайте - они вас не жалеют абсолютно, а вы, жалея их, стимулируете их пороки. "Правила" существуют именно для удобства таких особей, а не для вашей пользы. Ведь если с человеком приятно, то зачем тогда правила? С агрессией посложнее, тут надо привыкнуть посылать для того, чтобы удостоверится, что кроме гавканья обычно ничего не бывает. Но если пока не готовы к кардинальным решениям, главное не давать им то, что они хотят от вас получать! Ни в коем случае не давать. И через время сами отстанут.

"Хочу общаться, но понижают мою эффективность". Достаточно успешным людям именно эта группа наиболее часто встречается. Высокоэффективных, уже достигших успеха, у которых можно учиться и развиваться, не так уж много. Да и к частым контактам они не очень склонны, поскольку им всегда есть чем заняться. Но общаться то с кем-то надо? Надо. Вот и прилетают "на огонек" малоуспешные "мотыльки". Но хоть приятные, и то хорошо.

Раз хотим с ними регулярно контактировать, значит оно нам зачем-то надо. Или люди приятные, или интересные чем-то, или что-то конкретное нам от них надо, поплакаться иногда в жилетку, к примеру. Или хочется его жалеть иногда, чувствуя свое превосходство. И все бы ничего, но тянут они нас вниз, видимо и невидимо транслируя свой не_успех. А это не есть хорошо.

Если таких людей в общем круге контактов мало или контакты с ними поверхностные, то смысла что-то менять нет, влияние слабое. Но от плотных или частых контактов надо уходить обязательно. Болото всегда затягивает. Уменьшение плотности коммуникаций с такими людьми не очень легкое занятие. Они зачастую очень обидчивы или прилипчивы. Но все равно постепенно надо менять формат отношений.

Еще одним способом ограничить негативное влияние будет отстройка от негативного опыта. Не разрешайте человеку рассказывать о своих неудачах и бедах, переводите тему в более нейтральную или интересную вам плоскость. Но если уже никак не получается, то никогда не поддерживайте тему, просто игнорируйте информацию, можете даже слушать "через раз". Причем не вздумайте возражать или соглашаться, и то и другое есть поддержание. Ваше дело слегка скучать, слегка кивать (мол слушаю) и слегка молчать. Таким образом, вы корректно презентуете отсутствие интереса к данной теме, рано или поздно ваш "невезучий" собрат это заметит, слегка обидится, и будем меньше говорить на эту и подобные темы.

И самое главное – старайтесь никогда не входить в "его шкуру" в историях неудач, и вообще не принимайте близко к сердцу. Такая "шкура" имеет свойство прилипать. Если уж слушаете, то воспринимайте это как просто информацию о некоторых событиях, как газетку почитали. Если же по каким-то причинам так не получается, как с близкими людьми, тогда я вам очень настойчиво советую - минимизируйте контакты любым способом, другого пути нет. Иной близкий неудачник может полжизни вашей испоганить. О каком личном успехе тогда может идти речь?

"Хочу общаться и повышают эффективность". Тут обычно возникает два вопроса. Где их взять и как наладить с ними контакт. Их надо искать, они очень нужны! Это по первому вопросу. А по второму - нужно найти что-то, чем лично вы можете быть им интересны. Достаточно успешные люди как правило ограничивают время контактов. Все, что для них не представляет интереса, довольно жестко отметается. И это есть объективная необходимость, в друзья им постоянно набивается "воз и маленькая тележка". Но у каждого человека всегда имеются какие-то нереализованные мотивы. Если вы можете дать им это, то они с удовольствие возьмут. Это может быть и открытая сексуальность, интеллектуальные беседы, общее хобби, иногда просто общение без "загрузки" и меркантильных целей.

Но для начала их придется "зацепить", т.е. вызвать интерес к себе. "Зацепить" можно на разрыве шаблона. К примеру, человек привык к вилянию перед ним всевозможными хвостами в надежде на кусочек благ. Хвостами виляют и слева направо и сверху вниз, но он привык к любому виду. Кто хорошо виляет, тому он может отщипнуть с барского плеча. А вы неожиданно отказываетесь от предложенной халявы. Цепляет будь здоров! Или еще как вариант, спокойно и аргументировано разрушаете какое-нибудь его второстепенное заблуждение. Первостепенные трогать нельзя - в таких областях разрешается только посеять легкое сомнение, но не более.

Молодым и симпатичным самкам в среднем проще вызывать интерес у таких людей. И поголовье успешных мужиков больше и инстинкты помогают. Однако большинство леди совершают две непростительные ошибки. Во-первых, они наивно предполагают, что если самец проявил к ней интерес из-за ее внешности, то дальше его можно держать за яйца банальным сексом. Во-вторых, если самец подходящий (успешный), то их целью становится он сам, а не повышение собственной эффективности. При таком раскладе "эти козлы хотят только одного". А вы, милые дамы, что собственно предлагаете? Мифические любовь и верность? А кому это добро нужно и какой с него прок? В общем, Леди, для надежного долгосрочного контакта с успешными людьми вам придется еще стать Интересной Личностью. Только это имеет реальные конкурентные преимущества.

Дополнительно могу сказать, что гарантий нужного результата с такими людьми никогда не будет. С отдельными экземплярами можно по несколько лет биться, а все попусту. Ну не попадаете вы в круг его интересов и все. Надежным методом накопления таких связей будет только нахождение в местах, где они водятся в изобилии и перебор кандидатов. Не с одним, так с другим сработает. А водятся эти люди в определенных тусовках.

"Не хочу общаться, но повышают эффективность". Последняя категория. И при этом неоднозначная. С одной стороны полезно бы контактировать. Но с другой приходится переступать через лень, страх и другие отталкивающие эмоции. Что вообще-то не очень эффективно с точки зрения хозяина своей жизни – ведь хозяин делает только то, что ему хочется. Но пока еще не стали Хозяином, можно иногда идти на компромисс.

Если такой человек в поле зрения имеется, то следует немного подумать и ответить на следующие вопросы.

1. Почему я не хочу общаться с этим человеком? Может я его боюсь или стесняюсь, а на самом деле он меня привлекает? Или все-таки он мне неприятен?
2. Чем именно он мне неприятен? Насколько это объективно? А может если я познакомлюсь с ним ближе, то это может измениться? Может я его просто плохо себе представляю?
3. Если боюсь, то насколько это объективно? Какие реальные опасности меня ждут, если будет неформальный контакт? Может вы видели, что все "любимчики" рано или поздно становятся его врагами и жестоко репрессируются? Или он привык тиранить все свое близкое окружение? А может я боюсь просто потому, что боюсь, и за этим нет ничего объективного?
4. Интересен ли этот человек для меня как личность? Или все, что я от него могу хотеть, это конкретные практические выгоды?

Поразмысли над этими вопросами можно привести свою мотивацию в более рациональную позицию и принять решение имеет ли смысл пытаться налаживать контакт с данной полезной особью или нет. На решение, естественно, влияет и текущее состояние вашего круга общения. Если у вас эффективных контактов и так "пруд-пруди", то скорее всего не стоит суетиться. А если это единственный эффективный человек в поле зрения, то может пока полезно переступить через свое отношение? Если приняли решение пробовать контактировать, то человек автоматически переводится в категорию "хочу" и схема действий описана выше.

Возможно, для многих искушенных в теории коммуникаций читателей все описанное в данной главе будет прописной и избитой истиной. Не вопрос. Действительно, советы типа "избавляйтесь от неудачников" и "общайтесь с успешными людьми" звучат достаточно часто. Причем я знаю множество людей, которые сами дают такие советы. Но если посмотреть на круг общения этих "бывалых", то часто видишь типовую картину – их круг настроен или по принципу "так получилось" или как-то однобоко. И одной из причин я вижу, что позиция "хочу" вообще в советах не учитывается. Я постарался придать проблеме системный вид, который, я думаю, может помочь в оценке всего своего круга и выработке осмысленных целей в этом секторе.