для тех, кто ищет... в свете системно-векторной психологии. Толкачев системно векторная психология
Толкачёв, Бурлан, Юнев - развитие СВП
Мне интересно заниматься в Лаборатории.8 ещё и потому, что знания, которые стоят у других авторов, включая Юрия Бурлана, немалых денег, на сайтах Лаборатории.8 и Вячеслава Юнева, выложены бесплатно! К сожалению, этот момент является очень важным для наших соотечественников, включая моих коллег, родителей моих подопечных детей, подростков, которые очень заинтересованы в понимании себя и окружающих... Я уверена, что многие из людей, которые, благодаря доступности, прикоснутся к этой системе знаний, будут более счастливы и здоровы, обретя понимание мира человеческой психики...
Я надеюсь, что горячие головы поостынут и те последователи, и сторонники Юрия Бурлана, которые не гнушаются подтасовкой фактов и фальсификацией, поймут тот колоссальный вред делу распространения и развития Системно-векторной психологии, который они наносят своими выпадами и статьями, направленными на борьбу с Вячеславом Юневым и его сторонниками. Помните призыв кота Леопольда – ребята, давайте жить дружно! Ведь по сути мы – единомышленники, заинтересованные в развитии тех людей, детей, которые нуждаются в распространении этих знаний, изучении их в педагогических ВУЗах и колледжах, родителями, заинтересованными в создании адекватных условий для развития своих чад!!! И многими – многими другими людьми.
taura881.livejournal.com
Матрица В. Ганзена и В. Толкачёва в системно-векторной психологии Ю. Бурлана | Психологические тренинги и курсы он-лайн. Системно-векторная психология
Всё наблюдаемое в этом мире мы способны выразить в четырёх характеристиках: пространство, время, информация, энергия.
Итак, квартель пространства – это два вектора: внутренняя часть пространства – это мышечный вектор, внешняя часть пространства, то, что придает форму пространству и чему угодно, – кожный вектор (кожа, шкура, кора, кожура, скорлупа – форма). Пространство всегда разделено, любая частица разделена на внутреннее и внешнее, и разделяет внутреннее и внешнее кожа. А внутри кожи? Мышечность. И что это? Это и есть пространство. Внутренняя часть, мышечный вектор, интровертированная, и внешняя часть, кожный вектор, экстравертированная. И всё. Между собой вектора комплементарны, потому что это две части одного и того же: без мышечности нет пространства, без кожи тоже. Вместе, как патрица и матрица, они создают пространство. Взаимодополняют друг друга.
Дальше. Время. Человек является наблюдателем времени, никто, кроме человека, не наблюдает время, ни обезьянка, ни птичка, ни муха цеце. Только человек. Время – это анальный вектор (прошлое время) и уретральный вектор (будущее время). А настоящее? Это условный миг между прошлым и будущим. Не существует понятия времени без понятий «прошлое» и «будущее». Не существует квартели времени без прошлого (анальный вектор) и будущего (уретральный вектор). Но вместе, на взаимодополнении, они создают целостность, то есть квартель времени. Кстати, уретра - экстраверт, анальность – интроверт.
Следующая – квартель информации (мы можем говорить «познания»). Это зрительный и звуковой вектора, где зрение – внешний вектор, экстравертированный, а звук – внутренний, интровертированный. Зрение – это познание внешнего мира, весь внешний мир познаётся глазами. Любой человек видит физический мир – я уже не говорю про зрительных людей, они так его видят, они из мухи видят целого слона – и человек развивается в познании глазами. Нет у человека ничего, кроме его глаз: «нет у судьи ничего, кроме его глаз». То, что нам говорят, это не факт, но то, что мы видим, – это факт (если умеем это увидеть). Любой человек с самыми обычными глазами свыше 90% информации с момента рождения и до самого ухода из жизни – свыше 90% – раскрывает именно глазами, и менее 10% остается на остальные органы чувств. Итак, квартель информации (познания) базируется у нас на внешней части – зрении. Просто зрительный вектор – это намного больше, поэтому это и есть высший интеллект, образный интеллект, видящий интеллект. А звук? Это противоположность, это внутренняя часть квартели информации. Что же он раскрывает? То, что не видно.
Следующая квартель – квартель энергии. Внутренняя часть квартели энергии – обоняние, а внешняя часть – оральный вектор.
Когда соединение векторов происходит внутри квартели, это называется комплементарное, взаимодополняющее сочетание. И такой человек – целостный, он состоит из разных желаний (у него две составляющие психического), и они комплементарно противоположны друг другу. Например, уретральник в настоящем живёт как в будущем, а анальник в настоящем живёт прошлым («помню, помню, как было хорошо»). Когда же я, например, анальный и кожный, два в одном, из разных квартелей, то мы не взаимодополняющие. Кожа – это пространство, а анальность – это время. Это контрарные противоположности. С уретрой мой анальный вектор – взаимодополняющая, комплементарная противоположность, вместе мы составляем время; а с кожей мы контрарны. Почему?
Мы контрарны во всем абсолютно, во всех наших свойствах. Я, анальный человек, консервативный: как отцы наши жили, деды и прадеды, так и мы будем во веки веков, и внуков своих научим так жить, и дальше, аминь. «Что ты взял телефон? Выбрось ты уже его! Дурачок мой, телефон он купил, сплошная игрушка, сидит там, что-то играется. Телефон чтобы звонить! Не понимает, вот дурак! Вот я, например, понимаю: телефон это чтобы звонить. Алё! Алё! Не слышно... Мама! Ой, телефонистка, соедините с мамой. Алё! Битый час не могу дозвониться. Соедините. Алё, мама! А? Не слышишь? Вот это телефон». И хоть кол на голове теши, это наше представление.
Когда я анально-кожный человек, у меня сильнейшее внутреннее противоречие, да. Даже до смешного. Знаете, такой я человек, вот лежало там, плохо лежало, что-то чужое, я по-кожному захотел хап, схватить, а по-анальному устыдил себя – чужое не трогай. И ушёл. Как только ушёл, у меня опять на сердце тяжесть: может, лучше бы было схватить? Только отошёл – кожа: что же ты, дурак, надо было взять, кто-то другой возьмёт. То есть сильное противоречие.
Пространство, время, информация, энергия. Древние знали об этом, они говорили: земля, вода, воздух, огонь. Владимир Ганзен, профессор психологии, создает из этих древних представлений современную матрицу в психологии. ВиктОр Толкачёв, базируясь на этой матрице и на работе «Характер и анальная эротика» З. Фрейда, распределяет вектора согласно этой матрице. Они создают точку отчёта, точку опоры для распознавания другого человека, то есть для создания системно-векторной психологии.
Если в мире освоения неживой природы самым большим изобретением человечества является колесо, то в мире познания самого себя самым гениальным достижением является вот эта точка опоры для наблюдателя: распределение восьми векторов, восьми эрогенных зон по четырём квартелям. Кто-то изобрёл колесо, и сегодня любой технический объект включает его в себя. Сегодня в ракете существуют колёса, в любых технологиях, в любых механизмах. Человек, который придумал колесо, не придумал все эти механизмы, но он придумал начало, точку отсчёта – колесо. То же, что делает ВиктОр Толкачёв. И уже на базе этих открытий создаётся системно-векторная психология, то, что я имею честь рассказать вам.
www.yburlan.ru
о чем не сказал Зигмунд Фрейд» читать онлайн, Бородянский Михаил
Виктору Толкачеву посвящается
Сокращенная электронная версия
От автора
В 1994 году я попал на странный семинар. Меня привело туда не любопытство, а, скорее, тоска по чему-то новому. Это был не самый веселый период моей жизни: у меня не было тех личных и сексуальных отношений, о которых я мечтал, зарабатывал я гораздо меньше, чем хотел, и, как казалось, делал совсем не то, ради чего Бог подарил мне Жизнь.
Ведущий семинара, энергичный дядька по имени Виктор Толкачев, обещал всем присутствующим научить их за 12 занятий понимать себя и других, жить в гармонии с собой и окружающими, добиваться успеха в карьере и получать все радости от жизни. Когда к этому списку добавились сексуальная гармония и счастливая семейная жизнь, я, как «нормальный» человек, встал и направился к выходу. В тот момент мне стало совершенно ясно, что все это полный бред.
У дверей я обернулся. Ведущий посмотрел на меня и без всяких эмоций сказал: «Останься до третьего занятия». Зачем я остался? Мне просто хотелось потом подойти к нему и с вызовом спросить: «Ну? И какого хрена я потерял здесь три вечера?»
И действительно,через неделю я подошел к Толкачеву, но совсем за другим. Я сказал ему, что тоже хочу вести такой тренинг. «У тебя получится», — немного подумав, ответил ВиктОр (он любил, когда его называли именно так — с ударением на последнем слоге). А еще через две недели он подарил мне свою первую книгу — «Роскошь системного мышления» — с дарственной надписью:
«Мишке, с надеждой на взаимность».
Я прекрасно понимал, о чем это, и уже тогда задумался о книге, которую вы сейчас держите в руках.
С тех пор прошло 18 лет. Я чувствую себя реализованным в профессии и в личной жизни. То понимание себя, которое когда-то дал мне Виктор Толкачев, стало более целостным, оно каждый день помогает мне раскрывать свой потенциал: я издаю психологический журнал, создаю масштабные интернет-проекты, веду живые тренинги, строю успешную компанию и зарабатываю деньги теми способами, которые приносят мне удовольствие.
Благодаря глубокому пониманию друг друга нам с женой удается сохранять остроту чувств в течение многих лет и успешно преодолевать естественные трудности семейной жизни. Принятие природных особенностей наших детей помогает нам давать им поддержку и создавать условия для их развития, чтобы они росли свободными, ответственными и счастливыми. Кроме того, я чувствую себя здоровее и сильнее, чем 20 лет назад.
Поэтому у меня есть огромное желание передавать свои знания и опыт дальше: за эти годы в Петербурге и других городах я провел более двухсот тренингов, на которых обучилось больше трех тысяч человек. Они успешно применяют полученные знания в работе и в личных отношениях, а некоторые уже сами проводят тренинги по системе векторов.
Наши отношения с ВиктОром не всегда были гладкими: мы спорили, что-то доказывали друг другу, и каждый двигался дальше — в своем направлении. Иногда мы так расходились во взглядах, что могли не общаться несколько месяцев. Когда все разногласия остались позади, ВиктОр подарил мне сборник статей, одним из авторов которого он был. Это произошло незадолго до его смерти, и надпись на этой книге по сей день придает мне сил, чтобы продолжать наше общее дело:
«Михаилу, официальному наследнику и любимчику от одного из авторов».
От издателя: о системе векторов
В 1908 году Зигмунд Фрейд опубликовал статью «Характер и анальная эротика», ставшую началом психоаналитического учения о характерах. Кратко описав в этой статье психологические особенности людей с высокой чувствительностью ануса, Фрейд поставил задачу своим последователям:
«Следовало бы обратить внимание и на другие виды характеров и выяснить, нет ли и в иных случаях связи с определенными эрогенными зонами».
И последователи не заставили себя долго ждать. Вскоре появились новые статьи на эту тему: Эрнест Джонс — «Об анально-эротических чертах характера», Ганс фон Халлингберг — «Анальная эротика, любовь к страху и упрямство», а также две статьи о других эрогенных зонах (отверстиях на теле) и связанных с ними характерах: Исидор Задгер — «Уретральная эротика» и «Эротика кожи и мышечной системы». Таким образом, в начале прошлого века были коротко описаны типы характера, связанные с отверстиями на туловище: анальный, уретральный, кожный и мышечный.В конце ХХ века петербургский психолог Виктор Константинович Толкачев (1947–2011), вдохновленный работами Фрейда и его коллег, описал типы характера, связанные с отверстиями на голове (глаза, уши, нос и рот). Как говорил сам Толкачев, это стало возможным благодаря его учителю — академику Владимиру Александровичу Ганзену (1909–1996), чья книга «Системные описания в психологии» послужила основой для системного взгляда на чувствительные отверстия.
Таким образом Виктор Толкачев создал целостную систему, включающую восемь характеров людей. Он ввел понятие «вектор» и назвал свою теорию «прикладным cистемно-векторным психоанализом». Под вектором понимается совокупность психологических и физиологических качеств (характер, привычки, здоровье и др.), связанных с одним из чувствительных отверстий на теле человека. В отличие от привычного понятия «тип личности» (который обычно один), векторов в человеке присутствует несколько, и все они могут иметь разный потенциал: от 0 до 100%. Эта система стала основой тренинга Виктора Толкачева, который он в течение тридцати лет проводил в России, Германии и США: за это время его учениками стали более шести тысяч человек.
Михаил Бородянский, один из первых учеников Виктора Толкачева, превратил векторную теорию из познавательно-описательной в практическую и назвал ее «системой психологических векторов». Главным его вкладом стало введение нового понятия «принятие вектора», которое оказалось ключевым для практического применения этих знаний. Принятие — это такое отношение к проявлениям своего или чужого вектора, когда мы воспринимаем их безоценочно, то есть не разделяя на плохое и хорошее, нужное и ненужное. Кроме того, принятие — это признание того, что любое проявление вектора чему-то служит, даже если мы сейчас это не можем понять. Михаил Бородянский создал формулу расчета принятия вектора и стал соавтором теста, позволяющего оценить врожденный потенциал каждого вектора и степень его принятия. Любой желающий может пройти тест Толкачева-Бородянского в Интернете на сайте Psy8.ru
Кроме Михаила Бородянского, несколько учеников Виктора Толкачева развивают векторную теорию в различных направлениях, ведут тренинги, пишут статьи и книги. Среди них Людмила Перельштейн (книга «Осторожно: дети! Или пособие для родителей, способных удивляться»), Елена Кудрявцева (тренинги и статьи о применении системы векторов в консалтинге), Юрий Бурлан (портал «Системно-векторная психология»), Александр и Татьяна Прель (книга «Почему мы выросли такими?») и другие.
В книге «Психология ваших отверстий» соединены знания и опыт, накопленные за несколько десятилетий. В ней подробно описаны восемь видов характера, дан алгоритм принятия и реализации векторов в себе и в других людях, на множестве практических примеров показаны способы использования этих знаний в самых разных ситуациях.
Знакомство с векторами и их принятие помогут читателю построить гармоничные отношения с самим собой и окружающими, ощутить себя целостным, найти свой собственный путь в жизни и следовать ему гармонично и с удовольствием.
Я желаю вам увлекательного чтения и успехов в познании самих себя.
Анатолий Секерин
Директор издательства «Ломоносов»
ПРИМЕЧАНИЕ
Некоторые идеи и примеры, приведенные в этой книге, взяты из семинаров В. К. Толкачева, другие — из собственного опыта автора и его коллег. В случае любых совпадений или аналогий в тексте будет корректным признавать авторство таких фрагментов за В. К. Толкачевым.
Глава 1. Коричневый вектор — анус
С чего все началось
Система психологических векторов берет свое начало с небольшой статьи Зигмунда Фрейда, написанной в 1908 году. В работе под названием «Характер и анальная эротика» Фрейд кратко описал психологические особенности людей, у которых зона ануса является особо чувствительной: «Среди своих пациентов я встречал особый тип людей с комбинацией определенных черт характера. В детстве у них у всех проявлялся ряд особенностей, связанных с одной физиологической функцией. У меня сложилось впечатление, что данный характер органически связан с работой конкретного органа в нашем теле…»
Что же интересного в этом трудно читаемом тексте?
По сути дела, Фрейд заявляет здесь о том, что характер человека связан не с воспитанием, условиями жизни или другими внешними факторами, а с функцией каких-то органов. Это довольно смелое заявление для начала XX века.
Не секрет, что многие ученые (например, Гиппократ) издавна связывали характер человека с деятельностью сердца, печени и других внутренних органов. Но Фрейд в своем исследовании говорил совершенно о другом. Он исходил из того, что наше тело представляет собой закрытую систему, которая соединяется (сообщается) с внешней средой посредством нескольких «отверстий». Варианты отверстий несложно посчитать, если брать во внимание места на нашем теле, где прерывается сплошной кожный покров:
knigogid.ru
СВП Ю.Бурлана vs Системно-Векторный психоанализ В.К. Толкачева.
Несколько раз я порывалась написать о своем отношении к СВП (системно-векторной психологии Ю.Бурлана). Вернее к тому, что он сделал с идеей ВиктОра Толкачева. Но всё руки не доходили.Около года назад или более я встретила в сети пост tumbalele в которой он высказывал своё несогласие с векторной системой. Ну что ж – каждый человек имеет право на своё мнение. Однако то, что началось в ответ со стороны команды Ю.Бурлана приличными словами назвать сложно. Они просто «перешли на личности», подняв историю семьи tumbalele и устроив откровенную травлю.
Проходя курс у Ю.Бурлана четыре года назад я сама сталкивалась с баном неугодных вопросов и неугодных участников, поэтому понимаю, что вышеуказанная травля не была плодом фантазий tumbalele. Возможно, команда Бурлана таким образом хотела сделать некую «грязную» рекламу, суть которой все равно – реклама, т.е. реакция и запоминание (ну как, например, убийство Джона Леннона).
Собственно я сама и начала вести свой курс для родителей «Бармалейчики», построенный на системно-векторном психоанализе Толкачева во многом потому, что не могла отправлять на курс к Бурлану людей, которые не сделали мне ничего плохого, а Толкачев преподавал только очно и в Питере.
А сегодня я увидела статью в сообществе ru_psyholog Сетевая псевдонаука от "системно-векторной психологии". и уже не могла не ответить. Оставляю ответ и у себя в жж:
«Во-первых хочу выразить Вам свою благодарность за анализ СВП, деятельности Юрия Бурлана и его команды, а также за отсутствие ответного «перехода на личности» в ситуации «травли», которая была на Вас направлена.
Хочу также сказать несколько слов в защиту самой типологии, авторство которой принадлежит питерскому психологу Виктору Константиновичу Толкачеву (о чем перестал упоминать Юрий Бурлан). В.К. Толкачев (психфак ЛГУ) совместно и под руководством В.А.Ганзена (доктора психологических наук, профессора ЛГУ статья в Википедии) разработал типологию, которую он назвал «системно-векторный психоанализ». В основу типологии был положен основной постулат системного описания целостных объектов В.А. Ганзена о том что «Любая реальность наблюдаемого мира описывается пространственными, временными, энергетическими и информационными характеристиками» (монография «Системные описания в психологии» 1984 год). В своей типологии В.К. Толкачев также отталкивался от следующих работ: З.Фрейд «Характер и анальная эротика».(1909 год)Дж.Садгер «Уретральная эротика», «Эротика кожных и слизистых покровов и мышечной системы» (1910 год)Г. Хаттинберг «Анальная эротика, любовь к страху и упрямство»Е. Джонс «Об анально-эротических чертах характера»В.К. Толкачев имеет две монографии «Роскошь системного самопознания» (2008 г) и «Роскошь системного мышления) (2010 год).
В настоящее время в Санкт-Петербурге идеи В.К. Толкачева развивает его коллега Е.И.Кудрявцева (кандидат психологических наук).
Четыре года назад я сама прошла оба уровня у Ю.Бурлана, а затем в Питере обучалась у В.К. Толкачева. Поэтому знаю обе системы изнутри.
Думаю, что с СВП случилась та же история, что и с типологией Майерс-Бригс, которая была положена в основу прикладного направления «Соционика». Исказить можно любую идею, если на ней выстроить «дурное дело». Вспомнить Раскольникова, крестовые походы, инквизицию и т.д. Мне кажется важным разводить и различать саму идею В.К. Толкачева и то, что с ней сделал Ю.Бурлан и его команда.
vse-horosho.livejournal.com
Что не так с Системно-Векторной Психологией?
Что гениальность есть, что странности ума?…форма подчиняется принципу диакосмической дикосмезыВ.Толкачёв, «Роскошь системного мышления»
Расширенная АННОТАЦИЯ на книгу Толкачёва «Роскошь системного…»
Принеся все возможные извинения потенциальным объектам критического анализа, прежде всего, В.К.Толкачёву и В.А.Ганзену, которых, к сожалению, уже нет в живых, а я хотел бы непосредственно пообщаться с ними, а не с их фанатичными последователями, я далее излагаю результаты своего анализа идей Толкачёва, которые он развивал при поддержке Ганзена, одного из наиболее влиятельных позднесоветских и постсоветских психологов-теоретиков. В меньшей степени моя критика касается тех, кто осуществлял и осуществляет внедрение этих идей в массовое сознание, поскольку они оказались под обаянием личности Толкачёва и усваивали его идеи некритически.
Вот уже несколько лет Ю.Бурлан (не путать с однофамильцем, знаменитым по «Симорону» П.Бурланом) с коллегами и конкурентами «раскручивает» то, что они по-научному красиво называют системно-векторной психологией (СВП), созданную В.Толкачёвым под значительным влиянием идей В.Ганзена. Речь в СВП идёт об использовании эрогенных зон в качестве системообразующего фактора. Это призвано обеспечивать фундаментальность и обоснованность предлагаемой ими психологического объяснения того, на какой основе формируется человеческое поведение и, в том числе, отношения между людьми. Созданные Ю.Бурланом и его соперниками курсы по успешному ведению бизнеса с опорой на СВП пользуются успехом, а целый ряд профессиональных психологов, прослушавших этот курс, написали восторженные отзывы о теоретическом обеспечении занятий и их практической эффективности. Однако авторитетность такого рода дифирамбов в отношении СВП, с учётом невысокого уровня современного преподавания в России на всех уровнях и по всем направлениям вполне может быть поставлена под сомнение. По-видимому, знания, полученные этими людьми в том или ином учебном заведении, оказались настолько некачественными, что их психологическая компетенция не позволяет им эффективно ориентироваться на психологическом рынке. Неужели люди, получившие полноценное психологическое образование могут быть настолько неразборчивы, что откровенно не замечают теоретических дефектов предлагаемого им учения? Конечно, не исключено, что они и в самом деле были очарованы ораторскими и деловыми качествами своих инструкторов, что, безусловно, немаловажно. Когда прослушиваешь видеолекции по разным темам СВП, то невольно можно подпасть под обаяние ведущих – это артистичные люди, владеющие излагаемым материалом, верящие в его теоретическую непогрешимость и вкладывающие усилия в его развитие. Более того, этот материал прекрасно адаптирован к социальной практике – усвоившие его люди получают хотя и упрощённые, но удобные ориентировки для общения и работы с партнерами и способны как-то обосновать свои выборы и решения. А что ещё нужно людям? Да и какие претензии может предъявить здесь официальная психология? Она ведь всё ещё не имеет обобщающей теории, а потому и не может считаться полноценной наукой. Кстати, кто из ведущих постсоветских психологов мог бы сказать что-то вразумительное по этому поводу? В настоящее время наиболее активным, можно сказать, на грани революционности, российским психологом является В.М.Аллахвердов, но, возможно, его не интересуют такие мелочи, как «революционная» разработка Толкачёва. Нужно понимать, что за СВП стоит авторитет В.А.Ганзена, написавшего солидную монографию по методологии психологии, защитивший по этой тематике докторскую диссертацию, признанную психологическим сообществом СССР. И Ганзен, по словам Толкачёва, не только был его непосредственным учителем, но и непосредственно поддерживал его при написании книги [2] – там каждый § написан либо непосредственно Ганзеным, либо при его поддержке.
Толкачёв изложил свои теоретические и практические взгляды в области психологии в двух книгах: «Роскошь системного самопознания» и (2008) «Роскошь системного мышления» (2011).
Книги эти, безусловно, ценные, поскольку содержат достаточно оригинального материала для глубокого анализа. Они написаны талантливым и по-своему умным и эрудированным человеком. Более того, это ученик знаменитого в узких кругах советских и постсоветских психологов В.А.Ганзена, написавшего знаменитую монографию по методологии психологии, центральной темой которой было понятие системы, кажущееся таким простым, но с таким трудом внедрявшееся в сознание советских учёных, да так и непонятое ими до конца, о чём и свидетельствует теоретическое творчество Толкачёва.
Его попытка создать в психологии нечто по-настоящему фундаментальное и по-настоящему системное вылилась в красивые и наукообразные названия «системно-векторный психоанализ» и «системно-векторная типология», превратившиеся в дальнейшем в СИСТЕМНО-ВЕКТОРНУЮ ПСИХОЛОГИЮ, претендующую на революционный переворот в психологии, но за этим, как показывает анализ, стоит основанная на талантливых толкачёвских каламбурах односторонняя привязка эго-психологии к сексуально-эротической стороне индивидуальности.
Книги Толкачёва не могли быть написаны в советское время – её автора сразу бы посадили в психушку, а то и сослали бы на каторгу или вообще расстреляли. Сейчас такая книга стала возможной благодаря свободе слова. Однако чтобы правильно понять автора Толкачёва и его книгу, нужно всё-таки знать, о чём же он пишет, а для этого книгу нужно прочесть, причём добросовестно. Если отбросить всю его шизо-паранойяльную лексику, в основе которой лежит спонтанно-каламбурная этимология, а также с пониманием отнестись к его искажениям понятия системы, то в сухом остатке мы получим учение об эрогенных зонах как ключевых источниках индивидуальных различий.
Нужно также отметить, что постсоветские психологи, по-видимому, не в состоянии адекватно оценить текст Толкачёва, поскольку он выражает саму эклектическую суть постсоветской психологии, так и оставшейся стоять на раздорожье позитивистских методологий и не получившей обобщённого обоснования.
Сделаем некоторые уточнения. Спонтанно-каламбурая этимология (она же народная) основана на истолковании смысла слов по фонетическому сходству. Толкачёв сделал этот метод основой своих рассуждений и умозаключений. Вот некоторые из его достижений.
Толкачёв: Спросите себя: из какого языка это слово — символ? Беру в руки «Словарь иностранных слов» и нахожу: «символ … — 1) у древних греков — условный вещественный опознавательный знак для членов определенной общественной группы, тайного общества и т.п.; 2) предмет, действие и т.п., служащие условным обозначением какого-л. образа, понятия, идеи; 3) художественный образ, воплощающий какую-л. Идею». Включаю собственное словенское ухо и слышу: сим волю!
Комментарий: Автор уходит от общенаучного использования термина и навязывает ему собственное понимание – неважно, что это искажает его обычное употребление, но зато оригинально и красиво!
Толкачёв: «… слово по-словенски, оно же и по-русски означает „говор (го-в-ор),говорить". Если отбросить слог го, который означает „процесс, движение" (англ. go), то ворить —это уже почти: ворд — английское; ворт — немецкое; вербум — латинское…
Комментарий: Как всё просто – что-то отбросить, что-то добавить, что-то переделать и получится то, что вам нужно. А вот лингвисты, проделав сравнительный анализ многих слов из разных языков находят прототип этого слова в древнеиндийском joguve – издавать звук. Почти ничего общего в звуковой форме, но длительный ряд фонетических трансформаций привёл к словам «говор», «гавкать», «свара» и даже «свора» (смотрите этимологические словари).
Толкачёв: славяне = с + лава + янъ + инь = живой поток мужского и женского начал!
Комментарий: Образец откровенной выдумки с добавлением ещё и китайских слов! Учёные же полагают, что это слово восходит к древнеиндийскому «слауос» – народ.
Толкачёв: а-сия и ра-сия — возможно, это одно и то же — «ра сияние», или восходящее солнце?!
Комментарий: Комментарии излишни. Кстати, Толкачёв, провозглашая «ганзенизм» в качестве высшего интеллектуального достижения эпохи, пытается, конечно, каламбурно, связать эту фамилию с немецким «Ganz» = «целое», но, увы, это подтасовка – эта фамилия связана с немецким «Gans» = «гусь», что после проделанного анализа выглядит значительно более уместным. Опора Толкачёва на каламбурную технологию интерпретации общенаучных понятий бросает тень подозрения в ненаучности всех полученных таким образом результатов.
В продуктивном варианте каламбур широко используется в поэзии. Вспомним знаменитое : «Область рифм моя стихия и легко пишу стихи я. Без задержки и отсрочки я бегу к строке от строчки. Даже к финским скалам бурым обращусь я с каламбуром». Правда, не все знают окончание этого стиха, которое опускалось по соображениям этической цензуры: «… и сравню их с калом бурым». Сейчас, в связи со свободой слова, это окончание уже можно написать, тем более, что вся лексика здесь нормативная в отличие от лексики многих телепередач и интернет-форумов. Во многих случаях использование каламбура поднимается до уровня высокой поэзии: «… проводи меня, пожалуйста, до сада, чтоб растаяла в душе досада… мы уже уселись по машинам, на прощание рукою помаши нам» или не менее знаменитое: «Милкой мне моей кисет и носки подарены, мчит Деникин от Москвы, как наскипидаренный», ну, конечно, Маяковский.
Каламбурная этимология широко используется в бытовом остроумии. Так, «передовики производства» интерпретируются как «те, кто передавили всех на производстве», что не лишено реальной основы. «Замечательный человек» – это «тот, кто всем делает замечания». «Общительный человек» – это «тот, кто всех обсчитывает». Ну, а, кроме пролетариев, которые всех стран соединяйтесь, есть ещё пробегарии, проплыварии и проползарии, что неплохо отражает некоторые советские реалии.
Однако существуют и квазинаучные попытки использовать этот метод для обоснования некоторых популярных идей. Так эстрадный остроумец Задорнов «на полном серьёзе», а вовсе не в порядке юмора распространял с эстрады мысль, что БОГАТЫРЬ – это тот, кто «СТЫРИЛ БОГА», ну, а все слова, в которых имеется слог РА он возводит к БОГУ СОЛНЦА. Ну, там РАДУГА – дуга РА, РАДОСТЬ – то, что нам ДОСТАЛОСЬ ОТ РА итд. Ну, а что же такое тогда РАБОТА? Неужели это, когда бог РА одел БОТЫ? Иногда это бывает очень остроумно, но, увы, серьёзных научных оснований не имеет. Также не имеет научных оснований и каламбурная практика Толкачёва. В любом случае, каламбурные аргументы не могут быть положены в основу научных разработок, доказательств и выводов, хотя могут быть исключительно эффективны для установления контакта, как с отдельным человеком, так и с группой людей.
Толкачёв рекомендует применять подобный анализ к словам, в глубинную суть которых вы хотите проникнуть. Так что, следуя его же рекомендациям, можно «откаламбурить» и фамилию Толкачёва. В результате получим: «толк + качать», то есть тот, кто «качает толк». Вот есть люди, которые «качают права», а есть такие, которые «качают толк». Если понимать ТОЛК как ПОЛЬЗУ, СМЫСЛ, НЕЧТО СУЩЕСТВЕННОЕ, то «качать толк» можно понять как «жонглировать смыслами и пользой, раскачивать их, манипулировать ими, выдавая случайные совпадения за величайшее культурное наследие», хотя, не исключено, что при этом будет совершаться и полезная для общества работа. Есть и такие каламбурные расшифровки «смыслов», как ГОРБАЧЕВ = ГотовОсуществитьРешенияБрежневаАндроповаЧерненкоЕслиВыживу. До таких шедевров истолкования даже Толкачёв не поднимался…
Каламбурное воздействие на людей, конечно, относится к тематике НЛП (нейро-лингвистического программирования), когда логическое обоснование заменяется внушением и зомбированием с использованием найденных в психологии приёмов. Толкачёв заканчивает введение к своей книге словами: «Будем полагать, что начальный хаос в голове читателя получен! Под сим и подписуюсь: Толкачев Виктор Константинович…» То есть Толк-Качёв сознательно ставил своей целью посеять в голове читателя хаос, сбить его с толку, КАЧнуть его в сторону БЕС-ТОЛК-ОВЩИНЫ, то есть БЕСОВСКОГО ПОНИМАНИЯ ОВЦАМИ ТОЛКА, или смысла, и он надеется, что это ему удалось. К сожалению, слишком большое количество людей, в соответствии с их психотипами, обречено, подобно овцам, попасть под гипнотическое обаяние этого талантливого и эрудированного поэта от науки.
Что же касается учения об эрогенных зонах и теоретического обеспечения СВП, то, очень кратко, дело обстоит следующим образом. Ядром СВП является множество из восьми эрогенных зон. В связи с этим имеются ссылки на Фрейда, в частности, на разработанную последним тему анального комплекса. Это один из четырёх, по Фрейду, этапов сексуального становления личности. Ссылка на Фрейда по данной теме не вполне корректна. Дело в том, что Фрейд писал о ранней сексуальности ребёнка и о формах её проявления, меняющихся по мере развития детского организма и, соответственно, его психики, а не о генетически закреплённой у конкретных индивидуумов конкретных эрогенных зон, раз и навсегда определяющих стандартный ответ на то или иное воздействие среды. Разумеется, что никто не может запретить развивать идеи Фрейда, но, конечно, это нужно делать корректно.
Известно, что Фрейд настаивал на существенном, даже тотальном значении сексуальности в жизни людей. Более того, он впервые в истории психологии заострил внимание на этой тематике. В связи с этим он подвергался справедливой критике со стороны своих оппонентов (Адлер, Юнг, Хорни, Фромм и другие), считавших сексуальную энергию лишь одной из модификаций общепсихической энергии. Таким образом, о Фрейде можно сказать, что он чрезмерно сексуализировал психическую феноменологию, но именно по этому пути пошли творцы СВП. Похоже, что авторы СВП не только продолжили эту линию Фрейда, но и довели её до сомнительного предела.
Фрейд по наводке своего ученика и помощника Абрахамса, занимавшегося эмбриологией с точки зрения этапов развития зародыша, вышел на понятие этапов становления личности. А поскольку в основе методологии Фрейда лежала установка на сведение психического к физиологическому, то он жестко привязал становление личности к этапам сексуального развития. Как известно, Фрейд психическую феноменологию объяснял динамикой либидо, которое он понимал, как сексуальную энергию, и все ощущения, связанные с удовольствием, он считал сексуальными. Отсюда сосание груди младенцем, поскольку оно связано с удовольствием, он обозначил как первую стадию сексуального развития, а поскольку она связана с областью рта, он обозначил её как оральную. Здесь просматривается тенденция свести любовь к сексу, что, конечно, является грубой подменой. Второй стадией сексуального развития он посчитал период, когда ребёнок научается контролировать свой анус в процессе дефекации, потому что этот процесс также связан с опредёленным удовольствием. Если при этом формируется манипулятивная установка удерживать, не выводить наружу содержимое кишечника в порядке противодействия желаниям матери, то можно говорить об анальном комплексе. Во взрослом состоянии он проявляется в различных формах накопления и удержания, куда, в частности относятся различные виды коллекционирования – марки, спичечные коробки, но и, конечно, бытовое стяжательство. Но при чём тут секс? С таким же успехом всё, что связано с получением удовольствия, можно было бы связать с наркоманией – оральная фаза наркомании, анальная фаза наркомании…, если понимать наркоманию как императивную зависимость от извращённо понимаемого удовольствия.
Развивая своё представление об этапах детской сексуальности, Фрейд опирался на физиологические факты для обоснования психической феноменологии. Так инстинкт кормления ребёнка и комплементарный ему инстинкт сосания груди был осмыслен им и поставлен в соответствие оральной, а инстинкт дефекации - анальной фазе, от особенностей прохождения которых зависит формирование личности и, в том числе, некоторые особенности её возможного поведения, например, большая или меньшая склонность к пьянству, курению, некоторые формы садизма, мазохизма и др. И совсем не обязательно эти фазы соотносить с сексуальным развитием – это стадии становления индивидуума и личности.
Напомним также, что Фрейд пришёл к выводу о существовании этапов развития детской сексуальности, исходя из своего представления о либидо, и этих этапов у него сначала было три: оральный, анальный и генитальный. Позже он между анальной и генитальной вставил ещё две: фаллическую и латентную. Латентная фаза отличается снижением полового интереса, и в этой фазе, как пишут в литературе, «энергия либидо переносится на освоение общечеловеческого опыта, а также на установление дружеских отношений со сверстниками…» Следует обратить внимание на то, что асексуальное содержание этой стадии ставит под сомнение однозначное понимание либидо как лишь сексуальной энергии, и, видимо, был прав оппонент Фрейда Юнг, считавший либидо общепсихической энергией, которая, составляя общий фон психической активности, может перенаправляться на любую потребность, ну, и, конечно, на сексуальную активность, неизбежную для продолжения человеческого рода, хотя и не только для этого. Существует и третья точка зрения на либидо, которой придерживался, не побоюсь этого слова, замечательный венгерский психолог Сонди – он не считал, что либидо имеет исключительно сексуальную природу, но и не соглашался с Юнгом. Сонди исходил из того, что каждый фактор в своей основе имеет свою особую энергию, которая не может превращаться в энергию других факторов. Такая позиция имеет сильную аналогию в физиологических процессах, где, например, физиологические жидкости – кровь, моча, слёзы, сперма, желудочный сок итд выполняют свои особые функции и имеют свою оригинальную природу и не могут превращаться одна в другую. По мнению Сонди, всего таких энергий восемь, и они «не могут обмениваться своими специфическими силами никогда». Таким образом, здесь мы имеем дело с нерешённой проблемой, касающейся онтологического статуса психической энергии.
Однако акцент на сексуальности легко, по законам НЛП, мобилизует внимание читателя или слушателя курсов, обеспечивая некритическое доверие к распространителю такой теории, и делает слушателя нечувствительным к другим объяснениям, в частности к объяснению, адекватному реальности. Такое объяснение не сводит сущность личности к сексуальным аспектам, но учитывает всю полноту её потенциальных проявлений. А туда входят аспекты противостояния давлению среды, аспекты технологического обеспечения повседневной жизни людей, аспекты бытовых и производственных отношений между людьми, аспекты открытия и накопления объективных знаний о мире, духовные запросы людей итд. Фиксация на сексуальной стороне индивидуальности явно ограничивает горизонт человеческого бытия, упрощая и вульгаризируя сущность человека, но помогает удерживать внимание слушателей курсов.
Особенно нужно подчеркнуть научную оценку творчества Фрейда. Один из крупнейших психологов 20-го века Дж. Айзенк еще в 1952 году открыто говорил, что нет ни эмпирических, ни теоретических оснований считать психоанализ и близкие к нему подходы к лечению психических расстройств эффективными и научно обоснованными. И это притом, что психоанализ пользовался спросом! Психоанализ с самого начала был дорогим и времяёмким. Я с удивлением узнал, что у Фрейда за всё время его психоаналитической практики было всего 8 (!) пациентов, а жил он тогда уже не бедно. Однако после Фрейда были открыты психотехники, с помощью которых многие психозы и неврозы могут быть устранены значительно быстрее. Одной из таких психотехник является, например, поэтапный рефрейминг, с помощью которого некоторые деструктивные подсознательные комплексы могут быть нейтрализованы в течение получаса.
У многих психологов сложилось мнение, что многочисленные произведения Фрейда в большей степени относятся к художественной литературе и философским импровизациям, чем к науке – в его исследованиях практически не было строго контролируемых лабораторных экспериментов. Это были свободные интуитивные импровизации по поводу клинических наблюдений, а, значит, говорить о полноценной верификации здесь не приходится. При этом необходимо признать, что влияние Фрейда на состояние европейской культуры было огромным. Но разве художественная литература, не будучи наукой, не оказывает огромного влияния на общество?
Что же касается разработок Толкачёва, то хотя он делает, казалось бы, выводы аналогичные тем, которые получаются из работ Фрейда, но смещает акценты, поскольку у Фрейда подчёркивается динамика личностного становления, а у Толкачёва всё сводится к статической фиксации хотя и, безусловно, важной, но не единственной стороне личности. Тем не менее, в разработках Толкачёва содержится большое количество ценных для практики наблюдений, и ими никак не следует пренебрегать. Очевидно, что именно такие наблюдения делают учение Толкачёва привлекательным для людей, которых не интересуют теоретические детали, а интересуют лишь рычаги и кнопки, позволяющие манипулировать поведением другого человека. Ограниченный, недостаточно окультуренный человек здесь может сказать, что ему этого достаточно, но со времён Эверетта Шострома в психологии выделена противоположная манипулированию установка на актуализацию общения, результатом которой должна быть взаимная выгода партнеров и всего общества.
Но почему эрогенных зон у Толкачёва 8? Типологическая восьмёрка встречается у Лири (Диагностика межличностных отношений), Сонди (Портретные выборы), Хейманса и Висмы (расширенное множество темпераментов), Юнга (Психологические типы) и у других психологов, но её логическое обоснование у разных авторов разное. Необходимость восьми эрогенных зон Толкачёвым связывается с «восьмимерной матрицей Ганзена», что, похоже, является недоразумением, поскольку в работах Ганзена [3, 4] такой конструкт не упоминался, хотя его можно было извлечь из «пентабазиса» Ганзена. Но об этом чуть позже. Что же касается анатомических коррелятов эрогенных зон, то есть эмпирической основы СВП, то здесь возможны разные мнения. Если привязываться к отверстиям на теле, то сколько их? Это как считать. Два глаза, два уха, две ноздри – их как считать: каждую пару за одно «отверстие» или всё-таки за два? Является ли пупок отверстием? А если мы его относим, как это делает Толкачёв, к отверстиям, то почему не отнести сюда и темечко? А разве соски грудей не являются отверстиями? А что, женскую уретру и влагалище мы считаем одним отверстием? А как в этом случае быть с мужчинами – у них что, на одно отверстие меньше? Или же мужскую уретру следует считать двойным отверстием? Но, конечно, не нужно забывать о том, что на коже имеется громадное число пор, которые ведь тоже являются отверстиями. Похоже, что «отверстие» является неудачным ориентиром в решении этой проблемы, и без натяжек здесь не обойтись. Это же относится и к слизистым оболочкам, на которые ссылается Толкачёв. Их можно насчитать значительно больше, чем 8. А вот по «восьмимерной матрице Ганзена» их получается ровно 8. Ниже мы рассмотрим правомерность этой матрицы.
Толкачёв взял из учения Фрейда акцент на сексуальности и провозгласил его источником любой активности людей, связав с этим и черты характера, и выбор профессии, и особенности установления контактов. Таким образом, здесь можно говорить о реанимации идеи пансексуализма, что, без сомнения, является реакционным, пройденным в истории психологии моментом.
Суть «находки» Толкачёва сводится к тому, что он «список Фрейда» – этапы сексуального развития – переосмыслил как список эрогенных зон и расширил его до восьми единиц, и у него, в зависимости от преобладания той или иной эрогенной зоны, выделяются следующие сексуальные акцентуации: оральная, анальная, уретральная, кожная, зрительная, звуковая, мышечная и обонятельная. Этот перечень мотивируется тем, что все эти зоны представлены наличием в них слизистой оболочки. Здесь сразу можно отметить, что подобная унификация невозможна без натяжек. Так, хотя кожа и чувствительна к приятному прикосновению, но говорить о слизистых на коже можно только в случае патологии, а слизистая внутри уха или на поверхности глаза никак не связана с получением удовольствия, поскольку удовольствие, которое человек получает от созерцания прекрасного или от прослушивания музыки реализуется не на этих слизистых. Впрочем, унификация эрогенных зон при помощи слизистых не является чем-то существенным. Здесь, скорее, должна бы идти речь об эндокринной системе и её проекциях на теле человека, но такую разработку нужно делать с обязательной опорой на строго контролируемый лабораторный эксперимент и выверенную научную методологию.
Вся это учение преподносится так, как если бы у неё, кроме Фрейда, не было предшественников. Но вот у Сонди мы находим термины «уретральная эротика», «анальная эротика», «оральная эротика», «садистская эротика… Трудно поверить, что автор, профессиональный психолог, не знал о существовании этой разработки, но тогда не понятно значительное совпадение терминологии, либо он откровенно «подмял» её под свою идею тотальной сексуализации человеческой психики, что является реакционной, но удобной для пропаганды формой эксплуатации (сексплуатации) базового инстинкта, по типу знаменитого «пипл хавает», принятое шоуменами за циничный критерий успешности. Если же он знал о ней, то непонятно, почему не сослался на неё, ведь в научной разработке ссылка на предшественников обязательна.
В то же время научное обобщение понятия оргазма на все формы получения удовольствия человеком вполне оправдано, поскольку позволяет с единой точки зрения взглянуть на этот психический феномен. Оргазм как максимальное переживание удовольствия, которое является маркером удовлетворения физиологической потребности – любой, а не исключительно сексуальной. Очевидно, что люди способны получать наслаждение не только от секса, но и от пищи, напитков, разговоров, от произведений искусства, от занятий спортом, от игры в шахматы, от пребывания на природе, от купания в ванне, бане или море, от массажа, от выполнения любимой работы, от чтения книг и даже от власти, и как-то не по-научному приравнивать все эти формы удовлетворения разнообразных потребностей к сексу. Нетрудно предположить, что феномен удовольствия, несмотря на различия источников, имеет единую основу, что часть психологов связывает с открытым ещё в 1950-х годах психофизиологом Джеймсом Олдсом центров удовольствия в мозгу, а З.Фрейд слишком односторонне связал с понятием либидо и за что его критиковали многие психологи. Оказалось, что феномен удовольствия не обязательно привязывать к какой-то телесной зоне – он может возникать при электрической стимуляции большого количества разных точек в мозгу. А это наводит на мысль, что привязка к телесным зонам имеет вторичный характер, а человек это более сложное существо, чем он представляется в «системе Толкачёва». Что же касается удовольствия и страдания, то это универсальные психические полюса, регулирующих человеческое бытие.
С рекламно-эстетической точки зрения СВП как продукт выглядит вполне привлекательно, и это указывает на существование у его авторов соответствующих навыков. Людям рассказывается о расширенном списке эрогенных зон и связанных с ними множествами бессознательных тенденций, на основе которых может строиться поведение. Автор назвал эти тенденции векторами, что само по себе не противоречит их содержанию, хотя не мешало бы дать стандартную психологическую спецификацию этого психического феномена: являются ли такие тенденции психическими процессами, психическими функциями, психическими факторами, чертами характера, комплексами или другим принятым в психологии конструктом. Использование понятия вектора в СВП очень близко к тому, как это было в системе неврозов Сонди – там было 8 факторов, попарное объединение которых даёт 4 вектора. Эти вектора понимались Сонди, как влечения: сексуальное влечение, «Я»-влечение, параксизмальное влечение, контактное влечение. Влечения-векторы Сонди представляет как объединение двух опредёленных факторов. Здесь понятно смысловое оформление этого термина: вектор – это сочетание факторов. В СВП же вектор понимается, по-видимому, как подсознательная установка, однозначно зависящая от особенностей эрогенной зоны. Наверное, можно и так, но нужно давать спецификацию базовых понятий.
Один из разработчиков и преподавателей СВП В.Юнев, безусловно, талантливый и владеющий материалом и ораторским мастерством человек, определяет «вектор» как «ролевую функциональную модель». Это потому, что каждый индивид в «первобытной стае» в соответствии со своим доминирующим от рождения вектором приспособлен к выполнению одной из восьми ролей, являющихся групповыми (стайными!) функциями. Пожалуй, это одно из наиболее слабых мест всей теории Толкачёва. Если множество эрогенных зон имеет хоть какое-то анатомо-физиологическое подтверждение, а теоретически, худо-бедно, соответствует восьми секторам «матрицы Ганзена», то множество ролей выглядит подогнанным под семантику векторов и матрицы и не имеет адекватного культурно-исторического обоснования.
Вот, что можно найти в книге Толкачёва: «Мы же говорим о законах системноколлективной генетической наследственности — человеческая стая выживает только в условиях полного функционально ролевого набора ее особей! Человеческое сообщество строится по тем же самым системным законам, земной шар построен по тем же самым системным законам». Безусловно, это многозначительно, фундаментально и красиво, а, главное, замешано на понятии система и звучит глубокомысленно. Более того, это претендует на научное открытие. Но это не результат научных изысканий, а продукт интуитивного воображения талантливого поэта Толкачёва. В археологических и этнографических исследованиях вы найдёте совсем другие описания быта и структуры первобытных человеческих сообществ.
Ссылки на универсальность «матрицы Ганзена», которая, якобы, проявляется во всех явлениях мира, недостаточно убедительны, поскольку сама матрица содержит принципиальные дефекты. Отметим также, что содержание пентабазиса Ганзена выходит за рамки предметной области психологии и попадает в компетенцию физики и философии, что требует соответствующей экспертизы, хотя, конечно, заниматься психологам философией у нас не запрещено.
Отметим также, что организаторы и инструкторы курсов СВП – это опытные и обаятельные люди, прекрасно владеющие учебным материалом, умеющие устанавливать контакт с аудиторией и в течение длительного времени удерживать её внимание. Само учение скомпоновано так, что легко и с большим энтузиазмом воспринимается слушателями, а его содержание легко привязывается, как к повседневной жизни, так и к профессиональной деятельности, но ведь в таком же ключе могут использоваться и суеверные приметы – разбитое зеркало, просыпанная соль, число 13, пересечение пути чёрной кошкой… Примерно на таком же уровне суеверных примет вводятся и векторные приметы. Учение Толкачёва, безусловно, основано на реальном психологическом содержании, которое может быть вполне эффективно применено в жизни. «Векторы» у каждого человека вполне «уверенно» опознаются, и на этом основании делаются прагматически полезные выводы о конкретных способностях. Например, к какого рода работе больше всего приспособлен человек, как у него могут складываться отношения с другими людьми, «векторный спектр», или, может быть, даже лучше «векторный профиль», которых известен, или как данный человек будет чувствовать себя в опредёленном коллективе. Введенные в структуру СВП представления о распределении ролей в «первобытной стае» создают эффективный мнемонический каркас, позволяющий быстро и надёжно удерживать и использовать полученные на курсах знания. Так в чём же дело? Какие претензии можно предъявить к СВП и преподавателям курсов? Как говорится, «чего же боле?»
А дело в том, что нужно понимать, с чем вы работаете – с технологической схемой или с научным знанием. С прагматической точки зрения здесь может и не быть особой разницы – польза может быть и от того, и от того. Например, одну и ту же лечебную задачу можно решить многими способами: и современными фармакологическими средствами, впрочем, иногда приносящими реальный вред, и лекарственными травами, веками, без всякого научного обоснования использовавшимися в народе, и самовнушением, и даже шаманским бубном. И ещё неизвестно, будет ли научный вариант более эффективным. И учёных тоже можно понять – они стараются разоблачить шарлатанов, а заодно и избавиться от конкурентов, не говоря уже о том, что и в среде учёных встречается большое количество шарлатанов и проходимцев – вспомним недавнюю кампанию по выявлению купленных диссертаций – их оказалось сотни. Поэтому в данной статье, не настаивая на единственности научного подхода, я лишь хочу обратить внимание на то, чем же всё-таки отличается научное от ненаучного независимо от практических результатов. Эффективное использование на практике, увы, является не критерием истинности, а критерием успешности, что не всегда осознаётся учёными. Разве подобные претензии со стороны учёных не предъявляются гадалкам, астрологам, шаманам и разного рода гуру, практика которых может пользоваться успехом и приносить материальную выгоду? Ответ в следующей части.
Отсюда
xn--80ahcnbt9b7a1f.xn--p1ai
