Сбитый Летчик — Ведомости

Начинаем наш сериал про плохих начальников. Спасибо за терпение, но таковы законы мыльной оперы. Представляю первую серию этого многосерийного сериала. 

Выявляем Сбитого Летчика в организации – инструкция по выявлению и план действий 

Итак, у вас есть подозрение, что ваш начальник – во-первых, плохой начальник и, во-вторых, очень похоже, что он – Сбитый Летчик. Иначе зачем вам читать этот пост и тратить свое время. Займитесь работой, ведь у вас прекрасный руководитель.

Кто он такой?

Сбитый Летчик — это человек, у которого ВСЁ БЫЛО. Это как в анекдоте. Мужик нашел Лампу, ну и, как водится, потер ее. Оттуда появляется Джинн. «Загадывай одно желание», — говорит Джинн из Лампы. Мужик не растерялся и говорит: «Хочу, чтобы у меня все было!!!».

Так вот, Сбитый Летчик – это тот самый Мужик, у которого ВСЁ БЫЛО. То есть его лучшие годы, пик карьеры уже позади. Он уже хорошо понимает, что обратно наверх пути нет, былой славы, успехов и авторитета ему не видать, хотя потребность в том, чтобы ощутить прежние эмоции, еще сохранилась. Потребность сохранилась, а возможности уже не те.

В чем проблема?

Такие люди, как правило, продолжают занимать довольно высокие руководящие позиции. Они, до того как стали Сбитыми Летчиками, забрались высоко – и их было как-то неудобно двигать вниз сильно и сразу. Поэтому его (дальше будем использовать мужской род, поскольку начальник – это он, хотя это относится ко всем начальникам — мужчина он или женщина) движение вниз по карьерной лестнице растягивается на годы. А это большая проблема в организации. 

Этот человек никуда не торопится. Для него важно, чтобы он был в авторитете, его все уважали или, по крайней мере, демонстрировали уважение. Что-то новое для него — это вызов его авторитету и положению. Он уже на подсознательном уровне сопротивляется новому, потому что помнит, что именно что-то новое привело к тому, что его карьера пошла на спад. Особенно опасно наличие такого начальника в период бурных перемен во внешней среде, когда внешняя среда меняется настолько, что предыдущий опыт перестает работать. А у него другого нет. Кто помнит, в начале 90-х, когда принципы работы экономики кардинально поменялись, появился термин “красный директор”. Просто было неудобно из уважения называть их Сбитыми Летчиками — настолько они не соответствовали времени и новым экономическим реалиям. Но суть от этого не поменялась. Они жили прошлым, и новое их только пугало. Что с ними произошло? Те, кто не перестроились и так и остались красными директорами, либо загубили свои до этого успешные организации, либо уходили под воздействием обстоятельств.

Скорость работы в возглавляемых ими подразделениях замедляется. Вокруг них собираются такие же Сбитые Летчики, ведь с такими спокойнее. Можно дольше продержаться в действующей позиции.

Как выявить?

С этим типом все достаточно просто. Сбитые Летчики даже особо не маскируются. Но тем не менее для облегчения идентификации привожу четыре признака Сбитого Летчика (хотя можно привести их с добрый десяток).

Биография. Если посмотреть его биографию внимательно, то его теперешняя позиция ниже, чем по крайней мере две предыдущие.

Офис. Его кабинет и обстановка в его офисе не соответствуют действующему статусу (все говорит о том, что здесь работает очень большой начальник) — фотографии с большими людьми, многочисленные грамоты лично ему за многочисленные и разнообразные заслуги разных годов.

Взгляд. Немного уставший; без энтузиазма; спокойный; зачастую немного снисходительный. Энтузиазм и эмоции во взгляде появляются только тогда, когда вспоминает о прошлом, при возврате к настоящему взгляд тут же возвращается в “исходное положение”.

Легко впасть в искушение и определять Сбитого Летчика по возрасту. Но это зачастую не так. Я наблюдал Сбитых Летчиков уже в 35 лет. В 35 лет человек уже морально на пенсии. Не потому, что он себе заработал, а потому, что у него кончился запал, пропала энергия и он уже ничего не хочет. А есть люди 70 лет, с которыми ты себя чувствуешь Сбитым Летчиком.

Можно ли вылечить?

Очень трудно поддается лечению. Практически невозможно лечить Сбитых Летчиков. Что-то у них сломалось внутри. И как это лечить, я, честно говоря, не знаю.

Что вам с ним делать? 

Что делать, если вы начальник Сбитого Летчика Если его сбили не в вашей организации, а он пришел к вам устраиваться на работу, не брать к себе ни в коем случае.

Если так получилось, что сбили его в вашей организации, то проявить уважение и срочно убирать с лидерских, руководящих позиций. Если индустрия и бизнес достаточно традиционные и предыдущие знания имеют значение, оставьте Сбитых Летчиков на уровне экспертов и советников. Если все очень динамично, то даже в экспертной позиции вам Сбитые Летчики не нужны.

Что делать, если Сбитый Летчик ваш коллега 

Что делать? Не рассчитывайте на многое, но если будете оказывать уважение к былым заслугам, то хотя бы мешать вам не будет. Но с уважением и почетом к былым заслугам надо держать меру. А то человек в коммуникациях с вами забудет что он – Сбитый Летчик.

Что делать, если ваш начальник — Сбитый Летчик 

Если ваш начальник Сбитый Летчик, а вас это устраивает – добро пожаловать в мир Сбитых Летчиков.

Если у вас начальник Сбитый Летчик, а вы хотите роста в своей карьере – ищите другое место работы. Ничего из работы под управлением Сбитого Летчика не будет. Тоже быстро станете походить на Сбитого Летчика. Валите подальше от Сбитых Летчиков.

Конец первой серии

Желаю не быть сбитыми до самой старости. 

Ваш Михаил Слободин

Первые описания типов плохих начальников были опубликованы в блоге автора на slobodin.livejournal.com

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  Подпишитесь, 
чтобы скрыть её

«Мужик сказал, мужик сделал»: глава ВТБ назвал три принципа ведения бизнеса

02 апреля 2021 г.

org/BreadcrumbList»>
• Бизнес

• Александр Пятин

  Автор

Глава ВТБ Андрей Костин сформулировал три принципа ведения успешного бизнеса и рассказал, какое качество прежде всего ценит в сотрудниках. Он также поделился своим мнением о том, может ли искусственный интеллект заменить человека

Сегодня очень важно, чтобы человек мог перестраиваться и адаптироваться к новым условиям, заявил глава ВТБ Андрей Костин на конференции «Менеджмент будущего» Высшей школы менеджмента СПбГУ. Он также отметил, что прежде всего ценит в сотрудниках энергичность, сказав: «Не каждый энергичный человек может быть успешным, но успешный человек обязательно должен быть энергичным».

Костин также сформулировал три принципа ведения бизнеса. Первым из них он назвал правило «мужик сказал, мужик сделал». «Я считаю, что если ты что-то сказал, если ты что-то обещал, если ты заключил какую-то сделку даже на словах, ты должен об этом помнить. Если ты не уверен, не говори слово «да», — отметил банкир. Второй принцип, по словам Костина, состоит в том, чтобы всегда доводить дело до конца и никогда не бросать начатое. Третий принцип он сформулировал как «всегда пробовать взглянуть на проблему глазами другой стороны». Понимание собеседника и мотивации решения или просьбы глава ВТБ назвал главным принципом, который «делает банк весомым и поворачивает его к клиентам».

Кроме того, Костин заявил, что общая эрудиция — это «большой плюс» для продвижения человека по служебной лестнице. Он также рассказал, что «знал высокопоставленных управленцев, которые плохо завершили свою карьеру именно из-за того, что их мнение единственно правильное».

«Нам нравится, когда говорят, что все плохо»: Кудрин, Костин и Силуанов поспорили о рецептах роста экономики

По словам Костина, мир находится на пути новой промышленной революции, и изменения уже происходят в части технологических изменений, в частности, интернета. При этом, несмотря на развитие искусственного интеллекта, человек останется незаменимым, подчеркнул банкир. «Это опасно, если мы роботу дадим право принимать окончательное решение. Я всегда шучу, что пока свои мозги работают, искусственный интеллект должен носить подчиненный характер», — сказал он.

Фото Михаила Метцеля / ТАСС

Самые надежные российские банки — 2021. Топ рейтинга Forbes

26 фото

• Александр Пятин

  Автор

#Андрей Костин
#ВТБ

Рассылка Forbes

Самое важное о финансах, инвестициях, бизнесе и технологиях

Влияние концепции культуры на концепцию человека

Хорошего (определение) мужчину сложно найти

наблюдался массовый всплеск дебатов, статей и книг на тему мужественности, большинство из которых было сосредоточено вокруг призыва пересмотреть то, что означает мужественность. Что значит быть мужчиной?

Мы призываем к этому постоянно. Будь мужчиной. Поступай как мужчина. Человек вверх. Настоящие мужчины не…

Но стоит спросить себя, есть ли у вас хорошее определение для этого? Как бы вы определили, что значит быть мужчиной?

Обычно в ответ перечисляют либо список личностных качеств, либо один из «мужских» навыков. Например, противоречивые рекомендации АПА по консультированию мужчин и мальчиков перечисляют атрибуты мужественности, включая «стоицизм, соперничество, доминирование и агрессию». APA пришла к выводу, что эти черты вредны, и предложила собственное эволюционное определение мужественности.

На другом конце спектра интерпретации находятся списки навыков. Мужчины умеют пользоваться инструментами, коптить мясо и умеют бросать футбольный мяч. В одном недавнем исследовании была предпринята попытка выяснить, какие действия у мужчин и женщин миллениалов больше всего ассоциируются с «чувством себя мужчиной». В верхней части их списка с 92% согласия было «приготовление пищи на гриле», за которым следуют занятия спортом, починка бытовой техники и оплата счетов.

Обе попытки определить мужественность сосредоточены на врожденных чертах или способностях. Мужчины, часто подсознательно, кажется, чувствуют давление наших определений, основанных на производительности. Эти подходы исключают слишком многих мужчин, и они, как правило, слишком основаны на изменении ожиданий. При таком слабом основании неудивительно, что мужественность так легко ставится под сомнение и вытесняется радикально альтернативными определениями. Если мужественность — это не что иное, как агрессия и домогательства, почему бы не попытаться переопределить ее. Но это соломенный человек. Мы можем называть себя мужчинами, но мы отчаянно нуждаемся в более сильном определении этого понятия.

Разве Бах меньше подходит для игры на органе?

В детстве я плохо занимался спортом. Я предположил, что это был недостаток атлетизма, что странно, учитывая, что мой отец играл в футбол в колледже, а мой брат был талантливым питчером в старшей школе. В конце концов мой отец стал начальником дорожного патруля нашего штата, а мой брат в настоящее время является капитаном морской пехоты. Каким-то странным генетическим скачком мой брат оказался на высоте шести футов пяти дюймов с фастболом с университетскими часами, а я — на пяти. фут одиннадцать и игра на первой базе, позиция с самой низкой вероятностью того, что вам придется бросить бейсбольный мяч. Я играл до года, пока не потребовались пробы. У меня было достаточно самосознания, чтобы не пытаться.

Оглядываясь назад, я понимаю, что моей настоящей проблемой было не отсутствие способностей, а отсутствие конкурентоспособности. Меня больше интересовал разговор, чем соревнование. Я также не могу честно претендовать на мужские черты стоицизма или агрессии. Я всегда был более чутким, черта, которую я стала узнавать еще больше, когда увидела ее в своем собственном сыне.

Хотя я довольно хорошо обращаюсь с инструментами, странная болезнь, переносимая клещами, вызвала у меня аллергию на красное мясо (я уже писал об этом ранее в этом блоге). Я часто ем веганскую пищу — определенно не мужскую; хотя я также заядлый охотник за птицами, и мало что мне нравится больше, чем послеобеденная спортивная стрельба по глине с моим Benelli 20-го калибра. Я думаю, моя точка зрения заключается в том, что моя собственная жизнь странным образом вписывается в определение мужественности черт/навыков. Я думаю, что это верно для большинства мужчин, которых я знаю. Так почему же мы определяем свою мужественность, ставя галочки и присваивая себе баллы? Десять баллов за вождение грузовика; минус пять за плач над тетрадью.

Эти надуманные определения, основанные на усилиях, не соответствуют одной из моих любимых философских идей — категорическому императиву Канта. Объясняя свой принцип универсализации, Кант заявил: «Поступай только в соответствии с той максимой, которую ты можешь в то же время желать, чтобы она стала всеобщим законом без противоречий». Другими словами, если вы собираетесь утверждать, что настоящие мужчины жарят шашлыки и пьют пиво, то будьте последовательны. Скажите выздоравливающему алкоголику, протрезвившемуся один год, что ему пришлось обменять свою мужскую карту на трезвость.

То, что я искал, — это определение мужественности, которое может быть верным для всех мужчин — потенциал для всех мужчин. Неужели мы действительно хотим настаивать на том, чтобы все мужчины активно занимались спортом и оружием? Разве Бах меньше подходит для того, чтобы взяться за орган? Уолт Дисней меньше рисует мультяшных мышей? Как насчет Уинстона Черчилля, который любил рисовать, или доктора Сьюза, который был одержим детскими стишками?

Я думаю, что большинство из нас достаточно интуитивны, чтобы понять, что наши списки на самом деле не являются мерилом человека, но что меня удивило, так это наша неспособность — особенно как христиан — дать альтернативное определение. Интересно, что добавление квалификатора «христианин» делает процесс определения еще более запутанным. Что такое мужчина? Что такое христианин?

Библия о мужественности

Меня поражает тот факт, что в Библии нет простого определения мужественности. На самом деле, на мой взгляд, он очень редко говорит по теме. Существуют отдельные дискуссии о роли отцов и мужей. И часто христиане обращаются к этим обязанностям, определяя библейскую мужественность, но что нам делать со страстью Павла к призванию безбрачия? Нужна ли подлинной мужественности жена и дети? Вы хотите быть тем, кто предполагает, что Пол был менее мужчиной из-за своего безбрачия?

Другие христианские определения, как правило, берут библейские тексты, адресованные «человеку», и индивидуализируют их для биологических людей, в то же время универсализируя то же самое слово в другом месте, чтобы обращаться к человечеству. Точно так же мы часто указываем на Христа как на образец истинной мужественности. Но предлагает ли христианство такую ​​же идеальную фигуру женственности? Является ли Христос образцом только для мужчин? И мужчинам, и женщинам Христос представляет Свой призыв следовать. Там, где Библия действительно предлагает окончательные списки атрибутов — плоды духа и заповеди блаженства, — и мужчины, и женщины призваны к их принятию. И мужчины, и женщины призваны к духовной нищете, скорби, кротости, любви, доброте и кротости.

Но с такой же убежденностью я признаю, что Библия не отрицает и не игнорирует сотворенную реальность пола. Это один из основополагающих элементов повествования о сотворении мира, который постоянно присутствует в обоих заветах. Библия не игнорирует принадлежность к мужчине.

В то время как культура продолжает сомневаться в авторитете пола, обращаясь к культурному конструированию, чтобы предложить более гибкую интерпретацию, верующие по праву придерживаются своего убеждения, что Бог создал гендерный мир. И именно дестабилизирующие интерпретации нашей культуры делают потребность в библейском определении более важной, чем когда-либо.

Итак, я спрашивал, как христиане, как мы определяем мужественность? Я спросил друзей-пасторов. Я спросил своих сверстников-миллениалов. Я спросил старших наставников. И хотя большинство мужчин-христиан, которых я знаю, привержены тому, чтобы быть «человеком Божьим», когда их спрашивают, они тоже изо всех сил пытаются точно сформулировать, что это значит. Мы целимся в цель, которую не можем ни разглядеть, ни описать.

В статье для New York Times Майкл Ян Блэк сетовал:

«Быть ​​девушкой сегодня — значит быть бенефициаром десятилетий разговоров о сложностях женственности, ее многочисленных формах и проявлениях. Мальчики, однако, остались позади. Не появилось соразмерного движения, которое помогло бы им перейти к полному выражению своего пола. Уже недостаточно «быть мужчиной» — мы даже не знаем, что это значит».

Определения важнее, чем вы думаете

Определения важны, но, возможно, не так, как вы думаете. Большинство лингвистов признают, что определения слов далеко не так фиксированы, как вам хотелось бы думать в этом пятнадцатифунтовом словаре Уэбстера. Слова значительно меняются в своем значении. На самом деле словарь — это скорее исторический документ, чем авторитет. Слова определяются употреблением, а словари служат только для отслеживания того, как слова использовались. Измените способ употребления слова, и вы сможете буквально переписать словарь.

Ранее я ссылался на руководящие принципы APA для нового вида мужественности. Они прямо признали, что их цель — сделать именно это, создать новое, развитое определение мужественности.

Определения могут показаться скучными, но сейчас они нужны нам как никогда. Дискуссия о мужественности заслуживает большего, чем просто потребительская реклама, разглагольствования на YouTube и 30-секундные звуковые фрагменты.

Аристотель однажды написал: «Сколько споров можно было бы уместить в один абзац, если бы спорщики осмелились определить свои термины». Я думаю, что он был прав. Определение наших терминов не решит конфликт с культурой, но объединит дебаты в более фундаментальные вопросы. Определения быстро подчеркивают то, что действительно является предметом спора. Я убежден, что за нашими разговорами о переопределении гендера кроется бунт против авторитета создателя и его призыва к индивидуальной ответственности. Этот бунт по необходимости разрушает основы мужественности.

Как выразился Юджин Петерсон: «Мы не можем быть слишком осторожны со словами, которые используем; мы начинаем использовать их, а затем они заканчивают тем, что используют нас. Наше воображение притупляется. В итоге мы имеем дело только с поверхностями, функциями, ролями». Мы обязаны перед собой, нашими сыновьями и нашими друзьями копнуть глубже. Наши слова — это ответственность, которую мы должны нести ответственно.

Существует множество свидетельств рушащегося определения мужественности.

Человек-это и Человек-то

В увлекательной статье под названием «Смерть слов» К. С. Льюис объяснил, как слова могут постепенно терять свое значение. Одним из признаков, на которые он указал, было слово, когда-то ценное по своему значению, но теперь требующее модификаторов, чтобы снова сделать его ценным. В качестве примера он использовал слово «джентльмен». Льюис писал: «Пока джентльмен имеет ясное значение, достаточно сказать, что такой-то — джентльмен. Когда мы начинаем говорить, что он «настоящий джентльмен», или «настоящий джентльмен», или «джентльмен в самом прямом смысле», мы можем быть уверены, что этому слову осталось недолго жить». Модификаторы выявляют отсутствие значения слова.

Марк Питерс высказывает подобное предположение, комедийно указывая на наше культурное распространение «мужских» слов, спрашивая, является ли это префиксом или кризисом идентичности. Пишет:

«Не пора ли на манограмму? Ты получил свой чек на манифестацию? Или это то, что вам действительно нужно (вздрагиваю) манзилиан? Если вы чувствуете, что везде видите мужские слова, вы не одиноки. Фильмы, телешоу, реклама и Интернет выкачивают их. Некоторые из них — болезненные каламбуры, некоторые — грубый сленг, и как жанр они многое говорят о наших постоянно меняющихся гендерных ролях».

Думаю, Льюис и Питерс разоблачают упадок слова «человек». Возьмите квалификаторы, которые мы теперь имели к мужественности. Он настоящий мужчина. Он мужчина. Он хороший человек. Он благочестивый человек. Он альфа-самец. Мачо мужчина. Некоторые из этих объединений даже были добавлены в словарь.

Я не словарь, но то, как мы используем эти слова, важнее словаря. Итак, я хочу предложить три предварительных определения, которые помогут восстановить то, что значит быть мужчиной. Я хочу посмотреть на слова: Мужской, Мужской и Мужской.

По умолчанию Мужчина: «лицо мужского пола: мужчина или мальчик»

Быть мужчиной — значит относиться к биологическому различию пола. Есть лошади-самцы, которых иногда называют жеребцами. Есть медведи-самцы, технически называемые кабанами. И есть самцы обезьян-лемуров, которых биологи называют диктаторами; женщин называют принцессами — это Википедия.

Точно так же мы делим людей на два пола: мужские и женские. Эти названия даны на основе биологических различий. Мы не ожидаем, что лошадь заработает свой статус жеребца-самца, и при этом не требуется степень в области биологии или лицензия в области ветеринарии, чтобы распознавать различия между жеребцом и кобылой. Чтобы идентифицировать мужчину, нужно провести биологическое различие.

Даже самые прогрессивные определения гендерной идентичности — те, кто считает гендер социально сконструированным и небинарным, — обычно признают основные половые категории мужчины и женщины. Наука даже определила точное пренатальное гормональное воздействие, которое направляет развивающийся плод к мужской и женской телесности. Хотя и тут есть сложности. Наша генетика может создавать аномалии точно так же, как любой человеческий опыт каким-то образом не соответствует своему потенциальному идеалу.

Здесь неизбежно вмешивается христианская вера. Последствия греха не только индивидуальны и абстрактны. Творение взывает о восстановлении: бури, болезни и хромосомные дефекты. Гора Эверест не является полной реализацией своего творения. Багамы — это не полный рай Книги Бытия. Наши тела также не являются полностью предначертанной биологией их создания.

Различие между мужчиной и женщиной — это не ложная реальность, навязанная нашему существованию; вместо этого это фундаментальная реальность, осложненная существованием человеческой сломленности. Это мужчина и женщина, которых Бог сотворил по Своему образу и назвал добром. Это также означает, что мужественность — это не достижение, а сотворенная реальность, полной реализации которой мы ожидаем в новом творении.

По образу Бога он создал их, мужчину и женщину.

По умолчанию Мужественность: «качества или атрибуты, считающиеся характерными для мужчин».

Здесь самое важное различие, которое я надеюсь провести, заключается в том, что мужественность слишком часто выражается как цель быть мужчиной, но технически мужественность — это не идеал, к которому мы стремимся, а скорее опыт, которым мы обладаем в комплексе. и различными способами. Мужественность относится к общим качествам, которые испытывают мужчины. Если существует биологическое различие мужественности, то из этого следует, что в переживании этой мужественности должно быть разделение. Мужественность относится к этим коллективным мужским атрибутам и качествам.

Вы можете увидеть эту ссылку на атрибуты в традиционном определении слова. Словарь Вебстера 1913 года определяет мужественность как «качества или атрибуты, считающиеся характерными для мужчин». Далее приводится интересный пример использования этого слова. «Эта дама после смерти мужа держала бразды правления с мужской энергией». Здесь мужской род используется для описания характеристик действий женщины. Это утверждение не биологии, а описания.

Многие знакомы с теориями о том, как большая пятерка личностных черт по-разному распределяется между мужчинами и женщинами. Профессор Джордан Петерсон много сделал, чтобы указать на исследования, показывающие, что женщины, как правило, имеют более высокие баллы по таким чертам личности, как экстраверсия, покладистость и невротизм.

Другие исследования, такие как исследование, опубликованное итальянским когнитивным психологом Марко Дель Джудинче, предполагают, что «перекрытие между мужским и женским распределением составляет всего 10 %. Как заключил Дель Джудиче, «есть основания ожидать сильных и широкомасштабных половых различий в этой области, что приводит к сильно дифференцированным по половому признаку паттернам эмоций, мышления и поведения — как если бы существовали две человеческие природы».

Это точный с научной точки зрения способ сказать, что существуют измеримые различия между мужчинами и женщинами, и мы должны ожидать, что у них будет разный опыт. Именно эти общие черты, типичные для биологических мужчин, мы можем отнести к категории мужественности.

Важно отметить, что наличие черт не означает, что эти черты обязательно хороши или предназначены Богом при сотворении. Если грех внес генетические искажения, он также внес искажения в черты, точно так же, как генетическая предрасположенность к алкоголизму не является оправданием алкоголизма. Ни одна потенциально универсальная мужская черта не может служить оправданием для ее продвижения. Но ни игнорировать его, ни просто отмахиваться от него нельзя.

Стоит также отметить, что то, что эти черты типичны для мужчин, не означает, что все мужчины будут иметь все черты. На самом деле, в тесте «Большая пятерка личности» я лично набрал высокие баллы по экстраверсии, покладистости и умеренно высокий по невротизму — все эти черты обычно выше у женщин. Вероятно, будет справедливо сказать, что мои черты характера не являются типично мужскими. Но это не значит, что я менее мужчина или что я не в состоянии нести ответственность за мужественность.

В чем мы совершаем самую большую ошибку, так это в предположении, что черты мужественности также являются нашей целью быть мужчиной. Черты и атрибуты сильно отличаются от целей. Например, агрессия обычно определяется как мужская черта, но определение агрессии как мужской вряд ли означает, что женщины неспособны испытывать ее, и это не означает, что мужчина должен обладать агрессией, чтобы квалифицироваться как мужчина. Признание его типичного существования не означает поощрения его неограниченного продвижения. Атрибуты — это только характеристики, типичные для мужчин. Для мужчин характерно испытывать агрессию.

Вы можете думать о мужских чертах как о наборе цветов, которыми художник может рисовать. Один конец цветового спектра мы назовем мужским, а другой — женским. Картина может использовать цвета только из одной крайности — так же, как есть мужчины, которые, кажется, выражают каждую мужскую крайность, — но в большинстве картин используются цвета из всего выражения. Однако они будут иметь некоторую форму доминирующего оттенка. Мы могли бы назвать картину мужской или женской из-за преобладающего цветового профиля. Когда мы делаем это, мы по-прежнему используем термины только для описания того, что уже существует на холсте. Цвет – это его характеристики. Сказать, что картина в основном синего и желтого цвета, вряд ли можно описать «Звездную ночь» Ван Гога, так же как перечисление мужских черт неадекватно описывает то, что мы имеем в виду, когда говорим о мужественности.

Возьмите строчку из шекспировского Юлия Цезаря, когда он описывает смешение элементов для создания человека.

«Жизнь его была нежной, и стихии
Так смешались в нем, что Природа могла встать
И сказать всему миру: «Это был человек».

Мужественность не цель, а цель сырье, из которого мы строим мужественность. Когда мы говорим кому-то быть мужчиной — без четкого определения того, что такое быть мужчиной, — мы неизбежно создаем список типичных переживаний и ожидаем, что они послужат целью.

Чтобы лучше понять, как мы используем черты мужественности, нам нужно определение мужественности, для которого мы можем работать с этим материалом.

По умолчанию Мужчина: «Взрослый мужчина; взрослый мужчина».

По сути, мужественность — это признак зрелости. Исторически сложилось так, что культуры признавали право перехода во взрослую жизнь, благодаря которому мальчик переходит от своей детской идентичности к идентичности мужчины. Этот переход является скорее вызовом, чем физически окончательным изменением. Отголоски этого есть в призыве Павла к коринфянам стоять твердо и поступать по-мужски. В предсмертных словах Давида, обращенных к своему сыну Соломону, есть эхо: «Будь сильным и прояви себя как мужчина». Оба, кажется, призывают к серьезности и готовности нести большую ответственность.

Ученые говорят нам, что мужские и женские различия, которые характеризуют взрослую жизнь, начинают расходиться во время полового созревания. Вплоть до полового созревания мальчики и девочки кажутся более похожими по личностным чертам, размерам и физическим данным, но к 17 годам эти характеристики становятся более соответствующими взрослым моделям. Это справедливо даже для разных культур. Когда наши тела взрослеют, ожидается, что мы взрослеем вместе с ними.

Другими словами, половое созревание, биологически различный опыт для мужчин и женщин, по-видимому, инициирует более широкие различия между мужчинами и женщинами. Когда наши тела взрослеют, мы начинаем по-новому ощущать свою мужественность. Мы призваны превратить эти новые качества и опыт в зрелую мужественность.

Зрелость, к которой мы стремимся, как христиане, в значительной степени не зависит от пола. Утверждение Павла о том, что теперь нет различия между мужчинами и женщинами, — это не преобладание биологии, а скорее утверждение о том, как мы спасаемся. Дух изливается на сыновей и дочерей. Мы все должны смириться, взять кресты, следовать за Христом и прежде всего искать Его Царства. В первых поколениях церкви гонения и смерть обрушивались как на мужчин, так и на женщин, и то, как представители обоих полов поклонялись вместе, не только озадачивало более широкую культуру, но и создавало вопросы и вызовы даже внутри церкви.

Но универсальность христианского спасения не изменяет атрибуты, которые делают нас мужчинами и женщинами. Крещение и причастие не изменяют нашу ДНК. Каждый из нас стремится ко Христу, но часто оказывается на совершенно разных путях, пытаясь достичь общей цели.

Курс двух кораблей в путешествии через Тихий океан будет зависеть в первую очередь от характеристик их судна. Грузовое судно мощностью 100 000 лошадиных сил может разрезать прямой путь, в то время как моряк-одиночка использует только ветер. Он может плыть в совершенно противоположном направлении, чтобы поймать более благоприятный пассат. Их атрибуты определяют наилучший способ достижения одного и того же пункта назначения.

Итак, мужчины и женщины должны провести инвентаризацию своих мужских и женских качеств, чтобы научиться следовать за Христом. Вот что значит быть мужчиной, особенно христианином. Мужчина учится понимать свои мужские качества и обращать их в сторону следования за Христом, взрослея в вере. Точно так же, как существуют типично мужские черты и опыт, мы ожидаем, что будут и типичные проблемы и дисциплины, связанные с становлением мужчиной.

Итак, некоторые качества человека, такие как напористость, могут сделать его смелым перед лицом преследования, в то время как его агрессивность превращает призыв к кротости в освящающую борьбу. Как выразился квакерский поэт Джон Гринлиф Уиттьер, «у мира есть более серьезные испытания мужественности, чем когда-либо знала битва». Однако жена этого же мужчины может счесть кротость вполне естественной, в то время как ее собственная покладистость делает конфликт с преследованием вызовом. Оба стремятся к зрелости — один через женственность, другой через мужественность.

Интересно, что психоаналитики считали, что вторая половина жизни связана с интеграцией противоположных качеств человека. Мужчины начинают лучше понимать и интегрировать женственность не для того, чтобы стать менее мужественными, а для того, чтобы стать более целостными. В конце концов, Христос однажды назвал себя наседкой, жаждущей собрать своих цыплят, и это произошло всего через две главы после того, как он перевернул столы в храме.

Но существует ли исключительно мужская ответственность

Мы можем еще многое узнать о библейском призвании к зрелости. Я почти не касался обсуждений ролей в браке, лидерства или характерного мужского/женского проклятия, сформулированного в Бытие 3. Но я попытался заложить основу для того, что я считаю самой основной предпосылкой, которая послужит основой для моих будущих статей.

1. 1. Мужественность – биологически созданный факт
2. 2. Мужественность – это накопленный сырой материал и разнообразный опыт бытия мужчиной
3. 3. Мужественность – это призвание созреть из этих качеств в христоподобие

Возможно, самый простой способ представить эту идею состоит в том, что мужественность — это призвание и ответственность. Вас просят быть мужчиной — вас просит ваш создатель. Мужественность — это не список навыков. Это не список личных качеств. Это не просто биологическое владение. Быть мужчиной означает взять на себя ответственность зрелости. Быть мужчиной — значит научиться отвечать на зов ответственности. Мужчины несут ответственность.

Но призыв к ответственности — это вызов нашей культуре. Ответственность подразумевает полномочия. Без полномочий, перед кем мы несем ответственность. Нести ответственность — значит получить эту задачу от более крупной власти, чем мы сами. Осознание этого авторитета означает, что я не должен решать главное определение человека.

Слишком много людей живут без власти, без отца и без Бога. Их мир — серый безветренный горизонт, движимый лишь собственными необузданными страстями. Без авторитета они не несут ответственности ни перед кем, кроме своих низменных мужских побуждений. Они направили эти силы ни на что, кроме собственного удовольствия. От них ничего не ждут, и они не несут никакой ответственности.

Чего не хватает в нашем культурном переосмыслении мужественности, так это чувства авторитета. Без призыва Божия, без образа сотворенной им благости, кто скажет, каким должен быть человек или не должен быть. Но божественно называемая ответственность приглашает нас к чему-то гораздо большему. Мы должны стремиться к большему, чем быть просто мужчиной.

Человек художник, садовник, как и его древнейший отец, первый человек. Его руки в грязи собственной сломленной мужественности, превращая все свои преимущества и недостатки, свои навыки и свои греховные наклонности в самоотверженность, жертвенность и верность своему небесному отцу. Он совершает эту работу мучительным трудом, но делает это с надеждой и верой. Вера в то, что Христос идет перед ним, и надежда на то, что грядет новая земля, а вместе с ней и новое переживание его мужественности — день, когда он сможет в полной мере ощутить мужественность, которую он сейчас изо всех сил пытается вынести.

Мне нравится, как Ричард Филлипс описывает это в своей книге «Мужской мандат»:

«Наше призвание в жизни так просто (хотя и не поэтому легко): мы должны посвятить себя работе/строительству и сохранению/защите всего.